Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А33-3100/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А33-3100/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771)
к Краевому государственному казенному учреждению "Лесная охрана" (ИНН 2411000057, ОГРН 1022400667530)
об отмене постановления от 31.03.2017 N 13/24-2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Лесная охрана" (далее - ответчик) об отмене постановления от 31.03.2017 N 13/24-2017.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "Ангарские лесные ресурсы" судом установлено следующее.
Заявителем обжалуется постановление от 31.03.2017 N 13/24-2017, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанная статья предусматривает ответственность за нарушение пожарной безопасности в лесах.
Рассмотрев представленные заявителем заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Из содержания оспариваемого постановления от 31.03.2017 N 13/24-2017 следует, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ послужило зафиксированное в акте натурного осмотра лесного участка от 24.06.2016 N 5 нарушение Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 41 на основании ст. 53 ЛК РФ), выразившееся в неочистке мест рубок от порубочных остатков. Таким образом, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражена в действиях, направленных на нарушение норм в сфере пожарной безопасности.
Кроме того, требования по обеспечению пожарной безопасности в лесах установлены как вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 41, так и требованиями главы 3 Лесного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствие со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.
В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации является частью природоохранного законодательства, а несоблюдение порядке осуществления хозяйственной деятельности на лесных участках (использования лесов) направлено на несоблюдение требований действующего лесного законодательства, обеспечивающего сохранность средообразующих, водоохранных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций леса как природного ресурса.
Следовательно, объективная сторона вменённого обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения выражается также в нарушении или невыполнении норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
На основании изложенного, данное дело по заявлению об оспаривании постановления от 31.03.2017 N 13/24-2017, которым общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неподведомственно Арбитражному суду Красноярского края и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Сведений об обращении в суд общей юрисдикции с аналогичным заявлением заявителем не представлено.
Возможность оспаривания обжалуемого акта в суде общей юрисдикции не утрачена. Заявитель не лишён права обратиться с соответствующим заявлением в компетентный суд, в том числе, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы".
2. Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы, поданы в электронной виде через систему "Мой арбитр", они не подлежат возврату в качестве отдельного документа.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
