Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30911/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А33-30911/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Красноярский край, г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН 2461226003, ОГРН 1142468023180), Красноярский край, г. Красноярск
о взыскании штрафа, задолженности
в присутствии:
от истца: Ситниковой Е.В. - представителя по доверенности от 08.11.2016, личность удостоверена паспортом,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масейкиной Д.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (далее - ответчик) о взыскании 2 800 руб. штрафа за выполнение принятой заявки N 0028021954, N0027929086, 6 088 руб. 44 коп. долга за оказанные услуги.
Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.
В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен надлежащим образом по юридическому адресу (почтовое уведомление от 23.01.2018 N66004984458112). Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Поскольку от сторон возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, представитель истца в предварительном судебном заседании присутствует, ответчик о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству окончена, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к иску не выразил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Триумвират" на согласование ОАО "РЖД" поданы следующие заявки N 0028021954, N0027929086 на перевозку грузов на 4 вагона - 280 тонн. Указанные заявки согласованы с перевозчиком в полном объеме.
Заявки выполнены не были по учетной карточке N 0028021954 в количестве 140 тонн, по учетной карточке N 0027929086 в количестве 140 тонн.
По факту невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО "РЖД" произвело начисление штрафа по накопительной ведомости N 050405 в размере 1 400 руб., по накопительной ведомости N 030348 в размере 1 400 руб. Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, о чем составлены акты общей формы от 05.04.2017 N 2 и от 03.03.2017 N 3.
26.06.2014 между ООО "Триумвират" (клиент) и ОАО "РЖД" подписано соглашение об организации расчетов N ЕЛС-135-Э, согласно пункту 1.1 которого соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
В рамках указанного соглашения ответчику присвоен код плательщика и открыт лицевой счет для осуществления расчетов за предоставляемые ему услуги.
По заявлению о присоединении от 01.04.2017 N 88004025 ответчик присоединен к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД".
В период с 01.04.2017 по 07.06.2017 истцом оказаны услуги, связанные с организацией электронного документооборота по Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота по заявлению о присоединении.
По фактам оказания услуг составлены акты оказанных услуг NN701, 11680, 33345на общую стоимость услуг 9 639 руб. 33 коп.
Истцом произведено списание с лицевого счета ответчика денежных средств в размере 3 550 руб. 89 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по состоянию на 25.08.2017 составила 6 088 руб.44 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2017 N10/711-ТЦмю, в которой истец просил произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 8888,44 руб. в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком 18.09.2017, оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку штраф за невыполнение заявок в добровольном порядке ответчиком не уплачен, так же как и задолженность по оплате услуг, связанных с организацией электронного документооборота по Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота по заявлению о присоединении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.
Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в силу которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки, в том числе, в случае неиспользования поданных вагонов и отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.
За невыполнение грузоотправителем принятой перевозчиком заявки в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, статья 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность в виде штрафа, равного 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза. В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.
Материалами дела подтверждается принятие истцом к исполнению заявок ответчика: N 0028021954 на перевозку груза (лесные грузы), дата регистрации заявки 15.02.2017, дата согласования заявки 20.02.2017; N 0027929086 на перевозку груза (лесные грузы); дата регистрации заявки 07.02.2017; дата согласования заявки 07.02.2017.
Во исполнение требований статьи 12 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), которые предусматривают, что выполнение заявки на перевозку груза (форма ГУ-12) ведется в учетной карточке (форма ГУ-1) уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю.
В соответствии с пунктом 5.8. Правил в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Как следует из названных правил, код "404" - отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
В графе 22 учетных карточек NN 0028021954, 0027929086 проставлен код "404", то есть заявки не выполнены по зависящим от ответчика причинам.
Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, о чем составлены акты общей формы от 05.04.2017 N 2 и от 03.03.2017 N 3.
Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 2 800 рублей, из которых по учетной карточке N 0028021954 в размере 1 400 руб., по учетной карточке N 0027929086 в размере 1 400 руб.
Расчет штрафа произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку истцом доказан факт невыполнения ООО "Триумвират" принятых заявок, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании 2 800 руб. штрафа.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела усматривается, что 26.06.2014 между ООО "Триумвират" (клиент) и ОАО "РЖД" подписано соглашение об организации расчетов N ЕЛС-135-Э, согласно пункту 1.1 которого соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
В рамках указанного соглашения ответчику присвоен код плательщика и открыт лицевой счет для осуществления расчетов за предоставляемые ему услуги.
Материалами дела подтверждается, что по заявлению ответчика о присоединении от 01.04.2017 N880040250 последний был присоединен к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД".
В материалы дела истцом представлены: заявление ответчика о присоединении N880040250 от 01.04.2017, соглашение об организации расчетов NЕЛС-135-Э от 26.06.2014, перечень и стоимость услуг в рамках Соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота; таблица движения средств клиента ООО "Триумвират" за период с 03.03.2017 по 25.08.2017.
В период с 01.04.2017 по 07.06.2017 истцом оказаны услуги, связанные с организацией электронного документооборота по Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота по заявлению о присоединении.
По фактам оказания услуг составлены акты оказанных услуг NN701, 11680, 33345 на общую стоимость услуг 9 639 руб. 33 коп.
Согласно акту оказанных услуг от 30.04.2017 N 701 ООО "Триумвират" оказаны следующие услуги за период с 01.04.2017 по 30.04.2017: подключение и сопровождение VipNetClient (Контроль настроек VipNet координатора в ГВЦ для каждого Интернет-канала pаказчика (кол-во дней 30) 676 руб. + 121,68 (НДС 18%) = 797,68 руб.; сопровождение АРМ Клиента АС ЭТРАН (Технологическое сопровождение АРМ Клиента(без учета работ по настройке СЗИ) 1 АРМ (кол-во дней 30) 2681руб. + 482,58 (НДС 18%) = 3 163,58 руб.; подключение и сопровождение VipNetClient (Контроль настроек защищенной связи в ГВЦ в АРМ Клиента в сетевом сегменте ГВЦ (кол-во дней 30) 303руб. + 54,54 (НДС 18%) = 357,54 руб. Обща сумма по акту N 701 составляет 4 318,80 руб. (с НДС 18%).
Согласно акту оказанных услуг от 31.05.217 N 11680 ООО "Триумвират" оказаны следующие услуги за период с 01.05.2017 по 31.05.2017: подключение и сопровождение VipNetClient (Контроль настроек VipNet -координатора в ГВЦ для каждого Интернет-канала заказчика (кол-во дней 31) 676руб. + 121,68 (НДС 18%) = 797,68 руб.; сопровождение АРМ Клиента АС ЭТРАН (Технологическое сопровождение АРМ Клиента(без учета работ по настройке СЗИ) 1 АРМ (количество дней 31) 2681 руб. + 482,58 руб. (НДС 18%) =3 163,58 руб.; подключение и сопровождение (Контроль настроек защищенной связи в ГВЦ в АРМ Клиента в сетевом сегменте ГВЦ (кол-во дней 31) 303руб. + 54,54 (НДС 18%) - 357,54 руб. Общая сумма по акту N 11680 составляет 4 318,80 руб. (с НДС 18%)
Согласно акту оказанных услуг от 07.06.2017 N 33345 ООО "Триумвират" оказаны следующие услуги за период с 01.06.2017 по 07.06.2017: подключение и сопровождение VipNetClient (Контроль настроек VipNet -координатора в ГВЦ для каждого Интернет-канала Заказчика (кол-во дней 7). 152,65 руб. + 27,48 (НДС 18%) = 180,13 руб.; сопровождение АРМ Клиента АС ЭТРАН (Технологическое сопровождение АРМ Клиента (без учета работ по настройке СЗИ) 1 АРМ (кол-во дней 7) 625,57руб. + 112,6 (НДС 18%) = 738,17 руб.; подключение и сопровождение VipNetClient (Контроль настроек защищенной связи в ГВЦ в АРМ Клиента в сетевом сегменте ГВЦ (кол-во дней 7) 70,7руб. + 12,73 (НДС 18%) = 83,43 руб. Общая сумма по акту N 33345 составляет 1 001,73 руб. (с НДС 18%)
За неоплату стоимости услуг, связанных с организацией электронного документооборота, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом списанной части денежных средств в размере 3 550,89 руб., по состоянию на 25.08.2017 в размере 6 088,44 руб.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, требования истца не оспорил, исковое требование о взыскании 6 088 руб. 44 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Исходя из суммы исковых требований, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН 2461226003, ОГРН 1142468023180) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 8 888 руб. 44 коп., в том числе: 2 800 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки, 6 088 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
