Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года №А33-30903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А33-30903/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь", Китай, провинция Хэйлунцзянь, г. Суйфэньхэ
к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (ИНН 2466238570, ОГРН 1112468016044), Россия, Красноярский край, г. Красноярск
о взыскании долга, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Марченко Д.А., представителя по доверенности от 01.12.2017 (сроком действия до 30.11.2018), личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Чувашова С.А., представителя по доверенности от 06.10.2017 N1 (сроком действия до 06.10.2020), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" (далее - ответчик) о взыскании 1 257 050 долларов США долга по договору транспортно-экспедиционных услуг от 14.12.2016 N14/12/16-ТЕО, 2 397 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 22.11.2017.
Определением от 27.11.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:
1. Расторгнуть договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N14/12/16-ТЕО от 14.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" и обществом с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь",
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь" 1 257 050 руб. долга,
от взыскания 2 397 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 22.11.2017 истец отказывается.
Представитель истца пояснил, что ранее требование о расторжении договора истцом не заявлялось.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотренное частью 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилв удовлетворении заявления истца о принятии к рассмотрению требования о расторжении договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N14/12/16-ТЕО от 14.12.2016 отказать, поскольку заявленное требование о расторжении вышеуказанного договора с ответчиком является новым, ранее не заявленным, и противоречащим положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право заявителя заявлять новые требования дополнительно к ранее заявленным.
Судом заявленное исковое требование истца о расторжении договора не принимается, поскольку является новым требованием.
Представитель истца суду пояснил, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 397 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 22.11.2017.
Представитель ответчика представил суду дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 21.02.2018. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал вышеуказанное заявление об отказе от иска.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца общества с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь" - Марченко Д.А., действующим на основании доверенности от 01.12.2017 (сроком действия до 30.11.2018), в которой предусмотрено право указанного лица на отказ от иска.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вследствие чего на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Прекратить производство по делу N А33-30903/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь" к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансВосток" о взыскании 1 257 050 долларов США долга, 2 397 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Суйфэньхэская экспортно-импортная компании "Лунцзяншанлянь" из федерального бюджета на основании настоящего определения 200 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.11.2017 операция 123.
Чек-ордер от 22.11.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка