Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30852/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А33-30852/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регион24" (ИНН 2465218620, ОГРН 1092468004529, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион24" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 14.11.2017 в сумме 357,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.
Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22 января 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" 25.01.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион24" (агентство) заключен договор от 01.10.2011 N 159 ванкор.
В соответствии с пунктом 1.1 договора агентство осуществляет оформление авиабилетов за наличный и безналичный расчет на нерегулярные рейсы, заказчиком которых выступает ЗАО "Ванкронефть", а заказчик своевременно оплачивает авиабилеты.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Регион24" перед открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" составляет 47 060,00 руб.
Заказчик перечислил платежным поручением от 27.01.2015 N 101 агентству авансовый платеж в общей сумме 30 000,00 руб.
Согласно подписанным агентством в одностороннем порядке актам приема-передачи документов:
- N 20 от 31.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "Регион24" передало, а открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" приняло три авиабилета общей стоимостью 29 850,00 руб.,
- N 46 от 31.01.2015 плата за услуги агентства (авиабилеты) составила 1 495,00 руб.
- N 319 от 10.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Регион24" передало, а открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" приняло четыре авиабилета общей стоимостью 20 250,00 руб.,
- N 352 от 10.02.2015 плата за услуги агентства (авиабилеты) составила 1 015,00 руб.
По данным бухгалтерского учета открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" задолженность общества с ограниченной ответственностью "Регион24" перед обществом в размере 24 450,00 руб.
Заказчиком 22.08.2017 в адрес агентства направлена претензия N 493/318.15.4.64/2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, представить необходимые первичные учетные документы. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", данная претензия вручена 05.09.2017.
В ответ на претензию N 246 от 18.09.2017 агентство задолженность не признало, первичные учетные документы не предоставило.
Заказчик 09.10.2017 повторно направил претензию в адрес агентства N 547/318.15.4.64/2017, просил погасить задолженность, перечислив денежные средства в размере 24 450,00 руб. на счет открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика". Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", повторная претензия вручена 31.10.2017.
В ответе на претензию от 07.11.2017 N 226 агентство указало на отсутствие по данным бухгалтерского учета суммы задолженности перед заказчиком в размере 24 450,00 руб. Претензия вручена 20.11.2017 (почтовое уведомление N 87606).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу NА32-14882/2015 открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.
Задолженность в размере 24 450,00 руб. до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения конкурного управляющего в интересах истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела между открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регион24" (агентство) заключен договор от 01.10.2011 N 159 ванкор, по условиям которого агентство осуществляет оформление авиабилетов за наличный и безналичный расчет на нерегулярные рейсы, заказчиком которых выступает ЗАО "Ванкронефть", а заказчик своевременно оплачивает авиабилеты (пункт 1.1. договора).
Исходя из предмета договора, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец в обоснование исковых требований указал на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Регион24" обязанностей по оказанию услуг по спорному договору на сумму 24 450,00 руб. и, как следствие, возникновение на стороне контрагента неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2017 по 14.11.2017 в размере 357,70 руб.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью "Регион24" перед открытым акционерным обществом "НПО "Промавтоматика" составляет 47 060,00 руб.
Платежным поручением от 27.01.2015 N 101 истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 30 000,00 руб.
Таким образом, у ответчика имеются обязательства перед истцом на сумму 77 060,00 руб. Услуги фактически оказаны на сумму 52 610,00 руб., о чем, по мнению истца, свидетельствуют акты приема-передачи документов:
- N 20 от 31.01.2015, по которому общество с ограниченной ответственностью "Регион24" передало, а открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" приняло три авиабилета общей стоимостью 29 850,00 руб.,
- N 46 от 31.01.2015 - плата за услуги агентства (авиабилеты) составила 1 495,00 руб.
- N 319 от 10.02.2015 - общество с ограниченной ответственностью "Регион24" передало, а открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" приняло четыре авиабилета общей стоимостью 20 250,00 руб.,
- N 352 от 10.02.2015 плата за услуги агентства (авиабилеты) составила 1 015,00 руб.
Долг перед истцом составляет 24 450,00 руб. (77 060,00-52 610,00).
Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела:
- акт приема-передачи документов N 305 от 10.02.2015, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Регион24" передало, а открытое акционерное общество "НПО "Промавтоматика" приняло два авиабилета общей стоимостью 21 300,00 руб.,
- электронные билеты от 09.02.23015 по маршруту "Красноярск-Игарка, Игарка-Красноярск" стоимостью 10 650,00 руб. каждый,
- акт N 316 от 10.02.2015 - плата за услуги агентства (авиабилеты) в сумме 3 150,00 руб.,
- квитанции об уплате сборов от 09.02.2015 серии РВ 24 N 207994 на сумму 1 575,00 руб., серии РВ 24 N 207995 на сумму 1 575,00 руб.
Маршрут и стоимость билетов соответствуют согласованным сторонами в дополнительном соглашении N 2 к договору N 159 тарифам. Электронные билеты содержат отметку о том, что оплата билетов произведена "Промавтоматика НПО".
Поскольку достоверность представленных ответчиком доказательств не опровергнута истцом, суд считает, что данные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости. При этом, следует учесть, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, представленный истцом в обоснование наличия у ответчика задолженности в сумме 47 060,00 руб., не может являться надлежащим доказательством размера задолженности, поскольку сам по себе акт сверки в отсутствие документов первичной бухгалтерской отчетности не порождает для сторон прав и обязанностей.
Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают факт оказания услуг по спорному договору на сумму 24 450,00 руб.
Довод истца об отсутствии в актах ссылки на спорный договор является несостоятельной, поскольку стороной не представлено доказательств заключения между сторонами иных гражданско-правовых договоров на оказание аналогичного вида услуг.
Суд относится критически к доводу истца о невозможности идентификации плательщика в связи с неуказанием в билетах организационно-правовой формы.
Принимая во внимание вывод суда о доказанности факта оказания ответчиком услуг, доводы истца о непредставлении заявки на оформление билетов и уклонении ответчика на досудебной стадии разрешения спора от представления доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, значения не имеют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
С учетом результата рассмотрения дела, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000,00 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" (ИНН 2308082673, ОГРН 1022301190120, г. Москва, дата регистрации 28.01.2002) в доход федерального бюджета 2 000,00 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
