Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-30828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-30828/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.03.2018.
В полном объёме определение изготовлено 14.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ИНН 2460084388, ОГРН 1072460003670, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Благовещенской М.Н., представителя по доверенности N42 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
от ПАО "Сбербанк России": Кувшинова С.Н., представителя по доверенности N1237-Д от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет РФ в размере 938 928,10 руб., в т.ч. основной долг - 789 733,78 руб. (просроченный свыше трех месяцев - 732 486,78 руб.), пени - 142 902,40 руб., штрафы - 6 291,92 руб., их них: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 30 310,70 руб. основного долга по НДФЛ, в третью очередь реестра требований кредиторов - 908 617,40 руб., в т.ч. основной долг - 759 603,08 руб., пени - 142 902,40 руб., штрафы - 6 291,92 руб.
Заявитель ходатайствует перед судом об обращении в адрес СРО Союз "АУ "Правосознание" - Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2017 заявление оставлено без движения.
26.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступили дополнительные документы, послужившие основанием для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018 судебное разбирательство отложено на 14.03.2018.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу дела. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Ходатайствовал об уменьшении заявленных требований на сумму штрафа в размере 6291,92 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения заявленного требования. Дело рассматривается с учетом заявления об уточнении.
Представитель ПАО "Сбербанк России" не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера заявленных требований. Поддержал заявленные требования.
В материалы дела от саморегулируемой организации, поступили сведения о соответствии арбитражного управляющего Сережкиной Н.Г. требованиям статей 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.
общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - ООО "Строительная инициатива") зарегистрировано ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска 04.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 107246000367.
Основной вид деятельности - производство, общестроительных работ по возведению зданий.
Как следует из заявления уполномоченного органа, с учетом уточнения, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО "Строительная инициатива" по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 932636,18 руб., в том числе основной долг - 78933,78 руб., пени - 142902,40 руб., штрафы - 0 руб., из них:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 30310,70 руб. основной долг;
- в третью очередь реестра требований кредиторов - 759603,08 руб. основной долг, пени - 142902,40 руб.,
включая:
- НДС за ут. 2 кв. 2016 года, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2,3 квартал 2017 года, в размере 755726,70 руб., в том числе 627186,17 руб. - основной долг, 122248,61 руб. - пени;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 9 месяцев 2016 года в размере 17,93 руб., в том числе 17,93 руб. - основной долг, 539,58 руб. - пени;
- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 9 месяцев 2016 года в размере 164,49 руб., в том числе 164,94руб. - основной долг, 9240,63 руб. - пени;
- налог на имущество за 9 и 12 месяцев 2016 года, за 3, 6 и 9 месяцев 2017 года в размере 139675,58 руб., в том числе 132054,49 руб. - основной долг, 7621,09 руб. - пени,
- НДФЛ за 3 мес. 2016 года в размере 30310,70 руб., в том числе 30310,70 руб. - основной долг, 3252,49 руб. - пени.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа Благовещенской М.Н. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО Строительная инициатива". Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2017 N00-00-4001/55171/2017-5292 за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение, площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.16, пом.21;
- нежилое помещение, площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.16, пом.21.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 22 Постановления от 22.06.2006 N25 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации обратил внимание судов, что уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46-47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.
Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска N26436 от 23.01.2018 следует, что:
- остаток задолженности по исполнительному производству N7014/17/24008 на основании постановления N5461, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 48803,64 руб.,
- остаток задолженности по исполнительному производству N16680/17/24008-ИП на основании постановления N102, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 863851,63 руб.,
- остаток задолженности по исполнительному производству N17103/17/24008-ИП на основании постановления N5700, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 36310,74 руб.,
- остаток задолженности по исполнительному производству N22431/17/24008-ИП на основании постановления N6748, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 6755,92 руб.,
- остаток задолженности по исполнительному производству N33932/17/24008-ИП на основании постановления N9455, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 112790,55 руб.,
- остаток задолженности по исполнительному производству N53737/17/24008-ИП на основании постановления N10998, выданного ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска составляет 21622,18 руб.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени в размере 142902,40 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 300 000 рублей.
По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи, с чем требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным в размере 932636,18 руб., в том числе основной долг - 78933,78 руб., пени - 142902,40 руб., подлежащая отдельному учету в реестре.
В силу положений пункта 8 указанного выше Обзора от 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.
На основании абзаца второго пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суммы налога на доходы физических лиц включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В связи с изложенным, требование уполномоченного органа в рамках настоящего дела в размере 30130,70 руб. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в составе второй очереди, с учетом положений абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Поскольку обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным и размер данного обязательства без учета сумм начисленной неустойки, превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и соблюдении условий, установленных ст. 7, п. 2 ст.33 Закона о банкротстве. С учетом установленного судом признака банкротства общества с ограниченной ответственностью "Инвест проект", арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Учитывая, что обязательство должника перед уполномоченным органом является денежным, уполномоченным органом соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 30 310,70 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг - 759 603,08 руб., пени - 142 902,40 руб., подлежащие отдельному учету в реестре.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Уполномоченный орган, в доказательства наличия имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур представил выписку из ЕГРП от 31.03.2017 N00-00-4001/55171/2017-5292, согласно которой за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение, площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.16, пом.21;
- нежилое помещение, площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д.16, пом.21.
Более того, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод изложен в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Следовательно, в случае частичного погашения должником задолженности перед кредитором после введения процедуры наблюдения временный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований в указанной части.
При этом, в случае полного погашения должником задолженности перед всеми кредиторами после введения процедуры наблюдения - это может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в частности о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Заявитель предлагает утвердить временного управляющего, из числа членов Союза "АУ "Правосознание" - Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
Саморегулируемой организацией Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Сережкиной Н.Г. (ИНН 741111620944, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17566, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, ул. Васенко, 96, оф. 705) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Сережкина Н.Г. выразила письменное согласие на утверждение временным управляющим должника.
Поскольку кандидатура Сережкиной Н.Г., согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Сережкина Н.Г. подлежит утверждению временным управляющим должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ИНН 2460084388, ОГРН 1072460003670, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Признать требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ИНН 2460084388, ОГРН 1072460003670, г.Красноярск) во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 30 310,70 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг - 759 603,08 руб., пени - 142 902,40 руб., подлежащие отдельному учету в реестре.
Утвердить временным управляющим должника Сережкину Н.Г.
Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 21 июня 2018 года в 10 часов 00 минут по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N544.
Обязать временного управляющего:
- направить сведения о введении наблюдения в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете "КоммерсантЪ". Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2018 года;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;
- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Обязать руководителя должника:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка