Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А33-30813/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А33-30813/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018
В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный Энергетический Комплекс" (ИНН 2426005354, ОГРН 1162468072140)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 23.08.2017 N134-15-16,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации поселка Мотыгино и ООО "Ангарская Теплогенерирующая Компания",
при участии:
от заявителя: Евменовой Е.В., действующей на основании доверенности от 03.10.2017, Сидоровой Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2018,
от ответчика: Тесленко М.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2018 N26, служебного удостоверения,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Червяковой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северный Энергетический Комплекс" (далее по тексту - ООО "СевЭко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 23.08.2017 N134-15-16.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация поселка Мотыгино и общество с ограниченной ответственностью "Ангарская Теплогенерирующая Компания".
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО "Ангарская ТГК" (вх. N15488 от 05.09.2016) с жалобой на действия администрации поселка Мотыгино, выразившиеся в заключении концессионного соглашения на объекты системы теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования поселка Мотыгино без проведения торгов (извещение N180716/4063036/01).
В результате анализа информации, представленной администрацией поселка Мотыгино, ООО "Ангарская ТГК", установлено следующее.
15.07.2017 в адрес администрации поселка поступило инициативное предложение от ООО "СевЭко" о заключении концессионного соглашения на объекты теплоснабжения, находящиеся в поселке Мотыгино, Мотыгинского района Красноярского края.
18.07.2016 на официальном сайте torgi.gov.ru администрацией поселка Мотыгино размещено извещение N180716/4063036/01 о поступлении предложения инвестора о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) п. Мотыгино.
Согласно указанному извещению дата и время подачи заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества были установлены следующие: дата и время начала - 18.07.2016 23:00, дата и время, окончания: 02.09.2016 18:00.
Из объяснений, полученных управлением, от директора ООО "Ангарская ТГК" Черных С. А. от 28.10.2016 следует, что 01.09.2016 в 16 часов 40 минут, то есть до истечения срока подачи заявок, в администрацию поселка Мотыгино Черных С. А. была подана заявка о готовности принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, указанных в предложении ООО "СевЭко" о заключении концессионного соглашения, в соответствии с сообщением N 180716/4063036/01 от 18.07.2016, размещенном на официальном сайте.
По словам Черных С. А. сотрудником администрации его заявка была принята, а также был поставлен штамп входящей корреспонденции и печать для документов администрации п. Мотыгино от 01.09.2016. В доказательство представлена копия заявки с указанными отметками.
05.09.2016 на официальном сайте (сообщение N 180716/4063036/01) размещена информация о том, что иных заявок о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества поселка, кроме заявки инициативного предложения ООО "СевЭко", в администрацию не поступило.
Таким образом, заявка, поданная директором ООО "Ангарская ТГК" Черных С. А. от 01.09.2016, администрацией не была принята к рассмотрению.
02.09.2016 администрацией п. Мотыгино созвана комиссия по рассмотрению предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения. Согласно протоколу от 02.09.2016 комиссия администрации п. Мотыгино решилапризнать отсутствие заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключении концессионного соглашения на условиях, предложенных ООО "СевЭко" в отношении имущества, предназначенного для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии.
22.09.2016 главой поселка Мотыгино издано распоряжение от 22.09.2016 N 316-п о заключении концессионного соглашения с ООО "Северный энергетический комплекс" на условиях, содержащихся в предложении общества от 15.07.2016.
26.09.2016 между администрацией поселка Мотыгино и ООО "СевЭко" заключено концессионное соглашение на объекты теплоснабжения п. Мотыгино (восемь котельных, десять тепловых сетей, а так же вспомогательные здания и сооружения).
Из объяснений, полученных ответчиком от главы поселка Мотыгино от 15.11.2016 следует, что концессионное соглашение в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) п. Мотыгино заключено администрацией с ООО "Северный энергетический комплекс" (концессионное соглашение от 26.09.2016) как с единственным хозяйствующим субъектов, подавшим заявку о готовности участия в конкурсе на право заключения указанного соглашения. Заявок от иных хозяйствующих субъектов, по словам главы, в адрес администрации не поступало. Факт наличия штампа регистрации входящей корреспонденции администрации поселка Мотыгино от 01.09.2016 на заявке ООО "Ангарская ТГК" глава пояснить затрудняется, вместе с тем сообщает, что зарегистрировать входящую корреспонденцию могло только лицо администрации, уполномоченное на осуществление таких действий. Из пояснений главы также следует, что заявка ООО "Ангарская ТГК" была им обнаружена на его рабочем столе 05.09.2016 со штампом входящей корреспонденции с печатью для документов администрации п. Мотыгино от 01.09.2016.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Ангарская ТГК" Красноярское УФАС России пришло к выводу, что вышеуказанные действия администрации поселка Мотыгино повлекли недопущение конкуренции за право пользования муниципальным имуществом (объектами теплоснабжения) и доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, ввиду того, что хозяйствующие субъекты, в частности ООО "Ангарская ТГК", были ограничены в праве на получение вышеуказанного муниципального имущества по концессионному соглашению с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.
В связи с наличием в действиях администрации поселка Мотыгино признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившихся в передаче муниципального имущества ООО "Северный энергетический комплекс" без проведения конкурсных процедур путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 и ограничении права ООО "Ангарская ТГК" на получение указанного имущества ввиду не рассмотрения заявки последнего, Красноярским УФАС России на основании статьи 39.1 ФЗ "О защите конкуренции" 24.11.2016 Администрации поселка Мотыгино выдано предупреждение о необходимости прекращения указанного нарушения путем принятие мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять меры, направленные на расторжение концессионного соглашения от 26.09.2016, заключенного с ООО "Северный энергетический комплекс" без проведения конкурсных процедур; принять к рассмотрению заявку ООО "Ангарская ТГК" от 01.09.2016 о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) п. Мотыгино и по результатам ее рассмотрения принять решение в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях, о передаче муниципального имущества (объектов теплоснабжения) п. Мотыгино с соблюдением конкурсных процедур, предусмотренных данным Законом.
Указанное предупреждение администрацией поселка Мотыгино в установленный срок не исполнено.
По данному факту приказом ответчика от 23.12.2016 N 322 возбуждено дело N 134-15-16.
Решением ответчика от 23.08.2017 по делу N 134-15-16 администрация п. Мотыгино и ООО "СевЭко" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в части заключения антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, путем подачи обществом и рассмотрения администрацией инициативного предложения ООО"СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований и устранения иных субъектов от возможности участия в конкурентных процедурах, что привело к ограничению конкуренции за право доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, создало необоснованные преимущественные условия деятельности ООО "СевЭко" и ограничило право ООО "Ангарская ТГК" на получение муниципального имущества - объектов теплоснабжения п. Мотыгино.
Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.
Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителей в силу следующего.
Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ целью указанного закона является обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют юридические лица.
Заявителем оспаривается решение антимонопольного органа, которым администрация п. Мотыгино и ООО "СевЭко" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части заключения антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, путем подачи обществом и рассмотрения администрацией инициативного предложения ООО"СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а также путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований и устранения иных субъектов от возможности участия в конкурентных процедурах, что привело к ограничению конкуренции за право доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, создало необоснованные преимущественные условия деятельности ООО "СевЭко" и ограничило право ООО "Ангарская ТГК" на получение муниципального имущества - объектов теплоснабжения п. Мотыгино.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что факт заключения антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, а также заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований и устранения иных субъектов от возможности участия в конкурентных процедурах, что привело к ограничению конкуренции за право доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, создало необоснованные преимущественные условия деятельности ООО "СевЭко" и ограничило право ООО "Ангарская ТГК" на получение муниципального имущества - объектов теплоснабжения п. Мотыгино, ответчиком доказан.
Пунктами 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Таким образом, действующим законодательством прямо запрещены любые договоренности в письменной и устной форме, направленные на ограничение конкуренции.
Факт заключения антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований и устранения иных субъектов, антимонопольным органом установлен, отражен в оспариваемом решении, подтверждён материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.
Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное владение или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения регламентирован Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только но концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
С 01.01.2015 передача в пользование объектов теплоснабжения может быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ), устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.
По части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 4.1. и 4.2. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.
Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.
В соответствии с частью 4.9. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По части 4.10. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
Таким образом, концессионное соглашение без проведения конкурса может быть заключено с лицом, выступившим с инициативой заключения соглашения только в случае отсутствия заявок иных лиц, отвечающих установленным требованиям, о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.
При наличии нескольких претендентов на заключение концессионного соглашения на условиях инвестора заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения в адрес администрации поселка Мотыгино помимо предложения ООО "Северный энергетический комплекс", выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения, 01.09.2016 поступила заявка ООО "Ангарская ТГК" о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.
Администрация отрицает факт подачи указанной заявки ООО "Ангарская ТГК", протоколом от 02.09.2016 комиссия администрации п. Мотыгино признает отсутствие заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения помимо предложения ООО "СевЭко".
Вместе с тем, учитывая, что на заявке ООО "Ангарская ТГК" имеется штамп регистрации входящей корреспонденции администрации поселка Мотыгино, а также принимая во внимание то обстоятельство, что указанная заявка о готовности участия в конкурсе была подана в установленные в извещении сроки (сообщение N 180716/4063036/01), комиссия по рассмотрению дела пришла к обоснованному выводу, что вышеуказанные действия администрации свидетельствуют о предоставлении необоснованных преимуществ ООО "Северный энергетический комплекс" при получении муниципального имущества путем его передачи без проведения конкурсных процедур по концессионному соглашению от 26.09.2016 и ограничении права ООО "Ангарская ТКГ" на получение указанного имущества ввиду не рассмотрения заявки последнего.
Факт подачи заявки ООО "Ангарская ТГК" в лице его директора Черныха С.А. подтверждается также пояснениями депутатов Мотыгинского поселкового Совета депутатов - Венгловского С.А. и Леонова О.Н.; нахождение Черныха С.А. 01.09.2016 в здании администрации п. Мотыгино перед началом заседания поселковой комиссии по чрезвычайным ситуациями подтверждается пояснениями Саитмаметова Т.К., Злобина П.В., при этом из пояснений Саитмаметова Т.К. следует, что в приемной администрации в указанную дату на месте секретаря находилась девушка, что свидетельствует о потенциальной возможности подачи Черныхом С.А. заявки в указанную дату.
Кроме того, согласно материалам дела перед подачей заявки на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения директор ООО "Ангарская ТКГ" обращался в адрес администрации поселка Мотыгино с просьбой разъяснить положения конкурсной документации.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика, что администрация располагала информацией о наличии заинтересованности в получении муниципального имущества иными субъектами помимо лица, выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения.
Пояснения вышеуказанных лиц, а также пояснения ИП Терещенко Л.А. свидетельствуют о том, что помимо инициативного предложения ООО "СевЭко" администрация п. Мотыгино не была намерена рассматривать заявки о готовности участия в конкурсе иных лиц.
Таким образом, вышеуказанные действия администрации поселка Мотыгино повлекли недопущение конкуренции на право пользования муниципальным имуществом (объектов теплоснабжения) и доступа на рынок теплоснабжения ввиду того, что хозяйствующие субъекты, в частности ООО "Ангарская ТКГ" были ограничены в праве на получение вышеуказанного муниципального имущества по концессионному соглашению с соблюдением процедур, установленных действующим законодательством.
При этом вышеуказанные действия администрации явились результатом ранее достигнутой договоренности между ООО "СевЭко" и администрацией о передаче в пользование объектов теплоснабжения п. Мотыгино на основании концессионного соглашения в отсутствие конкурсных процедур.
Указанное обстоятельство подтверждается документами, приложенными обществом к предложению о заключении концессионного соглашения, поданного в администрацию 15.07.2016 (а именно выпиской о государственной регистрации юридического лица, справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, выпиской по счету в банке филиал ПАО "АТБ", справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам), которые датированы августом месяцем, то есть фактически на момент подачи обществом предложения отсутствовали.
Предоставление указанных документов лицом, выступившим с предложением о заключении концессионного соглашения, прямо предусмотрено пунктом 4.3 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ.
Администрацией п. Мотыгино указанное предложение было принято и рассмотрено в отсутствие необходимых документов, а также принято решение о заключении концессионного соглашения на условиях ООО "Северный энергетический комплекс", указанных в предложении общества, о чем 18.07.2016 (спустя 3 дня после поступления предложения) на официальном сайте torgi.gov.ru администрацией поселка Мотыгино размещено извещение N180716/4063036/01.
Согласно части 4.4. Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:
1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;
2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;
3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.
Таким образом, решение о возможности или невозможности заключения концессионного соглашения принимается в течение тридцати календарных дней со дня поступления такого предложения.
Вместе с тем предложение ООО "Северный энергетический комплекс" о заключении концессионного соглашения рассмотрено администрацией в укороченные сроки (предложение поступило 15.07.2016, извещение от 18.07.2016) и в отсутствие необходимых документов.
В приложении к предложению ООО "Северный энергетический комплекс" от 15.07.2016 о заключении концессионного соглашения имеется ссылка на приложение следующих документов: устава ООО "Северный энергетический комплекс", свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Северный энергетический комплекс", свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения об учреждении ООО "Северный энергетический комплекс", проекта концессионного соглашения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, справки об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, справки об отсутствии задолженности, выданной государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда РФ и Региональным Отделением Фонда Социального Страхования, справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, копия справки по счету ООО "Северный энергетический комплекс".
Однако документы, датированные датой подачи заявки (либо ранее), фактически отсутствуют (за исключением свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО "Северный энергетический комплекс", свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения об учреждении ООО "Северный энергетический комплекс"), к заявке не были приложены.
Вышеизложенное свидетельствует о правомерности вывода ответчика, изложенного в оспариваемом решении, что ООО "СевЭко", подавая вышеуказанное предложение фактически без приложения, в отсутствие необходимого пакета документов, достоверно знало, что его заявка будет принята и рассмотрена администрацией п. Мотыгино, что также свидетельствует о достигнутой договоренности между администрацией поселка Мотыгино и ООО "СевЭко".
Копии протоколов допросов лиц, являющихся членами комиссии по рассмотрению предложения ООО "СевЭко" о заключении концессионного соглашения, представленные антимонопольному органу следственным отделом по Мотыгинскому району также свидетельствуют о том, что действия администрации в лице должностного лица были направлены на заключение концессионного соглашения на объекты теплоснабжения п. Мотыгино именно с ООО "СевЭко".
Указанные обстоятельства подтверждают наличие договоренности между администрацией п. Мотыгино и ООО "СевЭко" о подаче обществом и рассмотрении администрацией инициативного предложения ООО "СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-Ф3, а также о передаче муниципального имущества ООО "СевЭко" без проведения конкурсных процедур путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016.
При этом результатом указанной договоренности явилось ограничение права ООО "Ангарская ТКГ" на получение указанного имущества в пользование по концессионному соглашению ввиду не рассмотрения заявки последнего, а также ограничение прав иных хозяйствующих субъектов, желающих получить в пользование объекты теплоснабжения п. Мотыгино, в частности ИП Терещенко Л.А.
Из письменных пояснений индивидуального предпринимателя Терещенко Л.А. (исх. N 10070 от 06.06.2017) ответчику следует, что ИП Терещенко Л.А. 02.09.2016 предпринята попытка подать в администрацию п. Мотыгино заявку о готовности участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения на объекты теплоснабжения п. Мотыгино. Однако, сотрудники администрации, уполномоченные принимать заявки на участие в конкурсе, в указанную дату отсутствовали на рабочем месте, что явилось препятствием для подачи заявки ИП Терещенко Л.А. Ввиду указанного, ИП Терещенко Л.А. полагает, что администрацией п. Мотыгино 02.09.2016 умышлено была создана ситуация, не позволяющая потенциальным претендентам на участие в конкурсе подать заявку, что привело к предоставлению преимущественного права на заключение концессионного соглашения ООО "СевЭко".
Таким образом, ИП Терещенко Л.А. в последний день (02.09.2016), определенный для подачи заявок о готовности участия в конкурсе, не смогла подать такую заявку по причине того, что на указанную дату в администрации отсутствовали сотрудники, уполномоченные на принятие входящей корреспонденции.
Изложенное подтверждает отсутствие готовности администрации к проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Нормативное закрепление обязанности проведения процедуры торгов в отношении объектов коммунального назначения обеспечивает соблюдение принципа единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности передачи прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Теплоснабжение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Вход на рынок услуг теплоснабжения обусловлен приобретением права владения или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, предназначенными для теплоснабжения.
Следовательно, передача права владения и (или) пользования указанных объектов без проведения торгов в отсутствие законных оснований приводит к устранению конкуренции за доступ на рынок теплоснабжения.
Таким образом, с учетом изложенного у администрации п. Мотыгино и ООО "СевЭко" отсутствовали правовые основания для передачи/получения в пользование объектов теплоснабжения поселка Мотыгино вне конкурентных процедур.
На основании части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства
В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:
а) определение временного интервала исследования товарного рынка;
б) определение продуктовых границ товарного рынка.
в) определение географических границ товарного рынка.
По результатам проведенного анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом, предназначенного для предоставления услуг теплоснабжения на территории поселка Мотыгино, было установлено следующее.
На исследуемом товарном рынке под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом может рассматриваться как товар.
Как следует из материалов дела, 22.09.2016 администрацией поселка Мотыгино на правах собственника передано в пользование ООО "СевЭко" муниципальное имущество - объекты теплоснабжения на основании концессионного соглашения. Так как товаром является право владения и (или) пользования муниципальным имуществом п. Мотыгино, следовательно, единственным продавцом такого права может быть собственник имущества (уполномоченное собственником лицо) - администрация п. Мотыгино.
Ответчиком установлено, что в связи с тем, что в границах одного муниципального образования существует только один собственник муниципального имущества, то аналогов рассматриваемого товара нет.
В состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемые услуги в пределах определенного временного интервала.
Таким образом, ответчик пришел к правомерному выводу о том, что администрация п. Мотыгино выступает единственным продавцом на рынке предоставления права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории муниципального образования п. Мотыгино.
Учитывая, что муниципальное имущество должно быть использовано для целей оказания услуг на территории п. Мотыгино, за продуктовые границы исследуемого товарного рынка принимаются - предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории п. Мотыгино Красноярского края.
Географические границы рынка предоставление права владения и (или) пользования муниципальным имуществом в рассматриваемом случае определены как территория муниципального образования п. Мотыгино.
В ходе исследования товарного рынка установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок. Это обусловлено тем, что распоряжаться муниципальным имуществом может только его собственник (уполномоченное собственником лицо) - орган местного самоуправления - Администрация п. Мотыгино.
Возможность приобретения услуги имеется у всех заинтересованных субъектов, осуществляющих (желающих осуществлять) деятельность в сфере теплоснабжения на территории п. Мотыгино.
На территории администрация п. Мотыгино, по сведениям администрации, имеется несколько хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги теплоснабжения (в пользовании которых в настоящий момент находятся объекты теплоснабжения), а именно, ООО "Северный энергетический комплекс", ООО "Энергия". Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, на территории п. Мотыгино имеются и иные хозяйствующие субъекты, желающие осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения на указанной территории, а именно, ООО "Ангарская ТГК", ИП Терещенко Л.А.
С учетом вышеизложенного, комиссия пришла к обоснованному выводу, что рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом на территории муниципального образования п. Мотыгино является конкурентным среди покупателей данного права.
Предоставление указанного права обусловливает получение покупателем возможности доступа на рынок теплоснабжения п. Мотыгино.
Соответственно, действия администрации п. Мотыгино как продавца права на пользование муниципальным имуществом системы теплоснабжения п. Мотыгино и действия и ООО "СевЭко", как покупателя такого права, в части заключения антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, путем подачи обществом и рассмотрения администрацией инициативного предложения ООО "СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ, а также путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований и устранения иных субъектов от возможности участия в конкурентных процедурах, оказывают непосредственное влияние на конкуренцию за право доступа на товарный рынок теплоснабжения п. Мотыгино и условия осуществления деятельности на данном рынке покупателем данного права.
Доводы администрации о том, что заявка ООО "Ангарская ТКГ" не была подана в установленные сроки, фактически ее регистрация в журнале входящей корреспонденции не производилась; штамп на заявке поставлен неизвестным лицом, лицо, поставившее штамп входящей корреспонденции на заявке ООО "Ангарская ТКГ", не установлено, изучены судом и отклонены, поскольку на указанной заявке стоит штамп входящей корреспонденции администрации п. Мотыгино; из пояснений главы поселка следует, что поставить такой штамп могло только лицо администрации, имеющее соответствующий доступ.
Суд соглашается с доводом ответчика, что указанные доводы администрации не исключают в ее действиях нарушения действующего законодательства в части принятия к рассмотрению инициативного предложения ООО "СевЭко" (по предварительной договоренности) в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2015 N 300 "Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения" лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно представить сведения о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) (прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств).
Указанная обязанность установлена также частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ.
Таким образом, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения должно представить сведения, подтверждающие наличие у него денежных средств, которыми указанное лицо располагает для выполнения обязательств по концессионному соглашению.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела сведения и документы, поименованные ООО "СевЭко" в приложении к инициативному предложению от 15.07.2016, подтверждающие соответствие общества установленным законом требованиям, датированы августом 2016 года, то есть фактически были представлены в администрацию позднее, чем вышеуказанное инициативное предложение.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ООО "СевЭко" инициативное предложение было подано, а администрацией п. Мотыгино рассмотрено с нарушением требований действующего законодательства.
При этом вышеуказанное концессионное соглашение на объекты теплоснабжения п. Мотыгино могло быть заключено только по результатам проведения конкурсных процедур, что указывает на достигнутое соглашение между ООО "СевЭко" и администрацией п. Мотыгино о передаче/получении в пользование обществу объектов теплоснабжения п. Мотыгино.
Иные действия администрации п. Мотыгино, а именно: нерассмотрение заявки ООО "Анграская ТГК" о готовности участия в конкурсе, фальсификация протокола заседания комиссии администрации по рассмотрению предложения ООО "СевЭко" от 02.09.2016, ответчиком правомерно расценены как совершенные в интересах ООО "СевЭко" во исполнение ранее достигнутой договоренности между обществом и администрацией об обеспечении обществу приоритетного доступа к муниципальному имуществу - объектам теплоснабжения п. Мотыгино и, соответственно, доступа на рынок теплоснабжения п. Мотыгино.
Передача прав на муниципальное имущество хозяйствующим субъектам без проведения торгов препятствует развитию конкуренции, ущемляет интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на муниципальное имущество.
Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу для всех заинтересованных лиц, а также обеспечивает соблюдение интересов собственников имущества, имеющих намерение передать имущество на наиболее выгодных условиях.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 7905/09, открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.
По Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 по делу N А13-10558/2008 в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции.
Довод заявителя о том, что оценка действий администрации п. Мотыгино и ООО "СевЭко" в мотивировочной части оспариваемого решения противоречит ее резолютивной части, отклоняется судом, поскольку анализ действий заявителя и администрации, приведенный антимонопольным органом в мотивировочной решения, соответствует выводам, изложенным ответчиком в резолютивной части решения, подтверждает факт наличия договоренности между администрацией п. Мотыгино и ООО "Северный энергетический комплекс" о подаче обществом и рассмотрении администрацией инициативного предложения ООО "СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ, а также о передаче муниципального имущества ООО "Северный энергетический комплекс" без проведения конкурсных процедур путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016, что свидетельствует о наличии в действиях указанных лиц нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3.
Обращение Черных С.А. перед подачей заявки в администрацию п. Мотыгино с просьбой разъяснить положения конкурсной документации, не доказывает неготовность ООО "Ангарская ТГК" к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.
Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным вывод ответчика о том, что действия администрации п. Мотыгино и ООО "СевЭко", выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения об обеспечении ООО "СевЭко" приоритетного доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, путем подачи обществом и рассмотрения администрацией инициативного предложения ООО "СевЭко" в отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N115-ФЗ, а также путем заключения концессионного соглашения от 26.09.2016 на объекты теплоснабжения муниципальной формы собственности без проведения конкурсных процедур в отсутствие правовых оснований, что привело к ограничению конкуренции за право доступа на рынок теплоснабжения поселка Мотыгино, создало необоснованные преимущественные условия деятельности ООО "СевЭко" и ограничило право ООО "Ангарская ТКГ" на получение муниципального имущества -объектов теплоснабжения п. Мотыгино, являются нарушением пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции".
Сама возможность заключения соглашения между публичным органом и хозяйствующим субъектом, если такое соглашение приводит или может привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная по платежному поручению N 335 от 20.11.2017 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северный Энергетический Комплекс" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.08.2017 по делу N 134-15-16 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный Энергетический Комплекс" 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 335 от 20.11.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
