Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-30773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-30773/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2018.
В полном объёме решение изготовлено 16.01.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (ИНН 2461228258, ОГРН 1142468066476), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Огневой Н.В., представителя по доверенности,
при составлении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (далее ответчик) о взыскании 3 209 556.68 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 25/03046 от 08.06.2017 (далее договор) за июнь 2017 (далее спорный период).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 11.01.2018.
Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 29.11.2017, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи о его получении 05.12.2017.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонент) заключен договор, предметом которого являются обязательства сторон по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, оплате оказанных услуг абонентом (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 указанного договора зафиксировано, что начало подачи коммунальных ресурсов по настоящему договору с 01.11.2016.
Разделом 4 договора определен порядок учета потребленной холодной воды и сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета.
Пунктом 4.2 договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по настоящему договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ООО "КрасКом" (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета).
Пунктом 4.4 установлено, что в случае отсутствия ОПУ объем потребленной холодной питьевой воды определяется по нормативу потребления, установленному в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно количеству проживающих граждан, с учетом индивидуальных (общих (квартирных) приборов учета, учитывающих конкретный коммунальный ресурс.
Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц.
Пунктом 5.5 договора установлено, что абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом", на основании счета-фактуры ООО "КрасКом".
В приложении N 1 стороны согласовали перечень объектов абонента.
В спорный период истцом ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 3 311 379.13 руб.
Количество переданной ответчику холодной воды и прием (сброс) сточных вод рассчитано истцом по показаниям объемов водоснабжения и водоотведения, представленных ответчиком истцу.
Стоимость потребленной тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 NN 636-в, 638-в.
На оплату энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры.
Ответчик поставленную в спорный период холодную воду и услуги по водоотведению оплатил частично, в размере 101 822.45 руб., в результате задолженность составила 3 209 556.68 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Представленными в дело доказательствами (в том числе сведениями по объемам водоснабжения и водоотведения за спорный период, переданных ответчиком истцу) подтверждаются факты поставки истцом питьевой воды и прием сточных вод.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного объема водоснабжения и водоотведения в полном объеме не произвел, в результате задолженность составила 3 209 556.68 руб. Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй 123 АПК РФ отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
С учетом изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 39 048 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 574 руб. платёжным поручением от 08.06.2017 N 3747.
Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по оплате госпошлины в размере 39 048 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 526 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кленовый дворик" (ИНН 2461228258, ОГРН 1142468066476) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 3 209 556.68 руб. долга; 39 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 526 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.06.2017 N 3747.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Л.В.Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка