Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года №А33-30757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А33-30757/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Энерго" (ИНН 2465128790, ОГРН 1152468033300, г. Красноярск)
к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, п. Емельяново, Емельяновский район, Красноярский край)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
в присутствии:
от истца: Коноваловой М.А., представителя по доверенности от 07.07.2017,
от ответчика: Петрова Ю.А., представителя по доверенности от 19.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 439 рублей 30 копеек за период с 02.08.2013 по 12.11.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.
21.12.2017 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составляют 592 234 рубля 65 копеек. Также ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что контррасчет ответчика не оспаривает; на соответствующий вопрос суда указал, что не намерен уточнять исковые требования, процессуальные последствия известны.
Ответчик указал на то, что не оспаривает факт просрочки исполнения обязательств, просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу N А33-15654/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу ООО "Сибстройком" взыскано 1 392 233 рубля 69 копеек расходов по очистке, 268 476 рублей уплаченной арендной платы, в остальной части иска отказано. Судом установлено, что согласно пункту 2 соглашения о расторжении, арендодатель обязуется возвратить денежные средства, уплаченные арендатором за право заключения договора аренды в размере 6 032 000 рублей, а также возвратить арендную плату за весь срок действия договора аренды, перечисленную арендатором, арендодатель обязуется возместить арендатору документально подтвержденные расходы по очистке земельного участка. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении, арендодатель обязан уплатить все денежные средства до 01.08.2013.
ООО "Сибстройком" (цедент) и ООО "Авангард Энерго" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 03.03.2017 N Л8 (далее - договор уступки), по условиям которого договор заключен в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО "Сибстройком" на открытых торгах в электронной форме, утвержденным Собранием кредиторов ООО "Сибстройком" от 07 декабря 2016 года, и в соответствии с представленным Покупателем предложением о цене Лота N 8, в состав которого включено имущество, указанное в пункте 1.2. договора.
Согласно пункту 1.2 договора в соответствии с договором цедент уступает цессионарию нижеуказанные права требования. Права требования дебиторской задолженности к 13 контрагентам на общую сумму 83 061 757 рублей 81 копейка, раскрытые в Приложении N 1 к договору.
Определением от 29.06.2017 по делу N А33-15654/2014 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ИНН 2460069301, ОГРН 1052460051093) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авангард Энерго" (ИНН 2465128790, ОГРН 1152468033300).
Платежным поручением от 13.11.2017 N 758451 ответчик оплатил истцу долг в размере 1 660 709 рублей 69 копеек.
Претензией, направленной в адрес ответчика 24.03.2017, ООО "Авангард Энерго" просило в том числе оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В материалы дела представлены копии следующих документов: договор уступки прав требования (цессии) от 03.03.2017 N Л8 и приложений NN 1 и 2 к нему, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 (аукцион N 29132) от 22.02.2017, соглашение о расторжении от 05.07.2013, выписка из лицевого счета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 439 рублей 30 копеек за период с 02.08.2013 по 12.11.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 по делу N А33-15654/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в пользу ООО "Сибстройком" взыскано 1 392 233 рубля 69 копеек расходов по очистке, 268 476 рублей уплаченной арендной платы, в остальной части иска отказано. Судом установлено, что согласно пункту 2 соглашения о расторжении, арендодатель обязуется возвратить денежные средства, уплаченные арендатором за право заключения договора аренды в размере 6 032 000 рублей, а также возвратить арендную плату за весь срок действия договора аренды, перечисленную арендатором, арендодатель обязуется возместить арендатору документально подтвержденные расходы по очистке земельного участка. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении, арендодатель обязан уплатить все денежные средства до 01.08.2013.
Определением от 29.06.2017 по делу N А33-15654/2014 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибстройком" (ИНН 2460069301, ОГРН 1052460051093) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авангард Энерго" (ИНН 2465128790, ОГРН 1152468033300).
Платежным поручением от 13.11.2017 N 758451 ответчик оплатил истцу долг в размере 1 660 709 рублей 69 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 439 рублей 30 копеек за период с 02.08.2013 по 12.11.2017.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предоставил в материалы дела расчет процентов, согласно которому проценты за период с 02.08.2013 по 12.11.2017 составляют 633 439 рублей 30 копеек.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому проценты составляют 592 234 рубля 65 копеек.
Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
c 02.08.2013 по 31.05.2015: 1660709,69 / 100 х 8,25 / 365 х 668 = 250744,41 рубля;
c 01.06.2015 по 14.06.2015: 1660709,69 / 100 х 10,89 / 365 х 14 = 6936,76 рублей;
c 15.06.2015 по 14.07.2015: 1660709,69 / 100 х 10,81 / 365 х 30 = 14755,29 рублей;
c 15.07.2015 по 16.08.2015: 1660709,69 / 100 х 9,89 / 365 х 33 = 14849,48 рублей;
c 17.08.2015 по 14.09.2015: 1660709,69 / 100 х 9,75 / 365 х 29 = 12864,81 рубля;
c 15.09.2015 по 14.10.2015: 1660709,69 / 100 х 9,21 / 365 х 30 = 12571,35 рубль;
c 15.10.2015 по 16.11.2015: 1660709,69 / 100 х 9,02 / 365 х 33 = 13543,2 рубля;
c 17.11.2015 по 14.12.2015: 1660709,69 / 100 х 9 / 365 х 28 = 11465,72 рублей;
c 15.12.2015 по 31.12.2015: 1660709,69 / 100 х 7,18 / 365 х 17 = 5553,6 рубля;
c 01.01.2016 по 24.01.2016: 1660709,69 / 100 х 7,18 / 366 х 24 = 7818,95 рублей;
c 25.01.2016 по 18.02.2016: 1660709,69 / 100 х 7,81 / 366 х 25 = 8859,39 рублей;
c 19.02.2016 по 16.03.2016: 1660709,69 / 100 х 9 / 366 х 27 = 11026,02 рублей;
c 17.03.2016 по 14.04.2016: 1660709,69 / 100 х 8,81 / 366 х 29 = 11592,75 рубля;
c 15.04.2016 по 18.05.2016: 1660709,69 / 100 х 8,01 / 366 х 34 = 12357,31 рублей;
c 19.05.2016 по 15.06.2016: 1660709,69 / 100 х 7,71 / 366 х 28 = 9795,47 рублей;
c 16.06.2016 по 14.07.2016: 1660709,69 / 100 х 7,93 / 366 х 29 = 10434,79 рубля;
c 15.07.2016 по 31.07.2016: 1660709,69 / 100 х 7,22 / 366 х 17 = 5569,28 рублей;
c 01.08.2016 по 18.09.2016: 1660709,69 / 100 х 10,5 / 366 х 49 = 23345,22 рублей;
c 19.09.2016 по 31.12.2016: 1660709,69 / 100 х 10 / 366 х 104 = 47189,57 рублей;
c 01.01.2017 по 26.03.2017: 1660709,69 / 100 х 10 / 365 х 85 = 38674,06 рубля;
c 27.03.2017 по 01.05.2017: 1660709,69 / 100 х 9,75 / 365 х 36 = 15970,11 рублей;
c 02.05.2017 по 18.06.2017: 1660709,69 / 100 х 9,25 / 365 х 48 = 20201,51 рубль;
c 19.06.2017 по 17.09.2017: 1660709,69 / 100 х 9 / 365 х 91 = 37263,6 рубля;
c 18.09.2017 по 29.10.2017: 1660709,69 / 100 х 8,5 / 365 х 42 = 16243,11 рубля;
c 30.10.2017 по 12.11.2017: 1660709,69 / 100 х 8,25 / 365 х 14 = 5255,12 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.08.2013 по 12.11.2017 составила 624 880 рублей 88 копеек.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению судом в размере 624 880 рублей 88 копеек.
Довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, так как пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Расчет процентов по настоящему делу произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем не может быть уменьшен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 669 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15 669 рублей по платежному поручению от 20.11.2017 N 66.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 457 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард Энерго" (ИНН 2465128790, ОГРН 1152468033300) 624 880 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 457 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка