Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30722/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-30722/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльза" (ИНН 2460222126, ОГРН 1102468014065)
к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553)
о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 N 10612000-2049/2017,
при участии:
от ответчика: Марченко А.В. на основании доверенности от 29.12.2017; Савотева Г.В. на основании доверенности от 29.12.2017;
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использование системы видеоконференц-связи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эльза" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Читинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2017 N 10612000-2049/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по делу.
11.01.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
На вопрос суда представитель таможенного органа пояснил, что не оспаривает соблюдение заявителем срока на обжалование постановления от 06.10.2017 N 10612000-2049/2017.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
12.04.2016 перевозчиком (ОАО "РЖД") для получения разрешения на убытие товаров, загруженных в железнодорожный вагон N 52160678, с таможенной территории Евразийского экономического союза, в порядке ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в таможенный орган (таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни) представлены документы:
- декларация на товары (далее - ДТ) N 10606070/300316/0001459, накладная СМГС 21314599 от 30.03.2016, фитосанитарный сертификат N 156240806290316047 от 29.03.2016, оформленный на бланке серии В N 8366788.
Согласно сведениям, указанным ДТ N 10606070/300316/0001459 в железнодорожном вагоне N 52160678 перемещаются товары: пиломатериалы обрезные хвойных пород (доска) из ели Сибирской, пихты Сибирской, сосны Сибирской (кедровой) (РIСЕА ОВОVАТА, АВIЕS SIВIRIСА, РINIS SIВIRIСА) распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, нелущеные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей; декларантом товаров является ООО "Эльза", поставщиком ООО "Балистар-33", покупателем Маньчжурская торгово-экономическая компания "Синь вэй ян", Китай.
В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, при убытии товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне N 52160678, в таможенный орган представлен фитосанитарный сертификат N 156240806290316047 от 29.03.2016.
Согласно фитосанитарному сертификату данный документ удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием "РIСЕА ОВОVАТА" и "АВIЕS SIВIRIСА", загруженных в железнодорожный вагон N52160678.
Для осуществления процедуры убытия с таможенной территории Таможенного союза были предъявлены товары, указанные в ДТ N10606070/300316/0001459.
Таким образом, заявителем представлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий фитосанитарное состояние двух категорий товаров, из трех перемещаемых в вагоне: согласно сведениям в представленном фитосанитарном сертификате, в железнодорожном вагоне N 52160678 перемещаются подкарантинные объекты 2-х наименований с ботаническими названиями: РIСЕА ОВОVАТА, ("ель Сибирская"), АВIЕS SIВIRIСА ("пихта Сибирская"), в то время как, согласно ДТ N 10606070/300316/0001459, накладной СМГС 21314599 от 30.03.2016, спецификации N 52160678 от 29.03.2016, в указанном железнодорожном вагоне перемещаются подкарантинные объекты 3-х наименований с ботаническими названиями: "РIСЕА ОВОVАТА" (ель Сибирская), "АВIЕS SIВIRIСА" (пихта Сибирская), "РINIS SIВIRIСА" (сосна кедровая).
Таким образом, установлено, что фитосанитарный сертификат N 156240806290316047 от 29.03.2016, не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, перемещаемой в вагоне N 52160678 и заявленной в декларации на товары N 10606070/300316/0001459 и иных товаросопроводительных документах. На основании подпункта "а" пункта 5 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции 12.04.2016 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции, перемещаемой в железнодорожном вагоне N 52160678.
Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению 29.08.2017 должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни дела об административном правонарушении N 10612000-2049/2017 в отношении ООО "Эльза" по ст. 16.3. КоАП РФ в форме протокола об административном правонарушении.
Постановлением от 06.10.2017 N 10612000-2049/2017 общество с ограниченной ответственностью "Эльза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.
Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.
В соответствии с указанными положениями протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.
Судом установлено и заявителем не оспаривается соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
На момент привлечения лица к административной ответственности, выявленное деяние образует правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ в следующей редакции: "Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса".
Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.
Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию, а также таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункты 26, 27, 24 части 1 статьи 4 ТК ТС).
В силу пункта 4 статьи 96 ТК ТС товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.
На основании статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений (пункт 1 статьи 110 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств - членов Таможенного Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).
Пунктами 2 и 3 статьи 179 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 183 ТК ТС).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
По пункту 2 статьи 183 ТК ТС перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 3 статьи 183 ТК ТС установлено, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
Согласно пунктам 2, 7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 для целей применения международных договоров, регулирующих таможенные правоотношения и заключенных в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные мерь и радиационные требования. Ветеринарно-санитарный карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.
Согласно Положению о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе - деятельность уполномоченных органов, направленная на выявление карантинных объектов (карантинных вредных организмов), установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза, и выполнение международных обязательств Сторон и законодательства своей Стороны в области карантина растений; карантинные объекты (карантинные вредные организмы) - вредные организмы, отсутствующие или ограниченно распространенные на территориях Сторон и внесенные в национальные перечни карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, грузы, почва, организмы или материалы, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, которые могут быть носителями карантинных объектов (карантинных вредных организмов) и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска - подкарантинная продукция, которая в соответствии с Перечнем подкарантинной продукции отнесена к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском; фитосанитарный сертификат - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951 год, в редакции 1997 года) и удостоверяющий фитосанитарное состояние подкарантинной продукции. Понятие "фитосанитарный сертификат", используемое в настоящем Положении, включает в себя и реэкспортный фитосанитарный сертификат.
Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.
Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 N995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, пунктом 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что вывозимые в железнодорожном вагоне N52160678 товары ("пиломатериалы хвойных пород") по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включены в раздел I (строка 77, "Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм") Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N318.
На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в Китайскую Народную Республику подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.
26 июня 1995 года в г. Москве между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии со статьей 3 которой каждая из договаривающихся сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой договаривающейся стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.
Представленный фитосанитарный сертификат серии N156240806290316047 от 29.03.2016, выданный на товарные партии породы (ботаническое название растений) "РIСЕА ОВОVАТА", "АВIЕS SIВIRIСА", не подтверждает фитосанитарное состояние всей товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах породы "РIСЕА ОВОVАТА" (ель Сибирская), "АВIЕS SIВIRIСА" (пихта Сибирская), "РINIS SIВIRIСА" (сосна кедровая).
Довод заявителя о том, что общество до пересечения таможенной границы начало предпринимать действия по оформлению соответствующих документов на вывоз товара с территории Российской Федерации, не может быть принят судом, так как в рассматриваемом случае объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует сам факт несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений; правонарушение следует признать оконченным в момент представления таможенной декларации на вывоз товара без приложения надлежащего подтверждения соответствия последнего обязательным требованиям (сертификата соответствия). Последующее представления дополнительных документов, в том числе получение и представление в таможенный орган надлежащего сертификата соответствия на вывозимый товар не устраняет факта совершенного правонарушения, а свидетельствует только о добровольно устранении субъектом ответственности ранее допущенным им нарушений обязательных требований.
Аналогичная правовая позиция по вопросу о правовом значении последующего представления декларантом достоверного действующего сертификата на вывозимый товар нашла свое отражение в судебной практике, например, в Постановлениях Третьего Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу NА33-5993/2016, а также в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу NА33-7244/2016.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Эльза" объективной стороны вменённого заявителю правонарушения.
Оспаривая постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель не отрицает факт предоставления фитосанитарного сертификата N 156240806290316047 от 29.03.2016, однако считает, что так как общество до пересечения таможенной границы начало предпринимать действия по оформлению соответствующих документов на вывоз товара с территории Российской Федерации, направив впоследствии фитосанитарный сертификат, соответствующий требованиям законодательства, то это свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей в данной сфере правоотношений, также общество полагает, что должностным лицом таможенного органа не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также свидетельствующих о существенной угрозе охраняемым интересам государства и наступлением негативных последствий данным правонарушением, тем самым общество расценивает данное правонарушение как малозначительное, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.
Арбитражный суд не соглашается в доводами заявителя на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения обществом возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица, заявителем не представлены.
Суд полагает, что заявитель имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению действительных документов (соответствующего сертификата соответствия перевозимого товара), вместе с тем, не предпринял разумные и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства.
Общество обязано обеспечить исполнение вышеуказанной законодательно установленной обязанности, должен проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, и сверить наименование вывозимых товаров, указанных в фитосанитарном сертификате и иных предоставляемых документах.
Общество, зная требования действующего законодательства, в том числе ТК ТС, могло и должно было принять меры по его соблюдению.
Однако заявитель не предпринял необходимых мер по представлению таможенному органу надлежащих документов. Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в его заявлении, не свидетельствуют об обратном. Вина общества с ограниченной ответственностью "Эльза" в совершении вменного ему правонарушения подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, вина общества с ограниченной ответственностью "Эльза" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является установленной.
Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
При этом отсутствие вредных последствий, а равно как и принятие мер по устранению выявленного правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и изложена в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу NА33-7244/2016.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Санкция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения административного правонарушения предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Санкция статьи 16.3 КоАП РФ, действовавшая на момент привлечения лица к административной ответственности, содержала применение следующих мер административной ответственности: наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.
Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 N 1485-О и от 21.11.2013 N 1903-О).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об определении размера наказания за административное правонарушение необходимо применять редакцию статьи 16.3 КоАП РФ, действующую на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности, так как она содержит положения улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.
Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, данный нормативный акт имеет обратную силу в рассматриваемом случае.
Из материалов дела также следует, что общество на момент совершения вменяемого правонарушения она ранее не привлекалась к административной ответственности.
Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 3.4 КоАП РФ не подлежит применению.
Кроме того, как указывалось ранее, в рассматриваемом случае нарушение требований приведенных выше норм, в том числе непредставление фитосанитарного сертификата, подтверждающего фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах, создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу NА33-19926/2016.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает правомерным не применение таможенным органом статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что обществу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.
Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 N 10612000-2049/2017 является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
