Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2018 года №А33-30720/2017

Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30720/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А33-30720/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Толкачевой О.В. на основании доверенности от 07.12.2017 N ДВ-79743,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.
Представителем ответчика отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений относительно привлечения к административной ответственности не заявлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402479505.
15.08.2017 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании распоряжения от 02.01.2017 N 4454 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ТС Командор" в магазине "Командор", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 9.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение, выразившееся в незаконном воспроизведении товарных знаков "Приправыч", "Медвежонок Барни", "Pierre Cardin", тождественных либо схожих до степени смешения с изображениями товарных знаков, для однородных товаров на витринах на основаниях металлических или пластиковых конструкций без наличия договоров с правообладателями товарных знаков.
Согласно протоколу наложения ареста на товары от 15.08.2017 N 117 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: стойка с изображением товарного знака "Медвежонок Барни", стойка с изображением товарного знака "Pierre Cardin", от стойки "Приправыч" - ленты 9 шт., навеска - 1 шт., арестованы и размещены на хранение у директора магазина Полуяхтовой Елены Николаевны по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 9.
21.08.2017 административным органом вынесены определения об истребовании сведений (материалов) по делу.
По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 N 4779 по признакам части 1 статьи 14.10 Кодекса.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 N 4779 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 12.10.2017 N 147.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обладателем исключительного права на товарный знак согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
Пунктом 3 указанной статьи установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными способами размещения средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом осмотра от 15.08.2017 N 2416, фотоматериалом к нему, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017 N 2501700905/639, протоколом наложения ареста на товары от 15.08.2017 N 117), что ООО "ТС Командор" в магазине "Командор", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 9, размещены изображения товарных знаков "Приправыч", "Медвежонок Барни", "Pierre Cardin", тождественные либо схожие до степени смешения с изображениями товарных знаков для однородных товаров на витринах на основаниях металлических или пластиковых конструкций без наличия договоров с правообладателями товарных знаков.
Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака "Приправыч" является ЗАО "Проксима", 630132, г. Новосибирск, а/я 242, О.В. Штерц N регистрационного товарного знака 44713, товарного знака "Медвежонок Барни" - Крафт Фудс Холдингс, ИНК (корпорация штата Делавэр), США, номер регистрационного знака 351066 (представитель в РФ: "АРС-Патент", г. Санкт-Петербург, а/я 230), товарного знака "Pierre Cardin" - ООО "Кари-Брэндс", Кипр, номер регистрационного знака 74938.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договоров, заключенных между ответчиком и указанными правообладателями товарных знаков. Данный факт обществом не оспаривается.
Из материалов дела следует, что обществом осуществляется деятельность по реализации продовольственных товаров, косметической продукции, продукции легкой промышленности, синтетических моющих средств и других товаров потребителям по договорам купли-продажи. Таким образом, по существу общество использует изображения указанных товарных знаков для осуществления деятельности по продвижению товаров, в отношении которых установлена защита товарных знаков.
Учитывая изложенное, общество использует обозначение товарного знака "Приправыч", "Медвежонок Барни", "Pierre Cardin" сходное с товарными знаками, принадлежащими третьим лицам, в деятельности, для индивидуализации которой установлен товарный знак, следовательно, в его действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению рассматриваемого предписания.
Факт наличия вины в действиях ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.
Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены в данном деле быть не могут, наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него статуса субъекта малого (среднего) предпринимательства.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (50 000 руб.) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (стойка с изображением товарного знака "Медвежонок Барни", стойка с изображением товарного знака "Pierre Cardin", от стойки "Приправыч" - ленты 9 шт., навеска - 1 шт., арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 15.08.2017 N 117, находящиеся на хранении у директора магазина Полуяхтовой Елены Николаевны по адресу: г. Шарыпово, мкр Пионерный, 9) и уничтожением в установленном законом порядке.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)
ИНН 2466127415
КПП 246601001 Расчетный счет: 40101810600000010001
Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск
БИК 040407001
ОКТМО 04701000
Код бюджетной классификации: 1411 16 0700001 6000 140
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Командор" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.12.1991 Исполнительный комитет Советского районного совета народных депутатов г. Красноярска, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 1, корп. 51/1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Командор" предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: стойка с изображением товарного знака "Медвежонок Барни", стойка с изображением товарного знака "Pierre Cardin", от стойки "Приправыч" - ленты 9 шт., навеска - 1 шт., арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 15.08.2017 N 117, находящиеся на хранении у директора магазина Полуяхтовой Елены Николаевны по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 9 и уничтожить в установленном законом порядке.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать