Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-30678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-30678/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642)
к индивидуальному предпринимателю Кравченко Григорию Владимировичу (ИНН 246307308703, ОГРН 310246818900028)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Григорию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 18 200 000 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.11.2017 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу представить до 22.12.2017:
-информацию о номерах телефонов, факса, электронной почте истца;
-копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора;
-оригинал или заверенную копию доверенности от 01.09.2017.
23.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" в материалы дела поступила почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику.
22.12.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" в материалы дела поступило ходатайство, в котором истец заявляет о выдаче документов нарочно в связи с не устранением недостатков по делу.
Исследовав ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" от 22.12.2017, суд приходит к выводу о том, что истец извещен об оставлении искового заявления без движения и устранять обстоятельства, являющиеся основанием для оставления искового заявления без движения, не намерен. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" от 22.12.2017 расценено судом как ходатайство о возвращении искового заявления.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. По состоянию на 25.12.2017 от истца в материалы дела дополнительных документов, устраняющих обстоятельства, являющиеся основанием для оставления искового заявления без движения не поступило.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в материалы дела поступило ходатайство истца о возвращении искового заявления, а так же судом установлено, что в срок до 22 декабря 2017 года документы, указанные судом в определении от 22.11.2017 материалы дела не представлены, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета при возврате искового заявления.
Руководствуясь пунктом 3 и пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" из федерального бюджета 114 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9739 от 21.11.2017, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9740 от 21.11.2017.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 4 листе;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 79 листах.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка