Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года №А33-30650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А33-30650/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Красноярский Хлеб" (ИНН 2451000448, ОГРН 1022401786318)
к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Шрейдер Юлии Владимировне,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
об уменьшении исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 16784/15/24002-ИП,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Чурсиной,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярский Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Шрейдер Юлии Владимировне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора по исполнительным производствам NN 37913/15/24002-ИП, 16784/15/24002-ИП, 38318/15/24002-ИП, о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 22.11.2017 в отдельное производство выделено требование об уменьшении исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 16784/15/24002-ИП.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Красноярский Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об уменьшении исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству N 16784/15/24002-ИП.
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регламентирован разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 318 - 332 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 названной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Таким образом, заявление должника об уменьшении размера исполнительского сбора, а также об отсрочке его исполнения подается в суд, выдавший исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих альтернативную подсудность указанных заявлений, рассматриваемых в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку постановление от 12.04.2016 о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства N 16784/15/24002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 3000116341 от 20.05.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, рассмотрение требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела N А33-30650/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Заявителем 20.12.2017 также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, которое подлежит рассмотрению компетентным судом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А33-30650/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка