Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-30638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-30638/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройтрейд" (ИНН 2462043370, ОГРН 1152468037369, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолитресурс" (ИНН 2465073823, ОГРН 1024202473906, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии:
от должника: Загайнова Е.А. - представителя по доверенности N1697 от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.В. Козловым,
установил:
Букалов Л.В. (ООО "Усольское") 21.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройтрейд" (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолитресурс" (далее - должник) банкротом, согласно которому заявитель просит суд:
- признать требование обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения;
- включить 14 040 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 14 040 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно в порядке п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 28.11.2017 заявление оставлено без движения. В установленной срок, в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.
Заявитель предлагает утвердить временным управляющим, арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича из числа членов Союз "СОАУ "Альянс" (603000, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 69-10).
Определением от 10.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 15.03.2018.
В судебное заседание явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель должника представил в материалы дела дополнительные доказательства и заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательств погашения задолженности.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13 часов 45 минут 19.03.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 301.
Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих в судебном заседании, под расписку, до иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же лица.
В материалы дела поступил отказ заявителя от рассматриваемого заявления, в связи с погашением задолженности.
Представитель должника не заявил возражений против заявленного отказа от заявления и представил в материалы дела дополнительные доказательства.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом подписано директором ООО "Капиталстройтрейд", полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.03.2018.
Судом установлено, что отказ ООО "Капиталстройтрейд" от заявления о признании должника банкротом подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от требования о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления принимается судом.
Используя принцип диспозитивности, заявитель отказался от притязаний к должнику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
Судом установлено, что иные заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Монолитресурс" в арбитражный суд не поступали.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО "Монолитресурс" на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.
Согласно абзацу 1 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Из представленного в материалы дела заявления об отказе от заявления следует, что заявитель ООО "Капиталстройтрейд" отказался от заявленных требований в связи с погашением должником ООО "Монолитресурс" задолженности.
Пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата должником долга после предъявления настоящего заявления в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на заявителя.
При подаче заявления платёжным поручением от 20.11.2017 N 92 заявитель ООО "Капиталстройтрейд" оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Поскольку требования заявителя удовлетворены должником в добровольном порядке после подачи ООО "Капиталстройтрейд" заявления о признании ООО "Монолитресурс" банкротом и принятия его судом к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с должника в полном объёме.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройтрейд" (ИНН 2462043370, ОГРН 1152468037369, г. Красноярск) от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолитресурс" (ИНН 2465073823, ОГРН 1024202473906, г. Красноярск) банкротом.
Прекратить производство по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитресурс" (ИНН 2465073823, ОГРН 1024202473906, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстройтрейд" (ИНН 2462043370, ОГРН 1152468037369, г. Красноярск) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка