Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-30635/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-30635/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Соколова Анатолия Аркадьевича (ИНН 434601406002, ОГРН 304434532100422), г. Киров Кировской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" (ИНН 7708599419, ОГРН 1067746593309), г. Красноярск,
о взыскании убытков,
в присутствии:
от истца: Макова О.Л., представитель по доверенности от 06.02.2017 г. (сроком действия до 31.01.2019), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Соколов Анатолий Аркадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" о взыскании убытков в размере 13 672 200 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела из искового заявления, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-20795/2011 рассматрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТК" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании "Р-Транс", к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниРеиТ", к Кировскому областному государственному предприятию "Вятские автомобильные дороги", к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Зауралье" об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков вагонов с сетевыми номерами 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075, 56474083, 56474109, 56474117, 56474125, 56474133, 56474141, 56474158, 56474166, 56474174, 56474182, 56474208, 56474216, 56474224, 56474232, 56474240, 56474257, 56474265, 56474273, 56474281, 56474307, 56474315, 56474323, 56474331, 56474349, 56474356, 56474364, 56474372, 56474380, 56474406, 56474414, 56474422, 56474430, 56474448, 56474455, 56474463, 56474471, 56474489, 56474505, 56474513, 56474521, 56474539, 56474547, 56474554, 56474562, 56474570, 56474588, 56474604, 56474612 на весь период действия договора субаренды N117 от 01.11.2011.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-20795/2011 установлено, что 18.09.2009 между КОГП "Вятавтодор" (арендодатель) и ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) подписан договор N 95, согласно которому (п. 1.1.) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование грузовые цельнометаллические полувагоны, количество которых определяется в приложениях к договору. Передача вагонов в арендное пользование осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.2., п. 2.1.) в котором должны быть указаны в т.ч. номера вагонов. Согласно п. 2.2. договора, передача вагонов арендатору осуществляется на предварительно согласованных станциях, после выхода вагонов из ремонта.
В соответствии с п. 7.1. договора, он заключен на срок до 30.09.2012 с правом последующего продления срока его действия.
Приложением N 2 к Договору N 95 от 18 сентября 2009 г. сторонами составлен акт приема-передачи от 01.10.2009, в котором определено, что в соответствии с пунктом 2.2. Договора и в целях проведения планового ремонта силами Арендатора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, в том числе следующие вагоны: NN 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075.
01.11.2011 между ООО ТК "Р-Транс" (арендатор) и ООО "Терминал-ТК" (субарендатор) подписан договор N 117 субаренды вагонов. Датой передачи вагонов в аренду считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи (п. 2.2). В соответствии с п. 8.1. договора, она заключен на срок до 29.09.2012
Во исполнение договора субаренды N 117 от 01.11.2011 ООО ТК "Р-Транс" передало ООО "Терминал-ТК" по актам приема-передачи, в том числе следующие вагоны: NN 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075.
01.11.2011 между ООО ТК "Р-Транс" (агент) и ООО "Терминал-ТК" (принципал) был подписан агентский договор N 118.
07.11.2011 между КОГП "Вятавтодор" (продавец) и ООО "Транспортная компания Зауралье" (покупатель) подписан договор поставки N 29/09. В соответствии с данным договором Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить железнодорожные вагоны, прошедшие плановый ремонт, не имеющие запретов на курсирование по путям ОАО "РЖД", принадлежащие Продавцу на праве собственности.
Согласно Приложению N 1 - спецификации к договору поставки N 29/09 от 07.11.2011 в качестве объекта продажи определены 55 полувагонов, номера и модели которых, год выпуска идентичны полувагонам ранее переданным КОГП "Вятавтодор" в аренду ООО ТК "Р-Транс". По акту приема-передачи от 18.11.2011 данные полувагоны переданы КОГП "Вятавтодор" ООО "ТК Зауралье" по акту приема-передачи N 1.
Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела N А33-20795/2011, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, а также на том, что собственником вагонов является ООО "ТК Зауралье", а лицом, которое владеет и пользуется подвижным составом, является ООО "ЮниРеиТ" и фактически часть подвижного состава в любой момент может быть возвращена ООО "ЮниРеиТ" собственнику, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к двум обществам, к собственнику имущества и к лицу, в чьем владении и пользовании имущество находится (может находиться). Таким образом, из чужого незаконного владения ООО "ТК Зауралье" и ООО "ЮниРеиТ" истребованы вагоны, в том числе со следующими сетевыми номерами: NN 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075.
В свою очередь собственником спорных вагонов NN 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075 является индивидуальный предприниматель Соколов Анатолий Аркадьевич, что подтверждается договором поставки от 09.11.2011 N 09/11 заключенным с обществом "ТК Зауралье". По условиям данного договора, общество "ТК Зауралье" передало в собственность ИП Соколов Анатолий Аркадьевич спорные железнодорожные вагоны. Оплата ИП Соколовым А.А. поставленных вагонов в рамках договора от 09.11.2011 N 09/11 на общую сумму 7 210 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 198 от 14.12.2011, N 204 от 21.12.2011, N 192 от 07.12.2011.
В качестве доказательства пользования обществом "ТК Зауралье" спорными железнодорожными вагонами, истцом в материалы дела представлен договор аренды подвижного состава от 29.11.2011 N 30, заключенный между ИП Соколовым А.А. (арендатором) и ООО "ТК Зауралье" (арендатор), а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ООО "ТК Зауралье" аренды вагонов.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 по делу N А33-20795/2011, индивидуальным предпринимателем Соколовым Анатолием Аркадьевичем в адрес общества "Терминал ТК" направлен для подписания договор аренды железнодорожных вагонов от 01.09.2013 N 20795/2011 АС КК, по условиям которого, согласно пункту 1.1. арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов железнодорожные полувагоны, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, принадлежащие арендодателю на праве собственности. В силу пункта 1.2. арендодатель передаёт арендатору во временное пользование следующие железно-дорожные полувагоны: NN 56474018, 56474026, 56474034, 56474042, 56474059, 56474067, 56474075.
Данный договор ООО "Терминал ТК" не получен, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, согласно выписке из сайта Почты России.
Истец, ссылаясь на тот факт, что в срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, обществом "Терминал ТК" исполнительный лист, выданный арбитражным судом Красноярского края, не предъявлен к исполнению, в результате чего индивидуальному предпринимателю Соколову А.А. причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученного дохода в сумме 13 672 200 рублей, в том числе 10 500 000 рублей от продажи указанных полувагонов по цене 1 500 000 рублей за единицу, 4 221 000 рублей 00 копеек - неполученная арендная плата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.
В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Согласно пункту 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В рассматриваемом случае истец связывает наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью продажи спорных вагонов контрагентам. В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела предварительные договоры купли-продажи, а также письма от контрагентов.
Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании 10 500 000 руб. упущенной выгоды, поскольку договор субаренды в отношении спорных вагонов прекращен (срок действия истек 30.09.2012 года), вагоны находились в пользовании истца, ответчиком не предпринято действий для исполнения решения от 25.09.2012 года по истребованию из чужого незаконного владения спорных вагонов, факт противоправности поведения ответчика не доказан.
Истец в состав убытков также включает 4 221 000 руб. неполученной арендной платы, которую исчисляет следующим образом. В соответствии с заключенным между ООО "Терминал ТК" и ООО "Транспортная компания "Р-Транс" договором субаренды N 117 от 01 ноября 2011 года срок субаренды указанных полувагонов был определен до истечения срока действия договора аренды, заключенным ООО "ТК Р-Транс" и КОГП "Вятавтодор", а именно до 30 сентября 2012 года, что составляет 335 календарных дней. Размер арендной платы за один вагон в день установлен договором субаренды N 117 от 01 ноября 2011 в сумме 1 800 рублей за один полувагон в сутки. Таким образом, упущенная выгода по аренде железнодорожных вагонов составляет: 7 вагонов х 1800 рублей х 335 календарных дней = 4 221 000 рублей.
В свою очередь спорные вагоны после истечения срока действия договора субаренды в пользовании ответчика не находились, из чужого незаконного владения истребованы не были, данный факт истцом не оспаривается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку фактическое пользование ответчиком вагонами после прекращения договора не осуществлялось, доказательств противоправности действий ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 4 221 000 руб. упущенной выгоды виде неполученной арендной платы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
