Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2018 года №А33-30629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А33-30629/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 22 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН 2443041708, ОГРН 1132443000590, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 01.04.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (ИНН 2463093990, ОГРН 1152468020264, г. Красноярск, дата регистрации - 22.04.2015)
о взыскании задолженности по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N27/05-2016ЭМ от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2017 возбуждено производство по делу.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение от 15.12.2017 о принятии искового заявления к производству суда истцом не получено, почтовое отправление от 18.12.2017 возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (определение от 15.12.2017 о принятии искового заявления к производству суда истцом по юридическому адресу не получено, почтовое отправление от 18.12.2017 возвращено в суд за истечением срока хранения; определение от 15.12.2017 получено по адресу конкурсного управляющего ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.12.2017), в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 18.12.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине признания ответчика в рамках дела N А33-9980/2017 несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Резонанс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 27/05-2016ЭМ-4, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с проектом выполнить электромонтажные и пуско-наладочные работы (внутренние сети электроосвещения силового электрооборудования, дератизация) на объекте - одноподъездный жилой дом N 3. База "Бугач". Жилой комплекс "Глобус" из 5-ти домов в районе ул. Калинина - Норильская в г. Красноярске.
Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору, определяется договорной ценой и составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 305 084,75 руб. (пункт 4.1. договора).
В силу пункта 4.12 договора оплата фактически выполненных работ производится поэтапно согласно графику производства работ (Приложение N 1) с вычетом ранее уплаченного авансового платежа в отчетном периоде (при условии его фактической выплаты) и суммы гарантийного обеспечения, в течение 30 банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо неденежным способом путем передачи имущественных прав на объекты долевого строительства. Способ оплаты определяется генеральным подрядчиком самостоятельно и фиксируется в приложениях, дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016 на общую сумму 2 000 000 руб.
Ответчиком оплата выполненных работ по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016 произведена частично на сумму 141 920 руб.
Ссылаясь на неуплату задолженности за выполненные работы, истец 21.11.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атланта" о признании общества с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" банкротом (дело NА33-9980/2017).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) по делу NА33-9980/2017 в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мартьянова Инна Петровна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 по делу N А33-9980/2017 общество с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 09.05.2018, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Инна Петровна.
Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" задолженности по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб. не является текущим в связи со следующим.
Согласно пункту 4.12 договора оплата фактически выполненных работ производится поэтапно согласно графику производства работ (Приложение N 1) с вычетом ранее уплаченного авансового платежа в отчетном периоде (при условии его фактической выплаты) и суммы гарантийного обеспечения, в течение 30 банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком без замечаний актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.
В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела подписанный в двухстороннем порядке акт о приемке-сдаче выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.03.2017 на сумму 2 000 000 руб.
При таких обстоятельствах спорные обязательства возникли до даты принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Атланта" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" банкротом определением от 17.05.2017 по делу NА33-9980/2017.
Таким образом, требования истца относятся к задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования по настоящему делу не являются текущими, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 31 581 руб.
Платежным поручением N 18 от 17.11.2017 истец уплатил в бюджет государственную пошлину в общей сумме 31 581 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
При таких обстоятельствах 31 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 18 от 17.11.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН 2443041708, ОГРН 1132443000590, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 01.04.2013) к обществу с ограниченной ответственностью "Красмегаполис" (ИНН 2463093990, ОГРН 1152468020264, г. Красноярск, дата регистрации - 22.04.2015) о взыскании задолженности по договору субподряда N 27/05-2016ЭМ от 27.05.2016 в размере 1 858 080 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ИНН 2443041708, ОГРН 1132443000590, Красноярский край, г. Ачинск, дата регистрации - 01.04.2013) из федерального бюджета на основании настоящего определения 31 581 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N18 от 17.11.2017.
Платежное поручение N18 от 17.11.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка