Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-30576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-30576/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ИНН 2462046571, ОГРН 1162468062888, г.Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319, г.Красноярск)
о взыскании убытков,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (далее - ответчик) о взыскании 405 000 рублей убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.06.2016 N1659.
Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
19.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 20.01.2018.
22.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям пункта 1.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.06.2016 N1659 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) исполнитель обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозку подвижным составом, порожнего подвижного состава, осуществляемого по линиям железных дорог, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.
Условия выполнения услуг по отдельным перевозкам согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг от 17.06.2016 N17/06 межу истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Литвиновское" (исполнитель), заказчик поручает, и исполнитель собственными силами оказывает заказчику услуги по погрузке лесоматериалов в железнодорожные вагоны; хранение лесоматериалов свыше 15 дней; сортировка лесоматериалов.
Согласно подписанному сторонами договора от 17.06.2016 N17/06 акту от 01.07.2017 N27 исполнителем истцу оказаны услуги по погрузке пиловочника на сумму 40 000 рублей.
Как следует из иска, экспедитором к перевозке принят груз (пиловочник лиственница 26 и выше в количестве 85,556 м?).
Согласно товарной накладной от 02.11.2016 N6 стоимость вышеназванного груза составила 385 000 рублей.
Претензией б/н б/д, направленной в адрес ответчика 06.09.2017, ответчику предложено возместить возникшие в связи с утратой груза убытки в размере стоимости груза, а также расходов на его погрузку.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
24.11.2017 от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что в случае выявления обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства; названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не препятствует реализации лицами, участвующими в деле прав, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом, в том числе, на представление необходимых, по их мнению, дополнительных доказательств в установленные судом сроки.
Учитывая, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, при этом ответчиком не представлено обоснование того, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, и какие существенные обстоятельства могут быть установлены в результате исследования этих доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Как следует из представленного 15.12.2017 в материалы дела отзыва на иск, заявленные исковые требования ответчиком не признаются, поскольку пунктом 5.7 договора предусмотрено, что стороны согласовали, что в обязательства исполнителя по договору не входит обязанность по охране и страхованию грузов заказчика, исполнитель не принимает груз и ответственность за его сохранность.
В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Как следует из отзыва, ни один из указанных элементов ответственности не доказан.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.
По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон сложились в рамках договора транспортной экспедиции, не могут быть приняты судом доводы ответчика относительно установления сторонами отличных от предусмотренных законом условий ответственности в пункте 5.7 договора, предусматривающем, что в обязательства исполнителя не входит обязанность по охране и страхованию груза, исполнитель не принимает груз и ответственность за его сохранность, поскольку в отношении экспедитора, являющегося профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, не подлежат применению общие основания для привлечения к ответственности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
Принимая во внимание, что наличие правоотношений отношений сторон в рамках договора транспортной экспедиции следует из материалов дела, факт утраты груза сторонами не оспаривается, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной от 02.11.2016 N6, актом об оказанных услугах от 01.07.2017 N27, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319, г.Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" (ИНН 2462046571, ОГРН 1162468062888, г.Красноярск) 405 000 рублей основного долга в связи с утратой груза по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.06.2016 N1659, а также 11 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка