Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А33-30572/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А33-30572/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170)
к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 2465132652, ОГРН 1152468045905)
о взыскании 320 000 руб. задолженности, 87 400 руб. пени, за период с 11.07.2017 по 15.11.2017, неустойки за период с 16.11.2017 до фактического исполнения обязательств, 43 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,
при участии:
от истца: Чвалюк И.А., представителя по доверенности от 07.11.2017, личность удостоверена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,
установил:
акционерное общество "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - ответчик) о взыскании 339 999 руб. 99 коп. задолженности, 87 720 руб. пени, за период с 10.07.2017 по 15.11.2017, неустойки за период с 16.11.2017 до фактического исполнения обязательств, 43 860 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Определением от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - о взыскании 320 000 руб. задолженности, 87 400 руб. пени, за период с 11.07.2017 по 15.11.2017, неустойки за период с 16.11.2017 до фактического исполнения обязательств, 43 700 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Определением от 19.02.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Суд в судебном заседании возвратил истцу копию акта сверки по состоянию на 30.06.2017.
Поскольку от сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 43 700 руб., которое принято судом к рассмотрению.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2017 N61/17-ЖБИ, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.2. договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в размере 100% предоплаты стоимости продукции. По соглашению сторон в спецификации может быть установлен иной порядок оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 4.4. договора при поставке товара с рассрочкой или отсрочкой платежа весь товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. В указанном случае поставщик вправе потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый календарный день рассрочки или отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с даты отсрочки платежа до фактической оплаты за поставленный товар. Требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом исполняется покупателем в течение трех календарных дней с момента его получения.
Согласно пункту 6.2. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Договор поставки от 24.05.2017 N61/17-ЖБИ, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истцом в качестве доказательств поставки товара, истцом в материалы дела представлены следующие документы:
- товарная накладная от 01.07.2017 N4102 на сумму 210 000 руб.;
- товарная накладная от 28.06.2017 N3701 на сумму 105 000 руб.;
- товарная накладная от 28.06.2017 N3682 на сумму 105 000 руб.;
- товарная накладная от 30.06.2017 N4101 на сумму 1 574 999 руб. 99 коп.
В качестве доказательств частичной оплаты ответчиком поставленного товара, в материалах дела имеются следующие документы:
- платежное поручение от 29.08.2017 N55 на сумму 250 000 руб.;
- платежное поручение от 30.08.2017 N57 на сумму 250 000 руб.;
- платежное поручение от 18.12.2017 N82 на сумму 19 999 руб. 99 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании 320 000 руб. задолженности, доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 320 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 400 руб. пени за период с 11.07.2017 по 15.11.2017, неустойки за период с 16.11.2017 до фактического исполнения обязательств.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
С учетом пункта 4.2. договора от 24.05.2017 N61/17-ЖБИ, предусматривающего оплату товара в размере 100% предоплаты и отсутствие в материалах дела спецификации, содержащей иной порядок оплаты. Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.
Ответчик доказательств оплаты 87 400 руб. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 87 400 руб. за период с 11.07.2017 по 15.11.2017, неустойки за период с 16.11.2017 до фактического исполнения обязательств.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 432 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 N3356.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (ИНН 2465132652, ОГРН 1152468045905) в пользу акционерного общества "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170) 320 000 руб. задолженности, 87 400 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 15.11.2017, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 320 000 руб., начиная с 16.11.2017, рассчитанные по ставке 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 11 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вернуть акционерному обществу "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170) из федерального бюджета 1 284 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N3356 от 16.11.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.Н. Исакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
