Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-30548/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-30548/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732, Новосибирская область, г. Новосибирск, дата регистрации - 28.06.2010)
к акционерному обществу "ТайгаЭнергострой" (ИНН 2460253100, ОГРН 1142468017560, г. Красноярск, дата регистрации - 20.03.2014)
о взыскании задолженности по договору подряда N 14-40/143 от 05.08.2014 в размере 5 530 282,64 руб., неустойки в размере 1 106 056,53 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ТайгаЭнергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 14-40/143 от 05.08.2014 в размере 5 530 282,64 руб., неустойки в размере 1 106 056,53 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2017 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 января 2018 года в 11 час. 30 мин.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела 05.08.2014 между акционерным обществом "Сибирский энергетический научно-технический центр" (подрядчик) и акционерным обществом "ТайгаЭнергострой" (заказчик) заключен договор N 14-40/143, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика внести изменения в проектно-сметную документацию по титулу: "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская" (в части строительства ПС 220 кВ Тайга и ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга) и разработать рабочую документацию на строительство ПС 220 кВ Тайга, а заказчик принять и оплатить разработанную подрядчиком проектно-сметную, и рабочую документацию в сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.7 договора разработанная подрядчиком проектно-сметная и рабочая документация предназначена для практической реализации в виде использования проекта при строительстве. По титулу: "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская" (в части строительства ПС 220 кВ Тайга и ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга).
В силу пункта 3.1 договора общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ определена сторонами в сметах на выполнение проектных работ (Приложения N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 к договору), и составляет 27 793 205 руб. Кроме того НДС 18% - 5 002 776,9 руб. Всего по договору 32 795 981,9 руб.
После подписания, обеими сторонами до начала выполнения работ при предоставлении счета на оплату, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 6 000 000,00 руб., в том числе НДС 915 254,24 руб. После осуществления заказчиком авансового платежа, подрядчик обязуется предоставить заказчику оформленный, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счет-фактуру (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.3 договора дальнейшие расчеты заказчика с подрядчиком производятся поэтапно в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (далее по тексту - акт), при условии получения от подрядчика счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненной работы.
В силу пункта 3.4 договора сумма предоплаты, указанная в п. 3.2 договора, засчитывается при оплате выполненных работ по 1 этапу.
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке платежными поручениями (пункт 3.5 договора).
Пунктом 2.4.6 договора предусмотрено условие о том, что заказчик вправе приостановить осуществление любых платежей по договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств по договору до устранения соответствующего неисполнения (ненадлежащего исполнения).
В соответствии с пунктом 4.1 договора в течение 3 календарных дней по завершению каждого этапа работы, указанного в Графике выполнения работ, подрядчик направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта. Место приемки работ: г. Красноярск, ул. Цимлянская, 37.
В акте подрядчик указывает выполненные, работы, а также прикладывает к акту документацию, предусмотренную Техническим заданием (Приложение N 1 к договору) и Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к договору).
Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения всех вышеназванных документов подписать акт и направить один экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в тот же срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ. Если в указанный срок оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ заказчика не поступят, то проектно-сметная и рабочая документация считается принятой и согласованной и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
В случае мотивированного отказа заказчика от принятия вышеназванных документов (проектно-сметной документации), сторонами в течение 5 рабочих дней проводятся консультации и по их результатам, не позднее 10 рабочих дней с даты получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется и подписывается протокол (соглашение) с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения подрядчиком. Указанные доработки осуществляются подрядчиком в согласованные сторонами сроки и за счет собственных средств (пункт 4.4 договора).
В силу пункта 4.7 договора заказчик, обнаруживший после приемки результата работ отступления в них от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 10 календарных дней с момента их обнаружения. Исправление указанных недостатков осуществляется подрядчиком в согласованные сторонами сроки и за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик предоставляет заказчику гарантию качества выполненной работы в течение 12 месяцев (гарантийный срок), текущих с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
Согласно пункту 6.4 договора за просрочку исполнения обязательств по завершению работ, в том числе по этапам подрядчик, по требованию заказчика, уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.
За просрочку исполнения обязательств по оплате работ за исключением условий пункта 3.2, заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% (пункт 6.4 в ред. пункта 2 протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению N 2 к договору от 05.08.2014).
В силу пункта 5.2 договора претензионный порядок урегулирования разногласий, возникших в процессе исполнения настоящего договора, обязателен. Ответ на претензию должен быть дан в течение 15 календарных дней с момента ее получения. Датой ответа считается дата направления ответа на претензию, проставленная почтовым отделением отправителя на почтовом конверте.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Во исполнение условий договора N 14-40/143 от 05.08.2014 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 32 795 981,9 руб., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки результата выполненных работ N 1/14-40 от 01.10.2014, N 2/14-40 от 26.02.2015, N 3/14-40 от 21.05.2015, N 14/14-40 от 31.07.2017, N 15/14-40 от 30.09.2016.
Обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком в сумме 27 265 699,26 руб. Обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, переданных заказчику по акту N 14/14-40 от 31.07.2017 на сумму 5 530 282,64 руб., по мнению истца, ответчиком не исполнены, следовательно, задолженность составила 5 530 282,64 руб.
За нарушение срока оплаты принятых заказчиком по акту N 14/14-40 от 31.07.2017 работ на сумму 5 530 282,64 руб. подрядчиком в соответствии с пунктом пункт 6.4 (в ред. пункта 2 Протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 2 к договору от 05.08.2014) начислена неустойка в сумме 1 106 056,53 руб.
Претензией N ИК/2017/ИФ/11-160 от 25.09.2017 заказчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Названная претензия получена ответчиком 18.10.2017 (сведения с сайта "Почта России"), оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.
Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору (несоответствие рабочей документации и проектной документации), что, в свою очередь, повлекло несение ответчиком затрат на устранение выявленных несоответствий разработанной подрядчиком документации, и как следствие, возникновение у ответчика убытков в размере 2 332 678,82 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 14-40/143 от 05.08.2014, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 32 795 981,9 руб., о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки результата выполненных работ N 1/14-40 от 01.10.2014, N 2/14-40 от 26.02.2015, N 3/14-40 от 21.05.2015, N 14/14-40 от 31.07.2017, N 15/14-40 от 30.09.2016. Названные документы подписаны как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Каких-либо претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ заказчиком не заявлено.
Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 27 265 699,26 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 5 530 282,64 руб.
В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, ответчиком понесены дополнительные расходы в сумме 2 322 678,82 руб. на устранение выявленных несоответствий проектной и рабочей документации. В подтверждение данного довода ответчик представил в материалы дела:
- договор подряда на выполнение проектных работ N 271 от 01.09.2017, заключенный между ответчиком и акционерным обществом "Электропроект", предметом которого является корректировка проектной документации объекта капитального строительства "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская";
- договор N 044п/17 от 02.10.2017, заключенный между ответчиком и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза", предметом которого является проведение экспертной оценки внесенных изменений в проектную документацию "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская".
По мнению ответчика, наличие несоответствий между проектной и рабочей документацией, разработанной истцом, является ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, что, в свою очередь, является основанием для приостановления заказчиком платежей по договору в соответствии с пунктом 2.4.6 договора.
Кроме того, ответчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, что явилось основанием для начисления истцу неустойки в сумме 1 624 174,20 руб.
Наличие изложенных обстоятельств, по мнению заказчика, являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Истец с доводами ответчика не согласился, указал на отсутствие оснований для приостановления заказчиком платежей по договору в соответствии с пунктом 2.4.6 договора, сославшись на то, что работы на сумму 5 530 282,64 руб. приняты заказчиком по акту сдачи-приемки результата выполненных работ N 14/14-40 от 31.07.2017 без каких-либо замечаний относительно объема и качества работ. Также истец указал на то, что заказчик, нарушив условия заключенного сторонами договора, не предоставил подрядчику возможности для устранения недостатков проектной и рабочей документации, несмотря на готовность подрядчика устранить выявленные нарушения, о чем подрядчик известил заказчика в письме N 481 от 29.08.2017.
Оценив доводы истца и ответчика и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, исходя из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение довода о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию ответчик представил в материалы дела ответ Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края N 04-1602 от 22.08.2017, адресованное заместителю руководителя общества "ТайгаЭнергострой". Из содержания данного ответа следует, что Служба отказывает обществу "ТайгаЭнергострой" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская" в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а также в связи с несоответствием расположения ряда объектов, входящих в состав построенной ПС 220кв Тайга, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка проектной документации.
В силу пункта 4.7 договора заказчик, обнаруживший после приемки результата работ отступления в них от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 10 календарных дней с момента их обнаружения. Исправление указанных недостатков осуществляется подрядчиком в согласованные сторонами сроки и за счет собственных средств.
Ссылаясь на данный ответ Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, заказчик письмом N 4487 от 23.08.2017 обратился к подрядчику с просьбой о внесении корректировки в проектную документацию по выданным Службой замечаниям, в том числе, внести корректировки в генеральный план.
Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств:
- договора подряда на выполнение проектных работ N 271 от 01.09.2017, заключенный между ответчиком и акционерным обществом "Электропроект", предметом которого является корректировка проектной документации объекта капитального строительства "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская";
- договора N 044п/17 от 02.10.2017, заключенный между ответчиком и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза", предметом которого является проведение экспертной оценки внесенных изменений в проектную документацию "ПС 220 кВ Тайга с ВЛ 220 кВ Раздолинская - Тайга и реконструкция ПС 220 кВ Раздолинская";.
- письма Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края N 04-1602 от 22.08.2017;
- письма ответчика N 4487 от 23.08.2017,
суд не усматривает доказательств, подтверждающих предъявление ответчиком претензий к подрядчику по качеству выполненных работ. Из письма, на которое ссылается ответчик, Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края N 04-1602 от 22.08.2017, следует, что ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Из данного письма не следует, что те изменения, которые были внесены истцом в проектно-сметную документацию (выполненные работы в рамках договора N 14-40/143 от 05.08.2014), являются ненадлежащего качества.
В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 3 указанного договора, в соответствии с которым предусмотрена частичная предоплата (пункт 3.2 договора) и согласно пункту 3.3 договора дальнейшие расчеты с подрядчиком производятся поэтапно в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Порядок сдачи -приемки выполненных работ регламентирован разделом 4 договора N 14-40/143 от 05.08.2014. Как указывалось выше, заказчиком приняты работы на общую сумму 32 795 981,9 руб., о чем сторонами по договору подписаны акты сдачи-приемки результата выполненных работ N 1/14-40 от 01.10.2014, N 2/14-40 от 26.02.2015, N 3/14-40 от 21.05.2015, N 14/14-40 от 31.07.2017, N 15/14-40 от 30.09.2016.
Таким образом, в соответствии с условиями договора у заказчика возникла обязанность по оплате на основании указанных актов сдачи - приемки выполненных работ, подписанных сторонами по договору.
В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не заявили о проведении в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы выполненных работ по вопросу их качества.
Ответчик в отзыве ссылается на понесенные им дополнительные расходы на устранение недостатков в сумме 2332678,82 руб., в том числе:
- 4950000 руб., оплаченные им по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом (акционерное общество "Электропроект") 05.09.2017;
-1837678,82 руб. по договору, заключенному между ответчиком и Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза".
Суд не оценивает в рамках настоящего дела доказательства, представленные ответчиком, в подтверждение расходов, которые им произведены, поскольку предметом исковых требований является взыскание основной суммы долга по договору N 14-40/143 от 05.08.2014. Акционерное общество "ТайгаЭнергострой" встречное исковое требование о взыскании с акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" расходов на устранение недостатков в сумме 2332678,82 руб. в рамках настоящего дела не заявило.
Суд отклоняет заявленный ответчиком довод о наличии оснований для взыскания с истца неустойки, начисленной подрядчику за нарушение срока выполнения работ по договору, поскольку ответчик правом на предъявление встречного иска о взыскании с истца неустойки также не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности размере 5 530 282,64 руб. ответчиком не представлено требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 14-40/143 от 05.08.2014 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 106 056,53 руб., начисленной за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Из вышеприведенных положений следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
За просрочку исполнения обязательств по оплате работ за исключением условий пункта 3.2, заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 20% (пункт 6.4 в ред. пункта 2 Протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению N 2 к договору от 05.08.2014).
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора (в ред. пункта 2 протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению N 2 к договору от 05.08.2014), в размере 20 % от суммы задолженности по акту N 14/14-40 от 31.07.2017:
5 530 282,64 руб. * 20 %, и составит 1 106 056,53 руб.
Арифметически расчет произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 106 056,53 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 56 182 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
При обращении с настоящим иском в суд истец платежным поручением N 1097 от 25.10.2017 уплатил 56 182 руб. государственной полшины.
Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 182 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ТайгаЭнергострой" (ИНН 2460253100, ОГРН 1142468017560, г. Красноярск, дата регистрации - 20.03.2014) в пользу акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732, Новосибирская область, г. Новосибирск, дата регистрации - 28.06.2010) задолженность по договору подряда N 14-40/143 от 05.08.2014 в размере 5 530 282,64 руб., неустойку в размере 1 106 056,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 182 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка