Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-30540/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-30540/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 26.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красавиаимпорт" (ИНН 2464102101, ОГРН 1062464068248) к обществу с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (ИНН 2463072599, ОГРН 1052463050254) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4020000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1044211 руб. 15 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кокорина А.А., по доверенности от 02.10.2017, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красавиаимпорт" (далее -ООО "Красавиаимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (далее - ООО "Пелотон-маркет", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4020000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1044211 руб. 15 коп.,
Определением от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству суда. Стороны о принятии иска к производству извещены надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец исковые требования поддержал, указал на следующие обстоятельства. Решением по делу N А60-19415/2016 от 09.02.2017 ООО "КрасАвиаИмпорт" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Соболев К.В. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены факты перечисления на расчетный счет ООО "Пелотон-маркет" денежных средств на общую сумму 4 020 000 руб. Вышеуказанные денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО "Пелотон-маркет" платежными поручениями N880 от 17.11.2014, N896 от 18.11.2014, N905 от 19.11.2014, N962 от 27.11.2014, N998 от 01.12.2014, N1014 от 03.12.2014, N1043 от 08.12.2014, N1072 от 10.12.2014, N1080 от 11.12.2014, N1127 от 17.12.2014, N1175 от 23.12.2014, N1197 от 25.12.2014, N1225 от 29.12.2014, N 1 от 13.01.2015, N12 от 14.01.2015, N21 от 15.01.2015, N48 от 20.01.2015, N61 от 21.01.2015, N92 от 27.01.2015, N85 от 27.01.2015, N121 от 29.01.2015, N128 от 02.02.2015, N159 от 09.02.2015, N168 от 10.02.2015 якобы за приобретение товара (продуктов). Вместе с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность перечисления ООО "КрасАвиаИмпорт" денежных средств ООО "Пелотон-маркет". Товар ООО "Пелотон-маркет" в адрес ООО "КрасАвиаИмпорт" не передавало. Требование истца о возврате денежных средств ответчик не исполнил.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, являлись платой за поставленный ответчиком товар по договору поставки N 10ЗГОО от 15.06.2014. В качестве доказательств существования между сторонами правоотношений по поставке товара ответчик приобщил к материалам копию договора поставки и товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 по 28.02.2015, содержащие подпись директора ООО "КрасАвиаИмпорт" Онищук С.Т. и печать данного юридического лица. Ответчик указал, что всего поставил истцу товара на сумму 10 058 318,84 руб., указанный товар оплачен истцом непосредственно платежными поручениями, предоставленными истцом.
Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с повторным обращением истцом с требованиями, которые уже были предметом судебного разбирательства по делу N А33-16776/2017.
Истец против прекращения производства по делу возражал, указал на отсутствие правовых оснований.
В целях проверки доводов ответчика Арбитражный суд Красноярского края в судебном заседании огласил и исследовал в полном объеме материалы дела N А33-16776/2017.
Кроме прочего, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по финансовому мониторингу (г.Москва), Федеральную службу по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (г.Новосибирск), о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств. Суд определилрассмотреть указанные ходатайства в случае оставления без удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу следует прекратить на основании следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рамках дела А33-16776/2017, рассмотренного в порядке упрощенного производства, истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10000 руб. В иске истец указал, что за период с 29.07.2014 по 10.02.2015 истец перечислил ответчику без правовых оснований денежные средства в общей сумме 9710000 руб., что подтвердил 63 платежными поручениями (в том числе платежными поручениями N880 от 17.11.2014, N896 от 18.11.2014, N905 от 19.11.2014, N962 от 27.11.2014, N998 от 01.12.2014, N1014 от 03.12.2014, N1043 от 08.12.2014, N1072 от 10.12.2014, N1080 от 11.12.2014, N1127 от 17.12.2014, N1175 от 23.12.2014, N1197 от 25.12.2014, N1225 от 29.12.2014, N 1 от 13.01.2015, N12 от 14.01.2015, N21 от 15.01.2015, N48 от 20.01.2015, N61 от 21.01.2015, N92 от 27.01.2015, N85 от 27.01.2015, N121 от 29.01.2015, N128 от 02.02.2015, N159 от 09.02.2015, N168 от 10.02.2015). Ответчик поставку товара, оказание услуг на указанную сумму не произвел. На требование истца возвратить денежные средства возврат не произвел. Истец представил расчет исковых требований в части основного долга на сумму 9710000 руб., в части процентов на сумму 2370064,26 руб.
Ответчик в рамках дела А33-16776/2017 представил отзыв, в котором указал, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки N10ЗГОО от 15.06.2014 (представлен). Ответчик как поставщик по договору за период с 22.07.2014 по 19.02.2015 поставил истцу товар на общую сумму 10058318,84 руб., представил в дело товарные накладные, подтверждающие поставку товара на указанную сумму. Ответчик указал, что платежными поручениями, представленными с иском, истец фактически оплатил поставленный товар. Долг отсутствует. Отсутствие долга ответчик подтвердил также, подписанным сторонами и представленным в дело актом сверки.
В ходе рассмотрения дела А33-16776/2017 истец предмет или основание иска не менял, пояснения по доводам, указанным в отзыве, не представил, представленные ответчиком документы не оспорил. Суд, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, в удовлетворении исковых требований отказал, о чем 18.09.2017 вынесена резолютивная часть решения. Решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 4020000 руб., перечисленных на расчетный счет ответчика платежными поручениями N880 от 17.11.2014, N896 от 18.11.2014, N905 от 19.11.2014, N962 от 27.11.2014, N998 от 01.12.2014, N1014 от 03.12.2014, N1043 от 08.12.2014, N1072 от 10.12.2014, N1080 от 11.12.2014, N1127 от 17.12.2014, N1175 от 23.12.2014, N1197 от 25.12.2014, N1225 от 29.12.2014, N 1 от 13.01.2015, N12 от 14.01.2015, N21 от 15.01.2015, N48 от 20.01.2015, N61 от 21.01.2015, N92 от 27.01.2015, N85 от 27.01.2015, N121 от 29.01.2015, N128 от 02.02.2015, N159 от 09.02.2015, N168 от 10.02.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1044211,15 руб. Истец в иске также сослался на то, что указанными платежными поручениями перечислил ответчику без правовых оснований денежные средства, ответчик поставку товара или оказание услуг на указанную сумму не произвел, денежные средства не возвратил.
Ответчик наличие неосновательного обогащения отрицал, указал на наличие правоотношений по поставке товара, представил договор поставки N 10ЗГОО от 15.06.2014, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар, а истец принять и оплатить его. Ответчик в отзыве указал, что поставил истцу товар на общую сумму 10058318,84 руб., что подтверждается товарными накладными, на указанную сумму (товарные накладные представлены те же, что и в дело А33-16776/2017). Ответчик повторно указал, что платежными поручениями, представленными с иском, истец фактически оплатил поставленный товар. Долг отсутствует. Отсутствие долга ответчик подтвердил, подписанным сторонами и представленным в дело актом сверки, ранее представленным и в дело А33-16776/2017.
Таким образом, истец и ответчик в делах А33-30540/2017 и А33-16776/2017 одни и те же, основание иска (обстоятельства, на которых основаны требования и возражения) те же. В рамках настоящего дела истцом повторно заявлены те же требования к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО "Пелотон-маркет" платежными поручениями N880 от 17.11.2014, N896 от 18.11.2014, N905 от 19.11.2014, N962 от 27.11.2014, N998 от 01.12.2014, N1014 от 03.12.2014, N1043 от 08.12.2014, N1072 от 10.12.2014, N1080 от 11.12.2014, N1127 от 17.12.2014, N1175 от 23.12.2014, N1197 от 25.12.2014, N1225 от 29.12.2014, N 1 от 13.01.2015, N12 от 14.01.2015, N21 от 15.01.2015, N48 от 20.01.2015, N61 от 21.01.2015, N92 от 27.01.2015, N85 от 27.01.2015, N121 от 29.01.2015, N128 от 02.02.2015, N159 от 09.02.2015, N168 от 10.02.2015 (ранее указанными в иске по делу А33-16776/2017) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, несмотря на разный размер исковых требований, дела А33-16776/2017 и А33-30540/2017 тождественны.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение от 18.09.2017 по делу А33-16776/2017, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая удовлетворение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, иные ходатайства истца, заявленные в рамках настоящего дела, рассмотрению не подлежат.
При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Учитывая прекращение производства по делу правовые основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью "Красавиаимпорт" (ИНН 2464102101, ОГРН 1062464068248) к обществу с ограниченной ответственностью "Пелотон-маркет" (ИНН 2463072599, ОГРН 1052463050254) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4020000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1044211 руб. 15 коп. прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка