Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-30496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-30496/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к индивидуальному предпринимателю Худякову Василию Альбертовичу (ИНН 246105779202, ОГРН 316246800058075)
о взыскании 1 220,86 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Худякову Василию Альбертовичу (далее по тексту - ИП Худяков В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 220,86 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением от 27.11.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее по тексту - КГКУ "КрУДор").
19.01.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Худяков В.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316246800058075.
Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 15.12.2014 N 06-15959/22008, от 10.10.2014 N 06-12952/17992 автомобильные дороги Красноярского края "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г.Красноярска" являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.11.2016 N 620, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 666482 от 09.11.2016 следует, что 09.11.2016 транспортным средством МАЗ 5440А9-1320-031 (государственный регистрационный знак М 442 НК 124) с прицепом KRONE SDР (государственный регистрационный знак МР 8263 24) принадлежащими ответчику, под управлением водителя Каблукова Сергея Николаевича осуществлялась перевозка груза (строительных материалов) по маршруту: "г. Красноярск (ул. Пограничников) - Глубокий обход г. Красноярска - М53 - д.Дрокино" (протяженностьь 26 км), по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г. Красноярска".
При проверке 09.11.2016 вышеуказанного транспортного средства с прицепом инженером ПВК Симаковым С.В. на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге "Глубокий обход г. Красноярска" 6 км., выявлено превышение предельно осевых нагрузок автотранспортного средства (фактической нагрузки на вторую ось транспортного средства).
По акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.11.2016 N 620 фактические нагрузки на вторую ось 11,50 т (при допустимой 10 т).
Проверка осевой нагрузки согласно акту осуществлялась с использованием весов Автопост-М-Р-20/2, заводской номер N 12242, дата поверки 11.11.2015, свидетельство N 023014491.
Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", составивший 1 220,86 руб.
18.10.2017 министерство транспорта Красноярского края направило в адрес ответчика претензию об оплате вышеуказанной суммы причиненного вреда, до настоящего времени вред ответчиком не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчика 1 220,86 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений нагрузок на оси.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортными средствами при превышении нагрузки на оси транспортного средства.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, Федеральным законом возложена на владельца транспортного средства, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность за вред, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, использующее транспортное средство на законном основании.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 2, 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.
Выписками из реестра государственной собственности Красноярского края от 15.12.2014 N 06-15959/22008, от 10.10.2014 N 06-12952/17992 подтверждается, что автомобильные дороги Красноярского края "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г.Красноярска" являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.11.2016 N 620, протокола об административном правонарушении 24 ТФ N 666482 от 09.11.2016 следует, что 09.11.2016 транспортным средством МАЗ 5440А9-1320-031 (государственный регистрационный знак М 442 НК 124) с прицепом KRONE SDР (государственный регистрационный знак МР 8263 24) принадлежащими ответчику, под управлением водителя Каблукова Сергея Николаевича осуществлялась перевозка груза (строительных материалов) по маршруту: "г. Красноярск (ул. Пограничников) - Глубокий обход г. Красноярска - М53 - д. Дрокино" (протяженностью 26 км), по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края: "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г. Красноярска".
При этом перевозка груза по указанному маршруту осуществлялась с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства, а именно нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,50 т. (при допустимой 10 т).
Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учётом Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Расчёт платы в счёт возмещения вреда в размере 1220,86 руб., представленный истцом в обоснование заявленного требования, является верным, соответствует правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учётом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет в дело не представлен.
Принадлежность ответчику транспортного средства МАЗа 5440А9-1320-031 (государственный регистрационный знак М 442 НК 124) с прицепом KRONE SDР (государственный регистрационный знак МР 8263 24) в момент причинения вреда подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства 24 41 N 087876 и 24 43 N 124158.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты заявленного ко взысканию вреда в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 1 220,86 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах; 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Таким образом, госпошлина, исчисленная от суммы 1 220,86 руб. составляет 2000 руб.
В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск Министерства транспорта Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Василия Альбертовича (ИНН 246105779202, ОГРН 316246800058075) в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) ИНН 2466230204, КПП 246601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, расчётный счёт 40101810600000010001, КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140, ОКТМО 047 01 000) 1220 руб. 86 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Худякова Василия Альбертовича (ИНН 246105779202, ОГРН 316246800058075) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка