Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30436/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А33-30436/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск)
к индивидуальному предпринимателю Ялтонской Анне Николаевне (ИНН 246300020850, ОГРН 304246314900071)
о взыскании убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Евдокимова Вячеслава Алексеевича,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабенковой Т.Ю., представителя по доверенности от 10.03.2016 N 24АА 2221242,
ответчика: индивидуального предпринимателя Ялтонской А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - АО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ялтонской Анне Николаевне (далее - ИП Ялтонская А.Н.) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
Определением от 17.01.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.02.2018. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евдокимов Вячеслав Алексеевич (далее - Евдокимов В.А.).
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копии определения 17.01.2018, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица (его представителя).
В обоснование требования истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Красноярска в солидарном порядке с АО "Красноярская теплотранспортная компания" и с ИП Ялтонской А.Н. взыскано 150 000 руб. морального вреда, причиненного Колемасовой Л.В. вследствие дорожного транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ответчика Евдокимова В.А. АО "Красноярская теплотранспортная компания", как солидарный должник, исполнило судебный акт Кировского районного суда г. Красняорска, выплатив Колемасовой Л.В. 150 000 руб. и имеет право требовать возмещения убытков с ИП Ялтонской А.Н.
ИП Ялтонская А.Н. представила отзыв, в котором указала, что установление вины водителя Евдокимова В.А., являющегося ее работником, не исключает вины АО "Красноярская теплотранспортная компания", как лица, являющегося собственником и эксплуатирующего источник повышенной. Обстоятельства ненадлежащего содержания теплотрассы, обстоятельства причинения вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности установлены судами общей юрисдикции и указаны ими в судебных актах, на которые ссылается истец.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.01.2015 Евдокимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из приговора, 22.05.2014 в тепловой камере, расположенной на проезжей части дороги по ул. Вавилова. 1 стр. 48, произошел порыв подающего трубопровода тепловой сети, в результате чего, из указанного трубопровода на проезжую часть стала фонтанировать горячая вода, в месте порыва образовалось облако пара. Евдокимов В.А., управляя автобусом, принадлежащим Ялтонскому М.А., двигался по ул. Вавилова по маршруту общественного транспорта. Проезжая в районе дома N1 по ул. Вавилова, стр.48, подъезжая к месту порыва тепловой сети, откуда фонтанировала горячая вода и образовалось облако пара Евдокимов В.А., не видя участка проезжей части автомобильной дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая отсутствия видимости в направлении движения, дорожных условий, наличия по ходу движения указанного фонтана горячей воды и облака пара, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, продолжив движение, допустил наезд на указанный фонтан горячей воды, в результате чего произошел гидроудар, остановка автобуса, горячая вода через крышку моторного отсека стала поступать в салон автобуса. В результате произошедшего Колемаеовой Л.В. наряду с другими потерпевшими были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов различных частей тела.
Колемасова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к АО "Красноярская теплотранспортная компания", ИП Ялтонской А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22.05.2014 в тепловой камере, расположенной на проезжей части дороги по ул. Вавилова. 1 стр.48, произошел порыв подающего трубопровода тепловой сети, в результате чего, на проезжую часть стала фонтанировать горячая вода. Водитель Евдокимов В.А., управляя транспортным средством двигаясь по указанной улице, допустил наезд указанный фонтан воды. В автобусе в качестве пассажира находилась Колемасова Л.В. Истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.
Кировским районным судом г.Красноярска установлено, что водитель Евдокимов В.А. на основании трудового договора от 01.01.2012 на момент происшествия находился в трудовых отношениях с ИП Ялтонской А.Н. и согласно путевого листа исполнял обязанности водителя автобуса.
Автобус на основании договора от 22.10.2007 и акта приема-передачи передан ИП Ялтонской А.Н. в безвозмездное пользование.
Таким образом, владельцем транспортного средства на момент причинения вреда здоровью истца являлась ИП Ялтонская А.Н.
Кроме того, решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2012 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" является собственником объекта недвижимости сооружение-сеть тепловая внутриквартальная 0259-02. Причиной повреждения участка подающего теплопровода в камере ТК0259А по ул. Вавилова. 1, согласно заключения независимого инженерною центра технической диагностики, экспертизы и сертификации "Регионтехсервис" от 05.06.2014 является коррозионно-ирозионный износ трубы.
Эксплуатация АО "Красноярская теплотранспортная компания" опасного объекта в виде трубопровода теплосети, в силу физических свойств горячей воды, передаваемой под высоким давлением, повышенной вероятности причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
Транспортные средства также являются источником повышенной опасности.
Кировский районный суд г.Красноярска пришел к выводу, что вред истцу был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, ответчики несут солидарную ответственность.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.01.2017 в солидарном порядке с ИП Ялтонской А.Н. и АО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу Колемасовой Л.В. взыскано 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство N 20410/17/24008-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС N 010866015 (взыскатель Колемасова Л.В., должник АО "Красноярская теплотранспортная компания", долг 150 000 руб.).
Согласно платежному поручению от 19.06.2017 N 044261 требования исполнительного листа ФС N 010866015 исполнены.
Ссылаясь на то, что им, как солидарным должником возмещен вред, АО "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ИП Ялтонской А.Н. о взыскании убытков, как к лицу, владеющем источником повышенной опасности, по вине работника которого был причинен вред.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.01.2015 Евдокимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из приговора, 22.05.2014 в тепловой камере, расположенной на проезжей части дороги по ул. Вавилова. 1 стр. 48, произошел порыв подающего трубопровода тепловой сети, в результате чего, из указанного трубопровода на проезжую часть стала фонтанировать горячая вода, в месте порыва образовалось облако пара. Евдокимов В.А., управляя автобусом, принадлежащим Ялтонскому М.А., двигался по ул. Вавилова по маршруту общественного транспорта. Проезжая в районе дома N 1 по ул. Вавилова, стр.48, подъезжая к месту порыва тепловой сети, откуда фонтанировала горячая вода и образовалось облако пара, Евдокимов В.А., не видя участка проезжей части автомобильной дороги, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая отсутствия видимости в направлении движения, дорожных условий, наличия по ходу движения указанного фонтана горячей воды и облака пара, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, продолжив движение, допустил наезд на указанный фонтан горячей воды, в результате чего произошел гидроудар, остановка автобуса, горячая вода через крышку моторного отсека стала поступать в салон автобуса. В результате произошедшего Колемаеовой наряду с другими потерпевшими были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов различных частей тела.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.01.2017 в солидарном порядке с ИП Ялтонской А.Н. и АО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу Колемасовой Л.В. взыскано 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 на основании исполнительного листа ФС N 010866015 (взыскатель Колемасова Л.В., должник АО "Красноярская теплотранспортная компания", долг 150 000 руб.) возбуждено исполнительное производство N 20410/17/24008-ИП.
Согласно платежному поручению от 19.06.2017 N 044261 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 010866015, исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения АО "Красноярская теплотранспортная компания" решения суда, которыми солидарно с ответчика и истца взыскан моральный вред, причиненный источниками повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (пункт 2).
В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Из материалов дела следует, что Колемасова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к АО "Красноярская теплотранспортная компания", ИП Ялтонской А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22.05.2014 в тепловой камере, расположенной на проезжей части дороги по ул. Вавилова. 1 стр.48, произошел порыв подающего трубопровода тепловой сети, в результате чего, на проезжую часть стала фонтанировать горячая вода. Водитель Евдокимов В.А., управляя транспортным средством двигаясь по указанной улице, допустил наезд указанный фонтан воды. В автобусе в качестве пассажира находилась Колемасова Л.В.. Истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем прост взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.
Кировским районным судом г. Красноярска установлено, что водитель Евдокимов В.А. на основании трудового договора от 01.01.2012 на момент происшествия находился в трудовых отношениях с ИП Ялтонской и согласно путевого листа исполнял обязанности -водителя автобуса.
Транспортное средство на основании договора от 22.10.2007 и акта приема-передачи передано ИП Ялтонской А.Н. в безвозмездное пользование.
Таким образом, владельцем транспортного средства на момент причинения вреда здоровью истца являлась ИП Ялтонская А.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2012 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" является собственником объекта недвижимости сооружение-сеть тепловая внутриквартальная 0259-02.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска причиной повреждения участка подающего теплопровода в камере ТК0259А по ул. Вавилова, 1, согласно заключения независимого инженерного центра технической диагностики, экспертизы и сертификации "Регионтехсервис" от 05.06.2014 является коррозионно-эрозионный износ трубы.
Эксплуатация АО "Красноярская теплотранспортная компания" опасного объекта в виде трубопровода теплосети, в силу физических свойств горячей воды, передаваемой под высоким давлением, повышенной вероятности причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
Транспортные средства также являются источником повышенной опасности.
Учитывая, что вред Колемасовой Л.В. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, АО "Красноярская теплотранспортная компания" и ИП Ялтонская А.Н. несут солидарную ответственность.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.01.2017 в солидарном порядке с ИП Ялтонской А.Н. и АО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу Колемасовой Л.В. взыскано 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено что:
- АО "Красноярская теплотранспортная компания" является собственником объекта недвижимости сооружение-сеть тепловая внутриквартальная 0259-02 на которой произошел прорыв;
- причиной повреждения участка подающего теплопровода является коррозионно-эрозионный износ трубы;
- моральный вред в размере 150 000 руб. причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности - транспортным средством, которым управлял работник ответчика и трубопровода тепловой сети, принадлежащего истцу.
Данные обстоятельства АО "Красноярская теплотранспортная компания" при рассмотрении настоящего дела не оспорены.
По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, возмещение ущерба должно производиться в равных долях в силу обоюдной вины владельцев источников повышенной опасности.
Истец, со ссылкой на судебные акты полагает, что материалами дела полностью доказана вина водителя автобуса в причиненном ущербе.
Изучив указанный довод, суд полагает, что наличие вины водителя автобуса не исключает также вины владельца второго источника повышенной опасности (теплотрассы), выразившейся в ненадлежащем содержании принадлежащего истцу имущества (подающего теплопровода), обстоятельства которой также следуют из судебных актов, на которые ссылается истец.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
АО "Красноярская теплотранспортная компания" в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечило надлежащее содержание принадлежащей ему сети тепловой внутриквартальная 0259-02, что привело к порыву трубопровода с последующим причинением морального вреда Колемасовой Л.В.
При таких обстоятельствах доводы в данной части являются необоснованными.
Таким образом, поскольку материалами дела доказан факт возмещения ущерба одним из солидарных должников (АО "Красноярская теплотранспортная компания") в полном объеме (150 000 руб.), с ИП Ялтонской А.Н. в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" подлежат взысканию убытки в размере 75 000 руб. (150 000 руб. х 0,5), а исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.
Размер государственной пошлины по делу составляет 5500 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению от 23.10.2017 N 5975.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения требований 2750 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ялтонской Анны Николаевны (ИНН 246300020850, ОГРН 304246314900071) в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) 75 000 руб. убытков, а также 2 750 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
