Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-30422/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-30422/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА СИТИ" (ИНН 2466259411, ОГРН 1132468008331) г. Красноярск
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дутого К.Н., представителя по доверенности N12-2017 от 01.05.2017,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА СИТИ" (далее - ответчик, ООО "ЭЛИТА СИТИ") о взыскании 712 409,75 руб. задолженности по договору электроснабжения N140779 от 12.05.2014 за период с 01.07.2017 по 01.09.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.01.2018 в 10 час. 40 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2018 в 11 час. 00 мин.
Ответчику копия определения направлялась по адресу, обозначенному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса, возвращена почтовой организацией с отметкой "истёк срок хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от ответчика в материалы дела не поступило.
Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что надлежащим образом извещённый ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражал, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплат от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 12.05.2014 N 140779 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2015, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение своих обязательств истец в июле-августе 2017 на объекты ответчика поставлял электроэнергию.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
Как следует из материалов дела, 22.05.2017 при проведении проверки прибора учета электроэнергии N 04355145, установленного на объекте ответчика "база КТП-63-8-43" по адресу: Емельяновский район, п. Элита, уч. 55, сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя была установлена погрешность прибора учета составила 8,39 %, что не соответствует для данного типа прибора учета.
По результатам проверки составлен акт N Е-3-464 от 22.05.2017, который со стороны абонента подписан без замечаний и разногласий.
В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, безучетное потребление отсутствует, измерительный комплекс утраченным не признан.
04.08.2017 прибор учета электроэнергии N 04355145 был допущен сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя в эксплуатацию, о чем составлен акт N Е-3-678 от 04.08.2017.
В связи с неисправностью прибора учета N 04355145 объём потреблённой электроэнергии за июль 2017, а также за период с 01.08.2017 по 03.08.2017 был определен истцом расчётным способом, как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы организации 7 дней в неделю, 24 часа в сутки, в соответствии с пунктом 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), за период с 04.08.2017 по 31.08.2017 по показаниям приборов учета.
Из пункта 179 Правил N 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Из пояснений истца следует, что май, июнь 2017 - являются первым и вторым расчетными периодами, за которые не представлены показания приборов учета, следовательно, июль, август 2017 - третий и последующий периоды. При расчете потребления июля 2017 использовалась мощность 200 кВт (отражена в приложении N 3 к договору), и режим работы 24 часа в сутки сем дней в неделю (режим работы согласован приложение 3 к договору). Таким образом, объем потребленной в июле 2017 электроэнергии составил 148800 кВт*ч, стоимость - 634 607,99 руб.; за период с 01.08.2017 по 03.08.2017 (до допуска прибора учета 04.08.2017) объем потребленной электроэнергии составил 14400 кВт*ч., стоимость - 65 885,97 руб. За период с 04.08.2017 по 31.08.2017 объем электроэнергии определен по показаниям приборов учета (начальные показания 000063 отражены в акте допуска Е-3-678, конечные предоставлены ответчиком и составляют 000075), расход по показаниям приборов учета составил 4800 кВт*ч., стоимость - 21 961,99 руб.
Согласно расчету истца, общая стоимость потребленной электрической энергии за июль, август 2017 составила 712 409,75 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учётом пояснений истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный расчётный способ определения объёма потреблённой электроэнергии является обоснованным, учитывает условия договора энергоснабжения N 140779 от 12.05.2014.
Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор энергоснабжения N 140779 от 12.05.2014 относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Порядок расчётов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.
Расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.9), производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу (пункт 7.1 договора).
Для оплаты задолженности ответчику выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).
Ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возможность применения данной правовой нормы при уведомлении ответчика в соответствии со статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 712 409,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 17248 руб., что подтверждается платежными поручениями N 30977 от 27.10.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17248 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА СИТИ" (ИНН 2466259411, ОГРН 1132468008331) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) 712 409.75 руб. долга, 17 248 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
