Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года №А33-30385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А33-30385/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Олегу Николаевичу (ИНН 240700023798, ОГРН 317246800065597)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор")
о взыскании ущерба и процентов,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство транспорта Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Олегу Николаевичу (далее - ответчик) о возмещении вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесный грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 69 438, 70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, включая день фактической оплаты, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор") (660021, Красноярск, ул. Робеспьера, 7, а/я 750).
Копия определения от 23.11.2017 получена лицами, участвующими в деле, а также сведения о принятии заявления размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
22.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
25.01.2018 Министерства транспорта Красноярского края обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края автомобильная дорога общего пользования "Красноярск - Енисейск" является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор", включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.
09.10.2015 водитель Егоров С.С. следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования "Красноярск - Енисейск" по маршруту "Красноярск - Енисейск" (протяженность 331 км) управляя автотранспортным средством автопоездом, состоящего из тягача КАМАЗ 5410 (государственный регистрационный знак Р 591 ХВ 24) с полуприцепом DEMICO (государственный регистрационный знак МО 3791 24).
В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного с ГУВД по Красноярскому краю, произведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N 80 от 09.10.2015, зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.
Истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края", который составил 69 438,70 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 69 438,70 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений по массе нагрузок на оси.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Предметом исковых требований является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам Красноярского края транспортным средством при превышении нагрузки на оси транспортного средства, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934).
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.
Выписками из реестра государственной собственности Красноярского края, представленными в материалы дела, подтверждается, что автомобильная дорога общего пользования, по которой ответчик осуществлял перевозку груза, является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N1 разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов Федеральным законом установлена на владельца транспортных средств, под которым понимается не только собственник транспортного средства, но лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из анализа приведенных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства, то есть лицо, владеющее и пользующееся транспортным средством на законном основании.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и предложений.
09.10.2015 водитель Егоров С.С. следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования "Красноярск - Енисейск" по маршруту "Красноярск - Енисейск" (протяженность 331 км) управляя автотранспортным средством автопоездом, состоящего из тягача КАМАЗ 5410 с полуприцепом DEMICO.
В качестве доказательств принадлежности ответчику названного транспортного средства истцом представлена копия свидетельства о регистрации ТС на КАМАЗ 5410 (24 РТ 348409) и полуприцеп DEMICO (24 СР504713). В соответствии с представленными свидетельствами о регистрации ТС их владельцем является Горбачев Олег Николаевич, проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4 "Б", кв.17.
Министерство транспорта Красноярского края обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением в качестве ответчика указало Горбачева Олега Николаевича, имеющего индивидуальный номер налогоплательщика 240700023798, и зарегистрированным в Едином реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317246800065597.
В материалах дела имеется информационная выписка из Единого государственного реестра физических лиц в соответствии с которой Горбачев Олег Николаевич, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика 240700023798, и зарегистрированный в Едином реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317246800065597 родился 17.10.1970 и имеет адрес регистрации: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Богучанский, Осиновый мыс, ул. Береговая, д.60, кв.1.
От ответчика 05.12.2017 поступил отзыв в соответствии с которым он не является владельцем транспортного средства.
В связи с поступившим отзывом, на основании ходатайства истцом судом у МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское", а также у Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска истребованы документы и сведения.
В ответ на определение об истребовании доказательств:
- 19.12.2017 МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" представило запрашиваемые документы в соответствии с которыми владельцев автомобиля КАМАЗ 5410 (24 РТ 348409) и полуприцепа DEMICO (24 СР504713) является Горбачев Олег Николаевич 02.01.1970 г.р., с указанными в ответе паспортными данными.
- 09.01.2018 от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска поступил ответ, в соответствии с которым Горбачев Олег Николаевич 02.01.1970 г.р., место регистрации: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4 "Б", кв.17 состоит на налоговом учете с ИНН 246512292319, статусом индивидуального предпринимателя не обладает; паспортные данные указанного лица соотносятся со сведениями, представленными МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" о паспортных данных владельца рассматриваемых транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Горбачев Олег Николаевич (ИНН 240700023798, ОГРН 317246800065597), заявленный истцом в качестве ответчика по настоящему делу не является владельцем автотранспортных средств, а следовательно не являться лицом, ответственным за возмещение 69 438,70 руб. в счёт вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при превышении установленных ограничений по массе нагрузок на оси тягача КАМАЗ 5410 (государственный регистрационный знак Р 591 ХВ 24) с полуприцепом DEMICO (государственный регистрационный знак МО 3791 24).
При этом, из представленных документов следует, что собственником тягача КАМАЗ 5410 (государственный регистрационный знак Р 591 ХВ 24) с полуприцепом DEMICO (государственный регистрационный знак МО 3791 24) является и в спорный период являлся Горбачев Олег Николаевич 02.01.1970 г.р., место регистрации: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 4 "Б", кв.17 состоит на налоговом учете с ИНН 246512292319, статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, не имеющий.
Частями 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Части 1, 2, 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из информации, размещенной в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте ФНС России, Горбачев Олег Николаевич с ИНН 246512292319 не является индивидуальным предпринимателем. Рассматриваемое исковое заявление не относится к исключениям, предусмотренным частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, рассмотрение иска о взыскании с Горбачева Олега Николаевича (ИНН 246512292319) спорной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в качестве ответчика не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем замена указанного истцом ответчика на надлежащего не может привести к обеспечению судебной защиты интересов истца в рамках настоящего процесса, спор к надлежащему ответчику не может быть рассмотрен судом по существу.
На основании вышеизложенного, поскольку индивидуальный предприниматель Горбачев Олег Николаевич (ИНН 240700023798, ОГРН 317246800065597) владельцем транспортных средств КАМАЗ 5410 (24 РТ 348409) и полуприцепа DEMICO (24 СР504713) не является, ответственности за причинение указанными транспортными средствами вреда не несет, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании спорной суммы с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления Министерства транспорта Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Олегу Николаевичу (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) о возмещении вреда, причинённого транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесный грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 69 438, 70 руб. по акту от 09.10.2015 N 80, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму, с учетом принадлежности транспортного средства иному лицу и отсутствия доказательств передачи владения ответчику.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка