Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года №А33-30378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А33-30378/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 14.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН 2460096802, ОГРН 1162468084613)
к Муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН 2460104588, ОГРН 1172468045749)
о взыскании задолженности, процентов,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Власовой Г.Г., представителя по доверенности от 12.02.2018 (после перерыва),
от ответчика: Городовой А.Ю., представителя по доверенности N 87 от 11.12.2017 (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска "Комбинат школьного питания N13" (далее - ответчик) о взыскании 767 611 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 15 656 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Определением от 06.12.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 15.01.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное предприятие города Красноярска "Комбинат школьного питания N13" (ИНН 2462010656, ОГРН 1022402057402) на надлежащего - Муниципальное предприятие города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН 2460104588, ОГРН 1172468045749), предварительное судебное заседание отложено.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 08.02.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.
08.02.2018 от истца и ответчика в материалы дела поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.02.2018.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.
Истец и ответчик представили в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.
Стороны поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения установлены статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.
В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано от имени истца - директором Ковалевым А.О., на основании решения учредителя от 10.06.2016 N 1, от имени ответчика - исполняющей обязанности директора на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.11.2017 N 217-рв - Ахвердиевой А.М.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд установил, что мировое соглашение оформлено письменно, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика, касается предмета спора, направлено на урегулирование предмета спора без принуждения, содержит согласованные сторонами условия об исполнении обязательств друг перед другом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, после утверждения судом мирового соглашения 50 % подлежащей уплате госпошлины должно быть в федеральном бюджете.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения, указанного сторонами в мировом соглашении, составляет 18 352 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском государственная пошлина истцом уплачена в сумме 18 665 руб. 00 коп. по платежному поручению от 13.11.2017 N 9.
В пункте 3 мирового соглашения стороны установили, что сумма расходов на оплату госпошлины в размере 9176 рубля выплачивается ответчиком истцу.
На основании указанного, истцу из федерального бюджета возвращается 9 489 руб. государственной пошлины (9176 руб. составляющих 50 % госпошлины и 313 руб. излишне уплаченной госпошлины).
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 13 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН 2460096802, ОГРН 1162468084613) (далее - Истец) и муниципальным предприятием города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН 2460104588, ОГРН 1172468045749) (далее - Ответчик) на следующих условиях:
"1. По настоящему Соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 656 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, а Ответчик признает свой долг перед Истцом в размере 791 787 (семьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек.
2. По настоящему Соглашению Ответчик исполняет обязательство перед Истцом в размере 791 787 (семьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек, в том числе 767 611 (семьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 90 копеек - сумма основного долга, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд госпошлины в размере 9 176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.09.2018, в следующем порядке:
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 28.02.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31.03.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.04.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31.05.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.06.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31.07.2018;
платеж в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31.08.2018;
платеж в размере 91 787 (девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек в срок до 30.09.2018,
путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца:
660048, РФ, г. Красноярск, ул. Калинина, д.15, пом.126
ИНН/КПП 2460096802/246001001
ОГРН 1162468084613
ОКПО 03122873
р/с 40702810420460000111
Филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) Г. Новосибирск
Адрес банка 63112, г Новосибирск, ул. Фрунзе,232,234,234\1
Кор. счет 30101810450040000719
БИК 045004719
3. Судебные расходы, связанные с настоящим делом, а именно судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд госпошлины в размере 9 176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек подлежат отнесению на Ответчика и оплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего Соглашения.
4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.
5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону."
Производство по делу А33-30378/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли" (ИНН 2460096802, ОГРН 1162468084613) из федерального бюджета на основании настоящего определения 9 489 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2017 N 9.
Платежное поручение от 13.11.2017 N 9 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка