Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года №А33-30352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А33-30352/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Файзулина Камиля Рифкатовича (г. Новосибирск) о признании Меркулова Вячеслава Викторовича (13.11.1968 года рождения, ИНН 242801615057, зарегистрированного по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Испайханова Т.В., представителя по доверенности от 28.11.2017, личность удостоверена паспортом,
от должника: Позднякова Н.Н., представителя по доверенности от 09.02.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С,,
установил:
Файзулин Камиль Рифкатович (г. Новосибирск, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Меркулова Вячеслава Викторовича (13.11.1968 года рождения, ИНН 242801615057, зарегистрированного по адресу: 663850, п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121, далее - должник) несостоятельным (банкротом), вести процедуру банкротства - реализацию имущества, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 411 000 рублей, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, тел: (499) 348-28-99), Новосибирское представительство: 630079, г. Новосибирск, ул. Костычева 40/2, офис 304).
Определением от 24.11.2017 заявление оставлено без движения сроком до 22.12.2017.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 23.01.2018.
27.12.2017 в материалы дела от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Русанвоа Андрея Анатольевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 23.01.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось на 14.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявления о признании должника банкротом, открытия в отношении Меркулова В.В. процедуры реализации имущества гражданина, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда, представителя должника.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений на заявление, дополнительных документов, запрошенных судом определениями от 08.12.2017, 23.01.2018, пояснил, что частично задолженность перед заявителем погашена.
В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об истребовании следующих документов:
- истребовать у Восточно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (660028, г. Красноярск, пр. Свободный, 46) информацию о перечислении Меркуловым В.В. с пластиковой карты 4276310017849789 денежных средств Файзулину Камилю Рифкатовичу на пластиковую карту 4276440011284053 в период с 01.01.2012 по 31.12.2013;
- истребовать у Восточно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (660028, г. Красноярск, пр. Свободный, 46) информацию о перечислении Меркуловой Н.В. через кассу Сбербанка в п. Нижний Ингаш денежных средств Файзулину Камилю Рифкатовичу на пластиковую карту 4276440011284053 в период с 01.01.2012 по 31.12.2013;
- истребовать у Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20) информацию о зачислении денежных средств Файзулину Камилю Рифкатовичу на пластиковую карту 4276440011284053 от Меркулова Вячеслава Викторовича (с пластиковой карты 4276310017849789) и Меркуловой Натальей Валентиновной (через кассу Восточно-Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" в п. Нижний Ингаш Красноярского края) в период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Представитель заявителя возражал против ходатайства об истребовании, поддержал заявление.
Рассмотрев заявленное Меркуловым В.В, ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.
При рассмотрении заявленного ходатайства, арбитражный суд учитывает, что Меркуловым В.В. заявлено об истребовании доказательств - информации, о перечислении денежных средств, осуществлённых самим должником, с личного расчетного счета, доказательств получения отказа в предоставлении таких сведений, должником не представлено, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения указанных доказательств, Меркуловым В.В. не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 08.12.2017, указанное определение направлено должнику по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121, этот же адрес указывается должником в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, соответственно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Меркулов В.В, является надлежащим образом уведомленным о возбуждении производства по делу о банкротстве и по состоянию на дату судебного заседания (14.02.2018), то есть, более 2 месяцев, обладал достаточным количеством времени для предоставления доказательств погашения задолженности, что предлагалось ему определениями от 08.12.2017, 23.01.2018.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу N2-5/2015 с Меркулова Вячеслава Викторовича в пользу Файзулина Камиля Рифкатовича взыскана задолженность по договору займа от 01.09.2013 в размере 1 4350 рублей, в том числе 7 000 000 рублей задолженности по договору, 7 350 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 61 000 рублей судебных расходов.
Судебный акт вступил в законную силу 11.08.2015, 12.08.2015 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N002901987, в материалы дела представлена справка ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края от 28.11.2017 N24039/17/15467, согласно которой остаток задолженности составляет 14 406 811 рублей 30 копеек.
На момент рассмотрения настоящего заявления требования Файзулина Камиля Рифкатовича не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, что послужило основанием для обращения кредитора с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлены чек-ордера от 15.11.2017 соответственно N262 на сумму в размере 13 000 рублей, N259 на сумму в размере 12 000 рублей.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Файзулин Камиль Рифкатович обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Меркулова Вячеслава Викторовича несостоятельным (банкротом).
В качестве обоснования заявленного требования, кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу N2-5/2015 о взыскании задолженности.
Заявителем в материалы дела представлена справка ОСП по Нижнеингашскому району Красноярского края от 28.11.2017 N24039/17/15467, согласно которой остаток задолженности составляет 14 406 811 рублей 30 копеек.
В рамках рассмотрения обоснованности заявления кредитора, должником заявлены возражения относительно наличия и размера задолженности, согласно которым указано на безденежность договора займа от 01.09.2013, а также погашение задолженности в размере 8 366 000 рублей.
Рассмотрев заявленные доводы, арбитражный суд учитывает, что указанные возражения являлись предметом рассмотрения в рамках дела от 02.07.2015 по делу N2-5/2015, вступившим в законную силу судебным актом признаны необоснованными, размер задолженности по договору от 01.09.2013 в сумме 14 350 рублей установлен судебным актом, решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу N2-5/2015 не отменено, вступило в законную силу.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - Меркулова Вячеслава Викторовича.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Меркулова Вячеслава Викторовича перед заявителем составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Более того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела согласия должника на открытие процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования Файзулина Камиля Рифкатовича (г. Новосибирск) в части открытия в отношении Меркулова Вячеслава Викторовича (13.11.1968 года рождения, ИНН 242801615057, зарегистрированного по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121) процедуры реализации имущества гражданина.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации, с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Более того, кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, что согласуется с положениями Закона о банкротстве, изложенными в статье 213.8, которыми принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Меркулова Вячеслава Викторовича (13.11.1968 года рождения, ИНН 242801615057, зарегистрированного по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121) процедуры реструктуризации долгов гражданина.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае не подтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N29, при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования Файзулина Камиля Рифкатовича в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 14 411 000 рублей основного долга.
Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В заявлении о признании Меркулова Вячеслава Викторовича несостоятельным (банкротом) заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, тел: (499) 348-28-99), Новосибирское представительство: 630079, г. Новосибирск, ул. Костычева 40/2, офис 304).
В материалы дела от саморегулируемой организации "Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило сообщение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего Русанова Андрея Анатольевича (ИНН 540209178387, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 4 254; адрес для направления корреспонденции: 630003, г. Новосибирск, а/я 210) и соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Русанов Андрей Анатольевич выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Русанова Андрея Анатольевича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Русанов Андрей Анатольевич подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Файзулина Камиля Рифкатовича о признании банкротом Меркулова Вячеслава Викторовича (13.11.1968 года рождения, уроженец г.Красноярск-66, ИНН 242801615057, СНИЛС 042-267-911-45, зарегистрирован по адресу: 663850, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Ленина, д.121) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Файзулина Камиля Рифкатовича в третью очередь реестра требований кредиторов Меркулова Вячеслава Викторовича в размере 14 411 000 рублей основного долга.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Русанова Андрея Анатольевича. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 14 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N545.
В соответствии со статьей 213.8 и пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить, что с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка