Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-30316/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-30316/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2018.
В полном объёме решение изготовлено 06.02.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 2466266056, ОГРН 1132468051760)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2466235410, ОГРН 1102468056943)
о взыскании неосновательного обогащения,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперион" (далее - ответчик) о взыскании 914 264 руб. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу.
Судебное разбирательство откладывалось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 05.02.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В исковом заявлении истец указывает, что по платежному поручению N 20 ошибочно перечислил ответчику 914 264 руб., просил ответчика возвратить денежные средства, но требование истца оставлено без ответа.
В материалы дела представлено платежное поручение от 10.04.2017 N 20, из которого следует, что ООО "Профит" перечислило в пользу ООО "ГИПЕРИОН" 914 264 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "в т.ч. НДС 18% - 139464.00 Оплата по договору поставки за ТМЦ".
Согласно сведений, представленных АО КБ "Модульбанк" по запросу суда (письмо от 14.12.2017 исх. N 8951/02) на расчетный счет ООО "ГИПЕРИОН" 10.04.2017 зачислено 914 264 руб. 00 коп., поступивших от истца по платежному поручению от 10.04.2017 N 20.
Определениями от 22.11.2017 и от 10.01.2018 суд предлагал истцу и ответчику представить договор поставки ТМЦ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Профит" и обществом с ограниченной ответственностью "Гиперион", указанный в основании платежного поручения от 10.04.2017 N 20, доказательства исполнения по договору поставки. Ответчик, доказательства, запрошенные судом, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 22.11.2017 и от 10.01.2018) сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, судебные акты истец и ответчик не получили, почтовые отправления N 66004984057841, 66004984057858, 66004984387276, 66004984387269 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Несмотря на это, стороны дополнительные доказательства не представили, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие неосновательного обогащения не оспорил.
27.09.2017 и 05.10.2017 истец направлял ответчику претензию с требованием возвратить 914 264 руб. 00 коп. Согласно почтовому уведомлению N 66001738579277 претензия ответчиком получена 21.10.2017.
Доказательства наличия между сторонами гражданских правоотношений в рамках какого-либо вида сделки не представлены, доказательства возврата неосновательного обогащения либо оснований для освобождения от данной обязанности в материалах дела так же отсутствуют.
Учитывая указанное, иск подлежит удовлетворению.
По платежному поручению от 15.11.2017 N 128 истцом уплачено 21 285 руб. госпошлины.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2466235410, ОГРН 1102468056943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ИНН 2466266056, ОГРН 1132468051760) 914 264 руб. неосновательного обогащения, а также 21 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
