Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-30307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-30307/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройком" Михиенко Светланы Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю Поликарпову Д.Ю., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН 2466124537, ОГРН 1042402980355) об оспаривании действий, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Могилевский Лев Сергеевич, при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Д.Ю.Поликарпова на основании служебного удостоверения, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Стройком" Михиенко Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий, выразившихся в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2017 N24097/17/23042.
Заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2017 возбуждено производство по делу. Определением от 24.11.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, судебное заседание отложено.
Заявитель, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В обоснование заявленных требований о незаконности постановления об окончании исполнительного производства заявитель указал на то, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, материальные ценности не переданы конкурсному управляющему.
Ответчиками отзыв на заявление, доказательств законности оспариваемого постановления не представлены. В судебном заседании судебный пристав пояснил, что не удалось связаться с заявителем и урегулировать спор мирным путем, оспариваемое постановление отменено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением от 03.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1112468038814, ИНН 2465256175, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 26 марта 2017 года. Конкурсным управляющий утвержден Васильев Николай Евгеньевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.03.2017.
Определением от 07.04.2017 по делу NА33-27893-5/2015 Васильев Николай Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника - общество с ограниченной ответственностью "Стройком" утверждена Михиенко Светлана Юрьевна.
Указанным определением арбитражному управляющему Васильеву Николаю Евгеньевичу и руководителю ООО "Стройком" Могилевскому Льву Сергеевичу предписано в течение трёх дней с даты принятия настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему Михиенко Светлане Юрьевне, доказательства передачи представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 21 апреля 2017 года.
На принудительное исполнение указанных в определении от 07.04.2017 по делу N А33-27893-5/2015 мероприятий конкурсному управляющему Михиенко Светлане Юрьевне выдан исполнительный лист ФС N 013497911.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 8189/17/24097-ИП.
Постановлением от 28.09.2017 N 24097/17/23042 исполнительное производство N 8189/17/24097-ИП окончено.
20.12.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление от 20.12.2017 N 24097/17/31398 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 8189/17/24097-ИП от 28.09.2017, исполнительное производство N 8189/17/24097-ИП возобновлено.
Не согласившись с постановлением от 28.09.2017 N 24097/17/23042 об окончании исполнительного производства конкурсный управляющий ООО "Стройком" обратился с настоящим заявлением.
Суд исследовал материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Доводы судебного пристава о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с отменой судебным приставом в порядке части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ постановления об окончании исполнительного производства судом рассмотрены и отклонены. Отмена оспариваемого акта издавшим его органом в порядке самоконтроля, не исключает обязанность суда рассмотреть дело по существу и дать оценку оспариваемому акту на момент его издания. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства заявитель ссылается на нарушение положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно на отсутствие оснований для окончания производства в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, материальные ценности конкурсному управляющему не переданы.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, а также отменяются установленные для должника ограничения (части 3 и 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Красноярского края исполнительного листа ФС N 013497911 по делу N А33-27893-5/2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 8189/17/24097-ИП, предметом исполнения являются действия, указанные в определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017: передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему Михиенко Светлане Юрьевне руководителем ООО "Стройком" Могилевским Львом Сергеевичем.
В связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство N 8189/17/24097-ИП окончено, о чем вынесено постановление от 28.09.2017 N 24097/17/23042.
Доказательства подтверждающие, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа, в материалы дела ответчиками не представлены.
В то же время на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление N 24097/17/31398 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 24097/17/23042 от 28.09.2017 и возобновлении исполнительного производства N 15299/17/24035-ИП.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, оконченное исполнительное производство не препятствует повторному его осуществлению. Положения части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусматривают возможность отмены старшим судебным приставом или его заместителем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительских действий.
Факт отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства подтверждает его издание в отсутствие законных оснований. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного постановление от 28.09.2017 года N 24097/17/23042 об окончании исполнительного производства N 8189/17/24097-ИП является незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 28.09.2017 года N 24097/17/23042 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 8189/17/24097/ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Поликарповым Д.Ю.
Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка