Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А33-3029/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А33-3029/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., при рассмотрении заявления акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125, г.Красноярск) задолженности,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" 135 392,90 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 6430 от 25.04.2016 за ноябрь 2017 года.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявление не соответствует пункту 3 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указаны банковские и другие необходимые реквизиты должника.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Частями 3, 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса.
Об отказе в принятии судебного приказа арбитражный суд в течение трех дней со дня его поступления выносит определение, которое может быть обжаловано.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:
- если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве;
- если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Исследовав представленные документы, суд установил, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами в г.Красноярске по ул. Юности, 6, 8, 8а, 10, ул.Ползунова, 20, ул.Малаховская, 2, в ноябре 2017 года тепловую энергию.
Согласно сведениям с сайта Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) договор управления должником в отношении многоквартирного жилого дома в г.Красноярске по ул. Юности, 6 не заключен, в указанный в заявлении период управление указанным жилым домом должником не осуществлялось.
Заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа документах не приложены доказательства управления должником в спорный период домом по ул. Юности, 6 в г. Красноярске, (протоколы, выписки с сайтов Реформа ЖКХ и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить обоснованность требований заявителя.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства объемов потребления тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома в г.Красноярске по ул.Юности, 8а (отчет о потреблении тепловой энергии), что также не позволяет проверить обоснованность требований заявителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в сумме 3 711 руб. по платежному поручению от 21.08.2017 N 15220, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с тем, что заявление в Арбитражный суд Красноярского края подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и документы, приложенные к нему, заявителю по почте не возвращаются.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г.Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125, г.Красноярск) 135 392,90 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N6430 от 25.04.2016 за ноябрь 2017 года.
2. Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3 711 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2017 N 15220.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
