Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А33-30228/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А33-30228/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (ИНН 2465223356, ОГРН 1092468025396, г. Красноярск, дата регистрации 19.06.2009)
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Жуль О.А., по доверенности от 08.12.2017,
от ответчика: Медведевой Ю.Н., по доверенности от 26.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Григорьевой,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 640 257,51 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представила дополнительные доказательства в обоснование возражений по иску.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 14.03.2018 до 09 час. 25 мин. 20.03.2018. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В материалы дела от ответчика по электронной системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя (временная нетрудоспособность).
Рассмотрев завяленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
По смыслу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны при наличии уважительных причин является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки представителя в настоящее судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в обоснование позиции по существу спора. О предоставлении дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, обоснования каким образом рассмотрение дела в отсутствие представителя нарушит право ответчика на судебную защиту не представлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (подрядчик) 16.02.2012 заключен договор подряда N 191-16/12/ю-10/5/12.
В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объектах (приложения N6 "Перечень Объектов") в соответствии с проектной документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, определенном договором (пункт 3.1).
Согласно пункту 3.2 договора перечень, объем и стоимость выполняемых строительных работ определяется сторонами договора в соответствии со сводным расчетом стоимости строительных работ и приказом об утверждении проекта заказчиком, которые с момента подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью договора.
На основании пункта 4.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 45 324 404,16 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N2 к договору).
Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата выполняемых подрядчиком работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. В срок до 30 июня 2012 года заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости настоящего договора, что составляет - 22 662 202,08 руб., в том числе НДС 18%.
В силу пункта 4.3 договора дальнейшие расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке: стороны по мере выполнения работ подрядчиком подписывают акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подписание заказчиком актов КС-2, КС-3 осуществляется на основании подготовленной подрядчиком исполнительной документации. Подписание актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) до сдачи подрядчиком объекта завершенного строительства заказчику (подписание Акта по форме КС-11) осуществляется для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты между сторонами. Заказчик после подписания указанных выше актов: 50% от стоимости, указанной в актах КС-2, КС-3, засчитываются в счет погашения сторонами аванса, перечисленного согласно пункту 4.3 договора, оставшиеся денежные средства в размере 50 % заказчик перечисляет подрядчику в течение 7 дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, но не более 95 % от общей стоимости работ, с учетом первоначально уплаченного аванса. Оставшаяся часть в размере 5 % оплачивается заказчиком подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-11.
Дата начала работ: в течение 2-х дней с момента выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора (пункт 7.1). Конечный срок выполнения работ - в течение 3-х месяцев, но не позднее 01.10.2012 (пункт 7.2).
Претензия составляется в письменной форме и содержит требования заявителя, сумму претензии и ее обоснованный расчет, если претензия подлежит денежной оценке, обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования, и срок, предоставляемый для ответа на претензию (но не более 20 дней) (пункт 13.2).
Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 33 085 608,77 руб. (платежные поручения от 16.07.2013 N 34765 на сумму 22 662 202,08 руб., от 29.05.2014 N 84991 на сумму 1 000 000,00 руб., от 03.06.2014 N 85212 на сумму 1 302 052,40 руб., от 16.06.2014 N 85726 на сумму 5 000 000,00 руб., от 06.10.2014 N 91962 на сумму 1 036 654,78 руб., от 16.10.2014 N 92744 на сумму 2 084 699,51 руб.).
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2014 N 1, от 10.09.2014 N 2, от 30.09.2014 N 3, от 31.03.2015 N 4 на общую сумму 25 445 351,26 руб.
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.02.2012 N 191-16/12/ю-10/5/12, о чем подрядчику направлено уведомление от 06.03.2017 N 020/1384. Уведомление содержит требование о возврате денежных средств в размере 7 640 257,51 руб.
В претензии от 21.07.2017 N 020/5880 заказчик указал на расторжение договора от 16.02.2012 N 191-16/12/ю-10/5/12 и потребовал возврата денежных средств в сумме 7 640 257,51 руб.
Требование заказчика о возврате неотработанной суммы оставлено подрядчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 7 640 257,51 руб. задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Красноярская региональная энергетическая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (подрядчик) 16.02.2012 заключен договор подряда N 191-16/12/ю-10/5/12. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).
В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии пунктом 3.1 договора подряда N 191-16/12/ю-10/5/12 ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы на объектах (приложения N6 "Перечень Объектов") в соответствии с проектной документацией и сдать результат работ заказчику.
Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 45 324 404,16 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N2 к договору).
Дата начала работ: в течение 2-х дней с момента выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора (пункт 7.1). Конечный срок выполнения работ - в течение 3-х месяцев, но не позднее 01.10.2012 (пункт 7.2 договора).
Фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму 25 445 351,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.03.2014 N 1, от 10.09.2014 N 2, от 30.09.2014 N 3, от 31.03.2015 N 4.
При этом истец перечислил ответчику в счет оплаты работ денежные средства в сумме 33 085 608,77 руб. (платежные поручения от 16.07.2013 N 34765 на сумму 22 662 202,08 руб., от 29.05.2014 N 84991 на сумму 1 000 000,00 руб., от 03.06.2014 N 85212 на сумму 1 302 052,40 руб., от 16.06.2014 N 85726 на сумму 5 000 000,00 руб., от 06.10.2014 N 91962 на сумму 1 036 654,78 руб., от 16.10.2014 N 92744 на сумму 2 084 699,51 руб.).
Ответчиком работы на сумму 7 640 257,51 руб. не выполнены.
В пунктах 17.1-17.1.5 договора сторонами согласовано, что заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случаях:
задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 17.1.1),
систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней (пункт 17.1.2),
несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ по договору более чем на 20 дней (пункт 17.1.3),
прекращения финансирования объекта (пункт 17.1.4),
аннулирования допусков СРО на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ (пункт 17.1.5).
В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.02.2012 N 191-16/12/ю-10/5/12, о чем подрядчику направлено уведомление от 06.03.2017 N 020/1384.
Поскольку односторонний отказ от договора от 16.02.2012 N 191-16/12/ю-10/5/12 в связи с нарушением ответчиком его условий о сроке выполнения работ предусмотрен условиями договора и допускается нормами гражданского законодательства, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что не противоречит закону.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление от 06.03.2017 N 020/1384 об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.02.2012 N 191-16/12/ю-10/5/12 содержится требование о возврате ответчиком денежных средств в сумме 7 640 257,51 руб.
Принимая во внимание, что спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору на сумму произведенной истцом оплаты, у ответчика на настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 7 640 257,51 руб.
В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.
Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, на стоимость материалов, приобретенных в целях исполнения обязательств по спорному договору, в размере 1 470 600,00 руб., поскольку указанное требование ответчика носит самостоятельный характер. Ответчик правом на заявление встречного иска не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскание с ответчика денежных средств в размере 7 640 257,51 руб. при одностороннем отказе от исполнения договора как неосновательного обогащения является обоснованным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 61 201,00 руб.
Истец при обращении в суд уплатил 36 202,00 руб. государственной пошлины.
Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 202,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 24 999,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (ИНН 2465223356, ОГРН 1092468025396, г. Красноярск, дата регистрации 19.06.2009) в пользу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск, дата регистрации 22.01.2015) 7 640 257,51 руб. задолженности, 36 202,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вторая строительная компания" (ИНН 2465223356, ОГРН 1092468025396, г. Красноярск, дата регистрации 19.06.2009) в доход федерального бюджета 24 999,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
