Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года №А33-30213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А33-30213/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Ракина Сергея Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811),
к открытому акционерному обществу "Краснокаменский рудник" (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891)
о признании недействительным договора аренды от 03.07.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного в аренду имущества,
установил:
Ракин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее - ООО "Энергия Сибири"), к открытому акционерному обществу "Краснокаменский рудник" (далее - ОАО "Краснокаменский рудник") о признании недействительным договора аренды от 03.07.2017, применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного в аренду имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения.
В целях устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцу было предложено в срок до 20.12.2017 представить следующие документы:
- исковое заявление, подписанное истцом;
- сведения о дате и месте рождения истца;
- доказательства, на которых основаны исковые требования (договор аренды от 03.07.2017);
- доказательства, подтверждающие уведомление истцом других участников ООО "Энергия Сибири" о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставление им иной информации, имеющей отношение к делу.
Определение от 20.11.2017 направлено истцу. Почтовое отправление N 66004984039687 возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Документы, согласно определению от 20.11.2017, в материалы дела истцом не представлены.
Определением от 22.12.2017 срок оставления искового заявления без движения продлен до 22.01.2018.
Определение от 22.12.2017 направлено по адресу истца и вручено 28.12.2017 (уведомление N 66004984311257, данные сайта ФГУП "Почта России").
В установленный срок документы в адрес суда не поступили.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный арбитражным судом срок устранены не были, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления Ракин Сергей Владимирович посредством "Сбербанк Онлайн" оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается распечаткой чека от 09.11.2017.
Поскольку исковое заявление подлежит возврату, уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. также подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Ракина Сергея Владимировича возвратить.
2. Возвратить Ракину Сергею Владимировичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.11.2017.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
- исковое заявление на 2 л.;
- документы, приложенные к исковому заявлению на 27 л., конверт.
Судья
Е.И. Путинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка