Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А33-30/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А33-30/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
к обществу с ограниченной ответственностью "Филимоновские электросети" (ИНН 2450029518, ОГРН 1132450000330)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: Корниловой И.А., представителя по доверенности N 00/393 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом) (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филимоновские электросети" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль-октябрь 2017 года в размере 3 925 258,41 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 20.08.2017 по 22.12.2017 в размере 163 882,33 руб., пени в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ с 23.12.2017 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 3 925 258,41 руб. и 1/130 учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты пени.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 17.01.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 13.03.2018.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 54 мин. 19.03.2018 в присутствии представителя истца Корниловой И.А. по доверенности N 00/393 от 09.11.2016 (личность удостоверена паспортом).
Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных в июле, августе, сентябре и октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 925 258,41 руб.; пени в размере 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"; пени с 08.03.2018 - по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты пени, исходя из размера задолженности 3 925 258,41 руб.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "Филимоновские электросети" (сетевой организацией 1) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2014 N 18.2400.1748.14, в силу пункта 2.1 которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязалась обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении N 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение N 2) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.
Сетевая организация 2 обязалась своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2 договора).
Порядок оплаты стоимости оказанных услуг по договору согласован в разделе 4, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц; сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и счёт-фактуру за расчётный месяц; объём переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению N 4 "Регламент о порядке расчёта и согласования объёмов переданной электрической энергии" по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору; сетевая организация, получившая в соответствии с условиями договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта другой стороне; при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана оформить претензию по объёму или качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать его и направить вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.
Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление Сетевой организацией 1 или Сетевой организацией 2, в соответствии с п. 4.4, п.4.5. настоящего Договора, претензии и (или) Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух Сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей Сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему договору.
В пункте 4.8 договора указана формула, по которой рассчитывается стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2.
В силу пункта 4.10 договора окончательный расчёт производится сторонами на основании выставленной счёт-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёта-фактуры за расчётный период. Счёт-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счёт-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчёта в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объёмов указанных в выставленном счёте (в том числе путём отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано обоснованным (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объёмов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 договора он вступает в силу с момента его подписания, но не ранее вступления в силу нормативного акра РЭК Красноярского края, устанавливающего индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, и действует до 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.
В приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии.
Приложение N 4 содержит регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии.
Во исполнение условий договора в период с июля по октябрь 2017 года истцом ответчику оказывались услуги по передаче электроэнергии.
Стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) применять одноставочный тариф
На территории Красноярского края органом, осуществляющим регулирование тарифов, является Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (Закон Красноярского края от 18.09.2001 N 16-1462 "О региональной энергетической комиссии Красноярского края").
Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" между Истцом и Ответчиком с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1316,25 руб./МВт.ч.
В период с июля по октябрь 2017 года ПАО "МРСК Сибири" надлежащим образом исполняло условия договора и выставляло в адрес ООО "Филимоновские электросети" акты об оказании услуг, счета-фактуры и сводные акты учета перетоков, подтверждающие факт оказания услуг.
Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с п. 4.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 18.2400.1748.14ДС1 от 01.09.2014) (прилагается).
Однако в установленные договором сроки выставленные счета-фактуры оплачены не были.
Сводные акты и акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика. Вместе с тем, объёмы оказанных услуг по передаче электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела первичными актами снятия показаний расчетных приборов учета. Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил. Претензии по объему и качеству услуг в соответствии с п.5 договора ответчик не представил.
Однако в нарушение условий договора обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в период с июля по октябрь 2017 года ответчиком до настоящего времени не выполнена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Филимоновские электросети" задолженность по оплате оказанных в июле, августе, сентябре и октябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 3 925 258,41 руб.; пени в размере 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"; пени с 08.03.2018 - по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты пени, исходя из размера задолженности 3 925 258,41 руб. (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2014 N 18.2400.1748.14, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2014 N 18.2400.1748.14, во исполнение условий договора в период с июля по октябрь 2017 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 3 925 258,41 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.
Документы в соответствии с п.4.2 договора направлены заказным письмом ответчику. Направление указанных документов подтверждается скан-копиями почтовой программы, списками почтовых отправлений и скан-копиями официального сайта ФГУП "Почта России".
Сводные акты и акты оказанных услуг не подписаны со стороны ответчика.
Вместе с тем, объёмы оказанных услуг по передаче электроэнергии подтверждаются представленными в материалы дела первичными актами снятия показаний расчетных приборов учета. Доказательств в обоснование иного объема количества переданной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.
Указанные истцом объемы ответчиком не оспорены.
Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 925 258,41 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по октябрь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по единой ключевой ставке 7,5%.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Из информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 следует, что с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, поставленной в период с июля по октябрь 2017 года по договору истцом начислены ответчику пени в размере 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по ставке - 7,5 % годовых.
Из информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 следует, что с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) от 19.10.2016.
Указанный уточненный расчет проверен судом и является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 08.03.2018 - по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты пени, исходя из размера задолженности 3 925 258,41 руб. (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика с 08.03.2018 - по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты пени, исходя из размера задолженности 3 925 258,41 руб. - является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 44 268 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 43 581 руб. по платёжному поручению N 52317 от 27.12.2017.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 581 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета 687 руб. госпошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филимоновские электросети" (ИНН 2450029518, ОГРН 1132450000330) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 3 925 258,41 руб. долга, пени в размере 328 438,72 руб. за период с 20.08.2017 по 07.03.2018, пени с 08.03.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты пени, исходя из размера задолженности 3 925 258,41 руб., а также 43 581 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 687 руб. госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
