Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-30121/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-30121/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" (ИНН 2457067537, ОГРН 1082457004497)
к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476),
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири"
о признании недействительными торгов по лоту 121-2 в части определения победителем ООО "Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири", оформленных протоколом от 08.09.2017 N НТЭК-67/17-370-пр,
без извещения сторон,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее - ответчик) о признании недействительными торгов по лоту 121-2 в части определения победителем ООО "Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири", оформленных протоколом от 08.09.2017 N НТЭК-67/17-370-пр.
Определением от 22.11.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Экологическая безопасность Сибири" (630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 63, оф. 805).
Протокольным определением от 14.12.2017 в связи с возражениями заявителя о рассмотрении дела в настоящем заседании, суд определилв порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по делу.
В арбитражный суд 19.12.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам заключать договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах Усть-Хантайской ГЭС, по результату оспариваемых торгов по лоту 121-12, оформленных протоколом заседания Центральной закупочной комиссии АО "НТЭК" от 08.09.2017 NНТЭК-67/17-370-пр по определению победителей.
Определением от 20.12.2017 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 25.12.2017 от заявителя поступили дополнительные документы.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Часть 1 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 данного постановления указано, что арбитражным судам при принятии обеспечительных мер следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно приведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению заявления, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель должен:
- обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"),
- обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер");
- представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ответчикам заключать договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах Усть-Хантайской ГЭС, по результату оспариваемых торгов по лоту 121-12, оформленных протоколом заседания Центральной закупочной комиссии АО "НТЭК" от 08.09.2017 NНТЭК-67/17-370-пр по определению победителей.
Как указывалось ранее и разъяснено в пунктах 1, 10 Постановления Пленума N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, способствовать причинению значительного ущерба заявителю, так как организатор торгов кроме заключения договора на оказание услуг в области пожарной безопасности заключает с победителем торгов договор аренды недвижимости, которая в настоящий момент занимается заявителем.
Вместе с тем, указанные обстоятельства заявителем документально не обоснованы.
Кроме того, заявителем не аргументировано каким именно образом распоряжение одним из ответчиком принадлежащим ему имуществом, путем заключения договора аренды с новым арендатором (при наличии правовых оснований для прекращения ранее действовавшего договора) может нарушить права и законные интересы истца, причинить ему ущерб (учитывая положения статьи 15 ГК РФ об убытках как расходах, связанных с восстановлением нарушенного права). Доказательства взаимосвязи указанных истцом обстоятельств с существом спора в целом и заявленными требованиями в частности также не представлено.
Равным образом, заявителем не обосновано каким именно образом заключение договора по итогам торгов может причинить ему какие-либо убытки, а также и воспрепятствовать исполнению судебного акта об оспаривании торгов. При этом суд обращает внимание на положения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской согласно которой последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Само по себе указание на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, способствовать причинению значительного ущерба заявителю без предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов, не может быть принято судом как основание для вынесения судебного запрета на заключение контракта с победителем торгов.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что по своему правовому характеру испрашиваемая обеспечительная мера не соответствует части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть направлена на предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, принятие судом обеспечительных мер не может влечь нарушение баланса публичных интересов и частно-правовых интересов заявителя.
Исходя из условий проведения торгов и предмета подлежащего заключению по итогам торгов договора - на оказание с 01.01.2018 услуг по пожарно-профилактическому обслуживанию, тушению пожаров и проведению связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, запрет на заключение договора на очередной период по итогам оспариваемых торгов создает риск возникновения неконтролируемых чрезвычайный ситуаций, вызванных аварийными разливами и возгоранием нефтепродуктов, что может привести к несоразмерным последствиям и нарушению публичных интересов, а равно интересов третьих лиц - собственником имущества и населения близлежащих районов.
Таким образом испрашиваемая заявителем обеспечительная мера явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при исполнении требований действующего законодательства об обеспечении пожарной безопасности и предотвращения наступления чрезвычайных ситуаций.
Меры по обеспечению заявления принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Поскольку из материалов дела не усматривается, что непринятие обеспечительных мер, о применении которых заявлено ООО "Огнеборец" причинит ему значительный материальный ущерб и/или может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, при этом заявитель не обосновал возможность сохранения баланса между частно - правовыми интересами истца и публичными интересами, а также интересами иных лиц, не являющихся участниками спора, суд не усматривает оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления (общества с ограниченной ответственностью "Огнеборец" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам заключать договор на оказание услуг в области пожарной безопасности на объектах Усть-Хантайской ГЭС, по результату оспариваемых торгов по лоту 121-12, оформленных протоколом заседания Центральной закупочной комиссии АО "НТЭК" от 08.09.2017 NНТЭК-67/17-370-пр по определению победителей отказать.
2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
