Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2018 года №А33-30027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А33-30027/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (ИНН 2465080517, ОГРН 1032402664909, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки, судебных расходов, освобождении нежилого здания
в присутствии в предварительном судебном заседании:
от истца: Трумана С.А., представителя по доверенности от 29.08.2017, личность удостоверена паспортом
от ответчика: Манзарова П.М., представителя по доверенности от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить принадлежащее истцу нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от имущества ответчика, в том числе от оборудования, указанного в настоящем иске, установить ответчику судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 240 601, 8 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги оценщика в размере 12 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 27.12.2017.
Определением от 27.12.2017 отложено предварительное судебное заседание на 02.02.3018, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 на публичное акционерное общество Банк ВТБ., в связи с прекращением деятельности ПАО Банк ВТБ 24 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.
Учитывая процессуальную прерогативу истца по определению ответчиков, суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика
1) освободить принадлежащее истцу нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от имущества следующего имущества ответчика:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500
2) установить ответчику судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день,
3) взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 201 235,6 рублей,
4) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги оценщика в размере 12 000 рублей.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 201 235,6, так как заявленный период взыскания неосновательного обогащения (с 17.11.2017 по 16.01.2018) является новым, дополнительным и первоначально истцом не заявлялся.
Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения размера рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом недвижимости.
Представитель истца возражал против данного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказал, так как суду не представлены доказательства согласия экспертной организации на ее проведение, не представлены кандидатуры экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы, сведения об их квалификации и опыте работы, сроке и стоимости экспертизы, а так же доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы.
Представитель ответчика заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев заявление ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации в случае привлечении соответчика, замены ненадлежащего ответчика, соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требует.
Определением от 02.02.2018 судебное заседание отложено на 28.02.2018.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СПК Красноярск", в случае его удовлетворения судом, ходатайствовал об:
- истребовании у истца и общества с ограниченной ответственностью "СПК Красноярск" документов, подтверждающих наличие договорных отношений между ними в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 37, стр. 1, общей площадью 1 497,2 кв.м.;
- запросе у МИНФС России по Красноярскому краю информации о наличии расчетных счетов в кредитных организациях Истца и общества с ограниченной ответственностью "СПК Красноярск";
- обязании истца и общества с ограниченной ответственностью "СПК Красноярск" предоставить выписки по всем расчетным счетам за период с 27.08.2017 по настоящее время с указанием назначений платежей по операциям.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд в его удовлетворении отказал, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия доказательств подтверждающих, что решение по настоящему делу может затронуть права и законные интересы третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СПК Красноярск".
Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление:
- истцу принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 37 А, стр. 1., общей площадью 1497,2 кв.м. Истцом заявлено требование о взыскание арендной платы за всю площадь помещения, однако данное требование не основано на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела;
- как указано в исковом заявлении ответчику принадлежит линия по производству оконных профилей, при этом Истец намеренно скрыл от суда информацию о том, что данная линия расположена вдоль стены помещения склада, а также не указал размеры линии оборудования;
- станок для рубки армирования КАВАN МАКINA КС1010 был снят с производства в 2014 г., в связи с этим габаритные размеры указать невозможно;
- иное оборудование (цифровая система измерения КАВАN МАКINA DS500, цифровой измерительный компас КАВАN МАКINA DK100) является дополнительным, размещается на основных элементах производственной линии, не занимает отдельной площади и при расчёте занимаемой площади не учитывается;
- размещение производственной линии на площади объекта недвижимости подтверждается обзорными фотографиями, произведенными Банком ВТБ (ПАО) при осмотре производственной линии, от 16 ноября 2017 г. (копии прилагаются);
- как видно из представленных доказательств, занимаемая оборудованием площадь составляет десятую часть от общей площади помещения и не препятствует использованию оставшейся части помещения, поскольку не загораживает вход/выход в помещение;
- также Банк ВТБ (ПАО) не согласен с размером заявленной суммы неосновательного обогащения;
- банком ВТБ (ПАО) была проведена оценка рыночной стоимости права пользования нежилым помещением в течение 1 (один) платёжного периода (1 месяц), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 37 А, стр. 1;
- в соответствие с Отчётом N3660-НД/18 от 15.02.2018 рыночная стоимость права пользования за 1 месяц объектом площадью 1497,2 кв.м. составила 190 409 руб. 66 коп. Исходя из данных отчёта N3660-НД/18 от 15.02.2018 стоимость аренды 1 кв.м. составляет 127 (сто двадцать семь) рублей 17 копеек. Порядок расчёта: 190 409,66 рублей / 1497,2 кв.м. = 127,17 р./кв.м.;
- принимая во внимание тот факт, что оборудование занимает общую площадь в размере 144,05 кв.м. общий размер аренды за часть помещения составляет 18 318 руб. 83 коп. в месяц. Порядок расчёта: 144,05 кв.м. (общая площадь, занимаемая Оборудованием) * 127,17 р. (стоимость аренды 1 кв.м.) = 18 318 рублей 83 копейки;
- таким образом, за оспариваемый период времени арендная плата составляет 18 318,83 рубля * 3 месяца = 54 956 рублей 49 копеек.;
- в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом цена договора является существенным условием;
- договор аренды является консенсуальным и согласно п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента получения акцепта лицом, направившим оферту, в частности, с момента подписания договора обеими сторонами. Истец не предоставил доказательства того, что им предпринимались какие-либо меры по заключению договора аренды с собственником оборудования;
- о наличии спора Банку ВТБ (ПАО) стало известно только 29.12.2018, когда ответчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим у истца отсутствует право взыскания неосновательного обогащения за указанный в иске период, поскольку в данный период между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо правоотношения, следовательно, отсутствовал спор о праве;
- как установлено ст. 139 ФЗ "О банкротстве", имущество должника может быть реализовано в ходе торгов. При этом договор купли-продажи заключается между конкурсным управляющим и покупателем. На момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.08.2017. Истцу было известно о наличии в нём оборудования, при этом каких-либо мер для устранения объективных препятствий для пользования имуществом Истец не предпринял;
- необходимо отметить, что информация о залогодержателе должника ООО "Окно" являлась общедоступной, указана в материалах дела, расположенного на сайте арбитражного суда Красноярского края, также данная информация была у конкурсного управляющего ООО "Окно";
- доводы о том, что истец направил извещение в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) от 29 августа 2017 не имеет юридического значения, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) не является собственником оспариваемого имущества;
- как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом (п. 63);
- этим же Постановлением установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67). Следовательно, требование Истца от 29.08.2017 направленное в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) не может быть расценено как надлежащее уведомление собственника имущества. Доказательств обратного материалы дела не содержат;
- данная позиция Пленума ВС РФ перекликается с положениями АПК РФ, которые гласят, что до обращения в арбитражный суд истец обязан направить досудебную претензию в адрес ответчика. До настоящего времени такую претензию Банк ВТБ (ПАО) не получил, требование о необходимости освободить помещение также банком не получено;
- как установлено п.1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В связи с тем, что фактически договор аренды не был заключен, требование истца о взыскании среднерыночной цены за всю площадь недвижимого имущества является неправомерным. Как установлено нормами ГК РФ, а также сложившейся судебной практикой, арендная плата оплачивается только за площадь указанную в договоре или фактически используемую арендатором площадь (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 N А19-8014/07-48-14-Ф02-6626/08 по делу N А19-8014/07-48-14);
- истцом не представлено доказательств того, что ответчик использует всю площадь помещения. Дополнительно необходимо отметить, что истец уже сдал объект недвижимости в аренду третьему лицу - ООО "СПК Красноярск", что подтверждается Актом проверки НПА от 16.11.2017 г. (копия прилагается);
- в указанном акте проверки видно, что совместный осмотр оборудования производился не собственником недвижимого имущества, а лицом, непосредственно пользующимся данным недвижимым имуществом. До настоящего времени от фактического пользователя недвижимым имуществом претензий в отношении оборудования не поступало. На момент заключения арендных обязательств и в настоящее время ООО "СПК Красноярск" каких-либо претензий по наличию оборудования не предъявило;
- при этом фактическое использование ООО "СПК Красноярск" недвижимого имущества подтверждает наличие договорных правоотношений между истцом и арендатором ООО "СПК Красноярск". Поскольку имущество уже передано в аренду третьему лицу и истец получает арендную плату от ООО "СПК Красноярск", то фактические обстоятельства дела опровергают доводы Истца о том, что он лишён возможности использовать здание по назначению, а Банк ВТБ (ПАО) извлекает прибыль;
- вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные исковые требование не направлены на защиту прав и интересов собственника, а преследуют цель исключительно на получение неосновательного обогащения;
- действия истца необходимо расценивать как злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ. При определении недобросовестности поведения контрагента необходимо оценивать не только действия истца, которые могут соответствовать требованиям действующего законодательства, но и фактически достигнутый результат;
- в нарушение требований действующего законодательства истец до настоящего времени не направил в адрес ответчика требования о заключении договора аренды, не направил требования об освобождении имущества, не представил доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) каким-либо образом препятствует использованию объекта недвижимости, при фактическом наличии арендных правоотношений между истцом и ООО "СПК Красноярск". Данные действия истца, при формальном соответствии требованиям законодательства, фактически направлены на искусственное увеличение размера задолженности и ограничение законных прав и интересов ответчика, так в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.;
- истец препятствует ответчику в реализации его законных прав собственника оборудования. 07.02.2018 в адрес истца было направлено письмо с предложением заключения мирового соглашения, а также с просьбой предоставить доступ к оборудованию с целью его осмотра и доступа представителей оценочной организации для проведения оценки рыночной стоимости арендной платы. Указанное письмо было получено истцом 13.02.2018, что подтверждается отчётом Почты России о доставке, однако какого-либо ответа на данное письмо Банк ВТБ (ПАО} не получил;
- 21.02.2018 Банком ВТБ (ПАО) было повторно направлено письмо в адрес истца и ООО "СПК Красноярск" с просьбой о предоставлении доступа к объекту недвижимости, представления информации о наличии/отсутствии договора аренды между Истцом и ООО "СПК Красноярск";
- дополнительно письмо в адрес фактического арендатора, ООО "СПК Красноярск", было направлено заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ;
- данные письма также остались без ответа, истец продолжает препятствовать Банку ВТБ (ПАО) в реализации своих прав собственности на оборудование и препятствует получению информации, имеющей существенное значение для рассматриваемого спора;
- как установлено статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Окно" (заемщик) заключили кредитный договор (кредитная линия) от 15.04.2014 N 00060/15/29-14 МБ, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию у установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств (лимит выдачи) 30000000 руб. окончательным сроком возврата 15.04.2019.
В соответствии с кредитным договором от 15.04.2014 N 00060/15/29-14 МБ от 15.04.2-14 АКБ "Банк Москвы" (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Окно" (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества от 14.07.2014 N 00060/18/92-14.
В приложении N 1 к договору приведен перечень имущества общества с ограниченной ответственностью "Окно", передаваемого в залог ОАО "Банк Москвы", залоговое имущество находится по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А".
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Сварочно-зачистной комплекс KABAN Makina ТА 3010
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500.
Решением единственного акционера от 08.02.2016 N 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)".
Протоколом общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) N 46 оформлено решение о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)".
Заочным решением Центрального районного суда от 07.06.2016 по делу N 2-194/2016 с ИП Богомаз Ю.В., Солоденко А.В. в пользу АКЮ "Банк Москвы" (ОАО) взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 72358290 руб. 68 коп. по кредитным договорам от 25.09.2013 N 00060/15/139-13МБ, от 15.04.2014 N 00060/15/29-14 МБ.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2016 по делу N А33-20224/2015 общество с ограниченной ответственностью "Окно" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 03.06.2016 по делу N А33-20224-4/2015 частично включены требования ОАО АКБ "Банк Москвы" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Окно", в том числе по кредитному договору (кредитная линия) от 15.04.2014 N 00060/15/29-14 МБ в размере 31117337,74 руб., как требование обеспеченное по договору залога движимого имущества N 00060/18/92-14 от 14.07.2014 залогом следующего имущества:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Сварочно-зачистной комплекс KABAN Makina ТА 3010
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500.
По акту приема-передачи от 21.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Окно" передало Банку ВТБ (ПАО) на основании статьи 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) в собственность следующее бывшее в употреблении движимое имущество (оборудование):
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF3060.
В силу пункта 2 акта залоговое имущество находится в производственном помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37А.
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Окно" (продавец) продало, а общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (покупатель) приняло следующие объекты недвижимого имущества:
- нежилое здание, 2-этажное, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", площадью 4216,7 кв.им.;
- холодный склад, нежилое, 1-этажное, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", площадью 1002,2 кв.м.;
- склад готовой продукции, нежилое, 1-этажное, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", площадью 1497,2 кв.м.;
- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование занимаемый производственной базой, по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", площадью 12774 кв.м.
Объекты недвижимого имущества переданы по акту приема-передачи от 10.08.2017.
Право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" зарегистрировано 28.08.2017.
Письмом от 29.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" сообщило ВТБ24 (ПАО) о том, что им приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 А, в связи с чем просят в срок до 11.09.2017 произвести демонтаж оборудования на объекте недвижимого имущества, площадью 1002,2 кв.м., а именно:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF3060.
Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" в ответ на письмо от 07.09.2017 N РОО.5/Г.15/571 сообщило, что на ответственное хранение принять имущество не может, при этом готово заключить договор аренды склада по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 А, стр. 1.
Общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" заключило с индивидуальным предпринимателем Кулаковой Е.А. договор на оказание услуг по оценке имущества от 01.11.2017 N 59-Н/2017 по оценке рыночной стоимости арендной плате за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1, кадастровый номер 24:50:0500203:396. Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб.
По платежному поручению от 09.11.2017 N 161 общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" оплатило индивидуальному предпринимателю Кулаковой Е.А. 12000 руб. по договору на оказание услуг по оценке имущества от 01.11.2017 N 59-Н/2017
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 от 03.11.2017, выполненному индивидуальным предпринимателем Кулаковой Е.А. рыночная стоимость величины арендной платы за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1, составляет 323 руб. за 1 кв.м. в месяц, 483959 руб. 60 коп. в месяц.
Ответчик обратился к истцу с письмом от 07.02.2018 N 46 о предоставлении доступа на склад по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 и предоставления документов для заключения аренды помещения.
Ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости права пользование нежилым зданием общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 от 15.02.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Инновация", согласно которому рыночная стоимость права пользования составляет 190409,66 руб. в месяц.
Письмом от 21.02.2018 N 0105/ОРПА ответчик обратился к обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Красноярск" о предоставлении доступа на склад по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 для описи и оценки имущества.
Истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязать публичное акционерное общество Банк "ВТБ" г.Москва освободить нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от следующего имущества:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500.
Установлении ответчику судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день, взыскании с публичного акционерного общества Банк "ВТБ" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" г.Красноярск 1 284 007 руб. 80 коп. в т.ч.: неосновательное обогащение в размере 1 240 601 руб.80 коп. за пользование имуществом за период с 29.08.2017 по 14.11.2017г., судебных расходов на услуги оценщика (индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А.) в размере 12 000 рублей, 31 406 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 4, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет и основание иска.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
Истцом заявлено требование об освобождении ответчиком спорного нежилого здания "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от движимого имущества, принадлежащего ответчику.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Условиями удовлетворения негаторного иска является подтверждение истцом своих прав на имущество, наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Как установлено судом, нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1, на основании договора купли-продажи 07.08.2017 приобретено истцом, право собственности зарегистрировано 28.08.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном нежилом помещении "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1, располагается движимое оборудование по изготовлению пластиковых окон, а именно:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500.
Вышеуказанное спорное оборудование передано в собственность ответчика по акту приема-передачи от 21.07.2017 на основании статьи 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве), что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Доказательств наличия законных оснований для размещения спорного оборудования в нежилом помещении "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1, принадлежащем на праве собственности истцу, суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах возникающих в ходе судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Поскольку материалами дела подтверждается право собственности истца на нежилое помещение "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1, а также принадлежность спорного оборудования для производства окон ответчику и их размещение последним в указанном нежилом помещении, доказательства наличия правовых оснований для их размещения в принадлежащем истцу объекте суду не представлены, требование истца об устранении нарушения права собственности истца путем обязания публичного акционерного общества Банк "ВТБ" г.Москва освободить нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от следующего имущества:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с публичного акционерного общества Банк "ВТБ" 1240601 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 за период с 29.08.2017 по 14.11.2017.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт нахождения в спорный период оборудования для производства пластиковых окон, принадлежащего ответчику, в спорном нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, подтверждается материалами дела и не опровергнуто доказательствами ответчика.
По правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 от 03.11.2017, выполненному индивидуальным предпринимателем Кулаковой Е.А. рыночная стоимость величины арендной платы за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1, составляет 323 руб. за 1 кв.м. в месяц, 483959 руб. 60 коп. в месяц.
Расчет неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1, произведен истцом на основании вышеназванного отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы.
Суд отклоняет возражения ответчика, основанные на предоставленном в дело отчете об оценке рыночной стоимости права пользование нежилым зданием общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 от 15.02.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Инновация", согласно которому рыночная стоимость права пользования составляет 190409,66 руб. в месяц.
Данным отчетом ответчиком не опровергнута достоверность рыночной стоимости, определенной истцом в отчете индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А., не представлены доказательства несоответствия его Закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения соответствия представленного истцом отчета об оценке действующему законодательству.
Судом не принимаются также возражения ответчика по мотиву нахождения его оборудования на площади, меньшей, чем все помещение истца. Данное помещение не имеет, каких-либо делений на отсеки, секции и т.п., факт нахождения оборудования в помещении, по мнению суда, не позволяет истцу использовать все помещение в целом, т.к. состав оборудования является многочисленным, а его размеры, что признает и сам ответчик, значительны. Факт нахождения оборудования в помещении, придает помещению признак "неполноценного", не позволяющего истцу использовать его в правом режиме "ex toto" (полностью).
На основании вышеизложенного, поскольку плата за пользование нежилым помещением в спорный период (с 29.08.2017 по 14.11.2017) ответчиком не вносилась, требования истца о взыскании с публичное акционерное общество Банк "ВТБ" 1 240 601 руб.80 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об установлении ответчику судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. в день.
Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Учитывая приведенные правовые нормы, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Однако при этом компенсация за неисполнение судебного акта после вступления его в силу возможна только в том случае, если судебный акт не исполнен.
Заявляя требования об установлении ответчику судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. в день, истцом не представлено доказательств того, что данное решение не будет исполнено в установленный срок. На основании вышеизложенного требование об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. в день удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг оценщика (индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А.).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в т.ч. расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из представленных в материалы дела документов общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" заключило с индивидуальным предпринимателем Кулаковой Е.А. договор на оказание услуг по оценке имущества от 01.11.2017 N 59-Н/2017 для оценкирыночной стоимости арендной плате за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1, кадастровый номер 24:50:0500203:396. Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 12000 руб.
По платежному поручению от 09.11.2017 N 161 общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" оплатило индивидуальному предпринимателю Кулаковой Е.А. 12000 руб. по договору на оказание услуг по оценке имущества от 01.11.2017 N 59-Н/2017
Отчет об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за пользование объектом недвижимости - нежилым помещением (склад готовой продукции) общей площадью 1497,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Айвазовского, 37 "А", стр. 1 от 03.11.2017, выполненный индивидуальным предпринимателем Кулаковой Е.А. представлен в материалы дела.
Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителями судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает требования о взыскании с ответчика 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг оценщика (индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество Банк "ВТБ" г.Москва:
- освободить нежилое здание "Склад готовой продукции" кадастровый N 24:50:0500203:396, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д.37 "А", стр.1 от следующего имущества:
- Центр обработки и нарезания ПВХ профилей KABAN Makina FA 1030;
- Станок для рубки армирования KABAN Makina KC1010;
- Цифровая система измерения KABAN Makina DS500;
- Цифровой измерительный компас KABAN Makina DК100;
- Станок одноголовочный сварочный KABAN Makina ВА2030;
- Автоматический копировально-фрезерный станок для фрезерования отверстий под ручку и фурнитуру KABAN Makina DЕ4060;
- Механический копировально-фрезерный станок KABAN Makina DF4060;
- Автоматический станок для обработки импоста KABAN Makina CF500.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк "ВТБ" г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" г.Красноярск 1 284 007 руб. 80 коп. в т.ч.:
- неосновательное обогащение в размере 1 240 601 руб.80 коп. за пользование имуществом за период с 29.08.2017 по 14.11.2017г.
- судебные расходы на услуги оценщика (индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А.) в размере 12 000 рублей, и 31 406 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В части требований об установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Р.В. Лесков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка