Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А33-30012/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А33-30012/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)
к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077)
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от ответчика: Емельянов К.В. на основании доверенности от 10.05.2016 N 176;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко А.В. с использованием системы аудиозаписи,
установил:
Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2017 возбуждено производство по делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.
Представитель ответчика не отрицал факт совершения административного правонарушения, просил назначить наказание в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Акционерное общество "Ванкорнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042400920077.
На основании приказа N1862-кр от 18.10.2017 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания N09-143 от 22.03.2017 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении акционерным обществом "Ванкорнефть" строительства объекта капитального строительства "Водовод высокого давления ЦПС-т.11" адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, начало: в 6,45 км на северо-запад от устья р. Табаченкина, в 11,42 км на северо-восток от устья р. Делингдэ, в 3,41 км на юго-восток от устья р. Инигли, окончание: в 7,53 км на северо-запад от устья р. Табаченкина, в 10,25 км на северо-восток от устья р. Делингдэ, в 3,71 км на юг от устья р. Лодочная. По результатам проведенной проверки составлен акт N09-692-1862/2017 от 01.11.2017 согласно которому выявлены факт неисполнения предписания Службы N09-143 от 22.03.2017 об устранении нарушений, а именно не выполнены следующие требования:
- отсутствует рабочая площадка обслуживания запорной арматуры (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арматура промышленная трубопроводная ГОСТ 12.2.063-81, ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений");
- неподвижная опора смещена с двутавровой балки на ? площади опоры (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифра:1171-24.2006.2-01-39560-АС, 1171-24.2006.2-01-39560-ТХ. ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 03.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции");
- антикоррозийная защита скользящих опор выполнена не в полном объеме (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-01-39560-ТХ-ОД-01. ГОСТ Р 51164-98. СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии").
В судебном заседании 12.12.2017 представитель акционерного общества пояснил, что факт правомерности выдачи предписания от N09-143 от 22.03.2017, в том числе соблюдение административным органом порядка проведения проверки, фактического наличия зафиксированных в акте проверки от нарушений и законность отраженных в предписании требований не оспариваются.
Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Службы Боргояковым В.С. в отношении Акционерного общества "Ванкорнефть" составлен протокол N09/332Юл/692 от 09.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неисполнении законного предписания Службы N09-143 от 22.03.2017.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Акционерного общества "Ванкорнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Ответчиком в письменном отзыве в качестве смягчающих обстоятельств и оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере (50 000 руб.) указано, что акционерное общество раскаивается и оказывало содействие административному органу при проведении проверки объекта капитального строительства.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), осуществляющего свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).
Пунктом 5.5 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249, управление вправе возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные, органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
- руководитель территориального органа и его заместители;
- начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N09/332Юл/692 от 09.11.2017 составлен Государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Боргояковым В.С., т.е. уполномоченным лицом.
Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении N09/332Юл/692 от 09.11.2017 в присутствие уведомленного должным образом законного представителя акционерного общества "Ванкорнефть" - Родина В.В., действующего на основании доверенности N1124/2015 от 20.11.2015. Согласно указанной доверенности акционерное общество уполномочило Родина В.В. в том числе участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подписания протокола об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, предметом государственного строительного надзора является проверка:
а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
б) наличия разрешения на строительство;
в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).
В соответствии с разделом 4 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249 к компетенции Службы относится, в том числе организация и проведение проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор.
Из материалов дела следует, что акционерному обществу "Ванкорнефть" выдано разрешение на строительство NКРР-3001043-УВС/С от 16.01.2013, согласно которому Управление по недропользованию по Красноярскому краю в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса разрешает строительство объекта капитального строительства "Водовод высокого давления ЦПС-т.11". Срок действия разрешения продлен до 16.01.2018. Таким образом, у Службы имеются основания для осуществления государственного строительного надзора в отношении указанного объекта капитального строительства в порядке, установленном требованиями Положения.
В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Подпункт "а" пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.
В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:
а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;
б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;
в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;
г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
На основании приказа N1862-кр от 18.10.2017 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания N09-143 от 22.03.2017 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) проведена проверка при осуществлении акционерным обществом "Ванкорнефть" строительства объекта капитального строительства "Водовод высокого давления ЦПС-т.11" адрес местонахождения: Красноярский край, Туруханский район, Ванскорское месторождение, начало: в 6,45 км на северо-запад от устья р. Табаченкина, в 11,42 км на северо-восток от устья р. Делингдэ, в 3,41 км на юго-восток от устья р. Инигли, окончание: в 7,53 км на северо-запад от устья р. Табаченкина, в 10,25 км на северо-восток от устья р. Делингдэ, в 3,71 км на юг от устья р. Лодочная. По результатам проведенной проверки составлен акт N09-692-1862/2017 от 01.11.2017.
Согласно предписанию N09-143 от 22.03.2017 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 22.09.2017 акционерному обществу "Ванкорнефть" предписано устранить следующие нарушения:
- отсутствие рабочей площадки обслуживания запорной арматуры (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арматура промышленная трубопроводная ГОСТ 12.2.063-81, ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений");
- неподвижная опора смещена с двутавровой балки на ? площади опоры (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифра:1171-24.2006.2-01-39560-АС, 1171-24.2006.2-01-39560-ТХ. ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 03.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции");
- антикоррозийная защита скользящих опор выполнена не в полном объеме (в нарушение частей 3, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-01-39560-ТХ-ОД-01. ГОСТ Р 51164-98. СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии");
- деформацию теплоизоляционного покрытия у трубы диаметром 250 мм, от ЦПС до т.11 (после прохождения трубы через вертикальный компенсатор) (в нарушение частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр: 1171-24.2006.2-01-39560-АС, 1171-24.2006.2-01-39560-ТИ, 1171-24.2006.2-01-39560-ТХ-ОД-01. СНиП 41-03-2003 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Копия предписания N09-143 от 22.03.2017 получена представителем акционерного общества Родиным В.В. (на основании доверенности N1124/2015 от 20.11.2015). В указанной доверенности содержатся полномочия в том числе на получение документов в органах государственного строительного надзора.
Предписание N09-143 от 22.03.2017 выдано в пределах полномочий административного органа, законность выданного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.
По истечении срока исполнения предписания N09-143 от 22.03.2017 с целью установления факта устранения выявленных нарушений и проверки фактически выполненных работ на основании приказа N1862-кр от 18.10.2017 должностным лицом Службы Боргояковым В.С. проведена проверка. Факт надлежащего уведомления акционерного общества о проведении проверки исполнения предписания Службы N09-143 от 22.03.2017 подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 23.10.2017, полученным представителем акционерного общества на основании доверенности от 01.11.2016. По результатам проведенной проверки 01.11.2017 составлен акт N 09/692/1862/2017, согласно которому Службой установлено невыполнение акционерным "Ванкорнефть" мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 3 предписания N09-143 от 22.03.2017.
Таким образом, представленными в материалы дела документами (в том числе актом проверки N 09/692/1862/2017 от 01.11.2017, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017 N 09/332Юл/692) подтверждается неисполнение акционерным обществом "Ванкорнефть" в установленный срок предписания N09-143 от 22.03.2017.
Доказательств выполнения предписания N09-143 от 22.03.2017в установленный срок (до 22.09.2017) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. В отзыве фактическое неисполнение предписания акционерным обществом признано.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Акционерное общество "Ванкорнефть" не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах вина акционерного общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания N09-143 от 22.03.2017, признается судом установленной.
Таким образом, бездействие акционерного общества "Ванкорнефть" образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органов, осуществляющих государственный строительный надзор.
Поскольку названное административное правонарушение, содержащиеся в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено против порядка управления, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
При этом при исчислении срока давности суд исходит из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 19), согласно которым административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из установленных судом обстоятельств следует, что акционерному обществу необходимо выполнить определенный в предписании N09/143 от 22.03.2017 перечень работ в срок до 22.09.2017. Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, до 22.09.2017 требования Службы, отраженные в предписании N09/143 от 22.03.2017, акционерным обществом исполнены не в полном объеме. Таким образом, 22.09.2017 является последним днем исполнения обязанности по выполнению предписания N09/143 от 22.03.2017, с 23.09.2017 начинается исчисляться установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности, который истекает 23.12.2017. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения акционерного общества к административной ответственности, на дату рассмотрения судом заявления Службы о привлечении акционерного общества к административной ответственности не истек.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым)" общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются соотношения в сфере порядка управления, при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.
Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.
Таким образом, характер совершенного акционерным обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).
С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.
Таким образом, в силу прямого указания закона оснований для применения судом статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках настоящего дела не имеется. Кроме этого, акционерное общество "Ванкорнефть" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела лица, заявитель указал на наличие следующих смягчающих обстоятельств: раскаяние общества и содействие контролирующему органу при проведении проверки.
Также, при рассмотрении настоящего дела, ни заявитель, ни ответчик не указали на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Судом обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является соответствующим совершенному акционерным обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Банк получателя отделение Красноярск г. Красноярск
Получатель - УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора)
ИНН 2466144107
ОКТМО 04701000
р/счет 40101810600000010001
КБК 498 116 070 000 160 001 40
КПП 246601001
БИК 040407001
Лицевой счет администратора доходов бюджета N04191829700
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.
Привлечь акционерное общество "Ванкорнефть", ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, место нахождения - Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Шадрина, 20, зарегистрированное 12.02.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
