Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А33-29962/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А33-29962/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" (ИНН 3827038623, ОГРН 1113850053613)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу
о признании незаконным решения от 08.08.2017 N 527-18.1,
при участии:
от ответчика: Бычковой Я.Ю. на основании доверенности от 09.01.2018 N 4;
от третьего лица: Горбатовой Е.Е. на основании доверенности от 21.03.2017 N 05-01/1420;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным решения от 08.08.2017 N 527-18.1.
Определением от 22.11.2017 заявление оставлено судом без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.
Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.
Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Одновременно с представлением дополнительных пояснений заявитель обратился к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкальский ресурс".
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкальский ресурс" мотивированно тем, что заявка названного общества признана соответствующей требованиям законодательства. При этом в ходатайстве не имеется указаний на то, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Байкальский ресурс", учитывая, что протоколом аукционной комиссии от 10.08.2017 аукцион признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе был допущен только один заявитель.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица также пояснили, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Посовещавшись на месте, суд применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определилотказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, в связи с тем, что заявителем не указано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Байкальский ресурс" по отношению к сторонам спора; судом такие обстоятельства также не установлены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании приказа от 26.05.2017 N338 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 260517/0880740/01, лот N 1 о проведении 28.07.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу торгов в форме открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи граиодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области на условиях, утвержденных Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.
30.06.2017 ООО "ПК "Сибирь" представило в Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области заявку на участие в аукционе.
26.07.2017 Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области уведомил ООО "ПК "Сибирь" об отказе в приеме заявки вх. N 2582/ЦС-10-32 от 30.06.2017, указав, что поданная заявка не соответствует требованиям, установленным Приложением N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пункта 17 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.06.2009 N 156 так как:
1. представленная справка из кредитной организации не содержит информации о движении денежных средств по счетам участника аукциона в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе;
2. не представлено доказательство принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС) транспортного средства автомобиль КАМАЗ 511120, указанного в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ, в то время как в справке о применяемых технологиях указано, что добытые на месторождении Орленок блоки гранодиоритовая подлежат погрузке в автосамосвал КАМАЗ для вывозке на производственную базу. Согласно ПТС N50НР223938 собственником грузового автосамосвала МАЗ 6517 является ООО "Балтийский лизинг", при этом на основании договора лизинга 113/13ИРК от 02.08.2013 лизингополучателем является ООО "ПК "Сибирь". В составе заявочных материалов договор лизинга не представлен.
Не согласившись с действиями организатора торгов (в части отказа в принятии заявки заявителя), ООО "ПК "Сибирь" обратилось с жалобой в УФАС России по Красноярскому краю.
Решением от 08.08.2017 N257-18.1 Комиссия УФАС России по Красноярскому краю признала жалобу ООО "ПК "Сибирь" необоснованной, указав на наличие оснований для отклонения конкурсной комиссией заявки ООО "ПК "Сибирь".
Не согласившись с решением от 08.08.2017 N257-18.1 УФАС России по Красноярскому краю, полагая, что оно противоречит действующему законодательству, ООО "ПК "Сибирь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.
Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N331 (далее - "Положение о ФАС") Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Пункт 4 Положения о ФАС устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии со статьей 22 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Следовательно, оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего
Исходя из материалов дела, 26.07.2017 Отдел геологии и лицензирования по Иркутской области уведомил ООО "ПК "Сибирь" об отказе в приеме заявки вх. N 2582/ЦС-10-32 от 30.06.2017, указав, что поданная заявка не соответствует требованиям, установленным Приложением N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пункта 17 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.06.2009 N 156 так как:
1. представленная справка из кредитной организации не содержит информации о движении денежных средств по счетам участника аукциона в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе;
2. не представлено доказательство принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС) транспортного средства автомобиль КАМАЗ 511120, указанного в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ, в то время как в справке о применяемых технологиях указано, что добытые на месторождении Орленок блоки гранодиоритовая подлежат погрузке в автосамосвал КАМАЗ для вывозке на производственную базу. Согласно ПТС N50НР223938 собственником грузового автосамосвала МАЗ 6517 является ООО "Балтийский лизинг", при этом на основании договора лизинга 113/13ИРК от 02.08.2013 лизингополучателем является ООО "ПК "Сибирь". В составе заявочных материалов договор лизинга не представлен.
Оспариваемым Решением от 08.08.2017 N257-18.1 Комиссия УФАС России по Красноярскому краю признала жалобу ООО "ПК "Сибирь" необоснованной, при этом в нем содержатся следующие выводы:
- первое основание для отказа в приеме заявки ООО "ПК "Сибирь" (отсутствие информации о движении денежных средств по счетам участника аукциона в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе) не нашло свое подтверждение,
- вторая причина для отказа в принятии заявки на участие в аукционе (непредставление доказательство принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС) транспортного средства автомобиль КАМАЗ 511120) является обоснованной.
Заявитель, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не указывает оснований и не заявляет доводов относительно оспаривания решения антимонопольного органа в части признания первой причины отказа в принятии заявки не соответствующей закону. Как следует из содержания заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа, заявитель оспаривает решение в части признания правомерным принятого конкурсной комиссии решения об отказе в приеме заявки общества на участие в конкурсе.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений. На основании изложенного, в рамках настоящего дела судом рассматривается законность принятого антимонопольным органом решения в части признания соответствующим требованиям действующего законодательства отклонения конкурсной комиссии заявки ООО "ПК "Сибирь" в связи с непредставлением доказательств принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС) транспортного средства.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 введено в действие Положение о порядке лицензирования пользования недрами, в соответствии с пунктами 2.1, 10.1 которого недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов.
Приказом Роснедр от 02.04.2014 N 202 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, в соответствии с пунктом 1.1 которого Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа и определенных приказом Федерального агентства по недропользованию от 2 декабря 2013 года N 995.
Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В силу пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.
Конкурсы и аукционы являются одними из основных установленных законом способов предоставления участков недр в пользование.
Общие требования к порядку проведения конкурсов на право пользования участком недр определены статьей 13.1 Закона о недрах.
Принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.
Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются:
федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.
Решение об утверждении результата конкурса или аукциона на право пользования участком недр принимается в срок, не превышающий 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона, органами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи.
В состав конкурсных или аукционных комиссий, создаваемых федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт).
Официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган определяются Правительством Российской Федерации.
Объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр или не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона на право пользования участками недр. Объявления о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения должны содержать указание на предусмотренные частью третьей настоящей статьи сведения об ограничениях допуска к участию в таких аукционах.
Порядок организации и проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлен административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент N 156), определяющим последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, за исключением участков недр федерального значения, участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения.
Согласно положениям пункта 76 Административного регламента N156 реализация Роснедр и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов на право пользования участками недр включает в себя:
а) принятие решений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;
б) подготовку и опубликование извещений о проведении конкурсов на право пользования участками недр;
в) регистрацию заявок на участие в конкурсах на право пользования участками недр;
г) рассмотрение и прием заявок на участие в конкурсе на право пользования участками недр;
д) регистрацию технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты;
е) проведение конкурсов на право пользования участками недр;
ж) утверждение итогов конкурсов на право пользования участками недр.
Исходя из материалов дела на основании приказа от 26.05.2017 N338 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение N 260517/0880740/01, лот N 1 о проведении 28.07.2017 Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу торгов в форме открытого аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи граиодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутской области на условиях, утвержденных Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.
В соответствии с положениями пункта 16 Административного регламента N156 для участия в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр заявителями представляются документы в соответствии с перечнем документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе или аукционе на право пользования участками недр, установленным пунктом 17 настоящего Административного регламента N156.
Часть 4 пункта 17 Административного регламента N156 устанавливает, что к заявке должны быть приложены данные о технических и технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, в том числе подписанные руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).
Приказом от 260.5.2017 N338 утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранолиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутсткой области (далее - Условия аукциона), которые также опубликованы с извещением о проведении аукциона, в соответствии с пунктом 14.4 Условий аукциона для участия в аукционе необходимо представить в том числе сведения о заявителе в соответствии с приложением N2 к условиям аукциона. В приложении N2 к Условиям аукциона, перечислены сведения о заявителе, которые необходимо представить. В том числе, в пункте 4 указано на необходимость предоставления:
- справки о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ,
- доказательства принадлежности указанных в справке технических средств заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.).
Исходя из материалов дела, заявитель, при подаче заявки на участие в аукционе представил в том числе Справку о применяемых технологиях (далее - Справка), а также Перечень технических средств, необходимых для проведения работ (далее - Перечень). В данной Справке указано в том числе на то, что "отгрузка пород рыхлой вскрыши будет осуществляться экскаватором (CAN 336DL) в автосамосвалы (SHACNAN) для транспортировки в отвал", "полученные блоки подлежат погрузке в автосамосвал Камаз и вывозятся на производственную базу".
Также, в пункте 7 Перечня общество указало, что для вывозки блоков на производственную базу собирается использовать автомобиль КАМАЗ 541120, однако документы, подтверждающие право собственности на названный автомобиль обществом при подаче заявки на участие в аукционе не представлены.
Обращаясь в УФАС России по Красноярскому краю, заявитель указал, что в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ также содержатся сведения о планировании использования в том числе двух единиц техники самосвал SHACNAN для подготовительных и вскрышных работ - вывозки грунта (правоустанавливающие документы представлены в составе заявки). При этом заявитель поясняет, что исходя из технических характеристик самосвалов SHACNAN можно сделать вывод, что данные автомобили могут использоваться как для вывозки грунта, так и для вывозки блоков на производственную базу.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество также указало на то, что самосвалы SHACNAN и автомобили МАЗ являются взаимозаменяемыми техническими транспортными средствами в отношении автомобиля КАМАЗ и пригодны для выполнения работ по вывозке блоков на производственную базу, что позволяло аукционной комисии прийти к выводу о наличие у заявителя необходимых технических средств, а УФАС по Красноярскому краю к выводу о незаконности отказа в принятии заявки общества.
Данный довод отклоняется арбитражным судом на основании следующего.
Рабочая группа, созданная приказом Роснедр или территориального органа Роснедр, осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в аукционе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр и настоящему Административному регламенту (пункт 55 Административного регламента).
Также, пункт 54 Административного регламента N156 предусматривает, что решение о приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр либо отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы, который утверждается руководителем Роснедр либо руководителем ответственного территориального органа.
В протоколе указываются:
а) все зарегистрированные заявки;
б) все отозванные заявителями заявки;
в) заявки, которые приняты для участия в аукционе;
г) заявки, которые не были приняты для участия в аукционе с указанием основания отказа в принятии заявки.
Решение об отказе в приеме заявки ООО ПК "Сибирь" на участие в аукционе оформлено протоколом N1 от 26.07.2017 заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Центрсибнедра от 26.05.2016 N426 по рассмотрению заявок поданных на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи гранодиоритов (облицовочный камень) на участке Орленок, в Шелеховском районе Иркутсткой области с указанием всех необходимых в соответствии с Административным регламентов сведений.
При этом в качестве оснований для отказа в приеме заявки указаны следующие причины:
1. представленная справка из кредитной организации не содержит информации о движении денежных средств по счетам участника аукциона в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки на участие в аукционе;
2. не представлено доказательство принадлежности заявителю либо подрядчику (ПТС) транспортного средства автомобиль КАМАЗ 511120, указанного в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ, в то время как в справке о применяемых технологиях указано, что добытые на месторождении Орленок блоки гранодиоритовая подлежат погрузке в автосамосвал КАМАЗ для вывозке на производственную базу. Согласно ПТС N50НР223938 собственником грузового автосамосвала МАЗ 6517 является ООО "Балтийский лизинг", при этом на основании договора лизинга 113/13ИРК от 02.08.2013 лизингополучателем является ООО "ПК "Сибирь". В составе заявочных материалов договор лизинга не представлен.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр может последовать, в частности в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участками недр, заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.
Аналогичный перечень для отказа в приеме заявки на участие в аукционе предусмотрены в пункте 29 Административного регламента N 156.
Таким образом, комиссия оценивает поданную заявку в том числе на ее формальное соответствие критериям, установленным условиям проведения аукциона. При этом оценка заявки происходит на основании документов, представленных в уполномоченный орган.
В рассматриваемом случае, Условиями аукциона предусмотрены требования о предоставлении справки о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, доказательств принадлежности указанных в справке технических средств заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.) (аналогичные требования содержатся в части 4 пункта 17 Административного регламента).
При этом, Условия аукциона не содержат в себе каких-либо ограничений, либо указаний относительно предоставления запрашиваемой информации, отсутствуют какие-либо типовые формы, а также не содержится запретов на указание дополнений и пояснений в составе Справки и Перечня.
Таким образом, заявитель не лишен был возможности указать в составе заявки сведения о взаимозаменяемости транспортных средств, о предполагаемом выполнении работ по вывозу блоков на производственную базу не только посредством использования автомобиля КАМАЗ 541120, но и с использованием иных технических средств, правоустанавливающие документы на которые представлены в составе заявки.
Аукционная же комиссия напротив, лишена свободы усмотрения и не вправе по собственному усмотрению расширительно толковать представленные на оценку заявки участников, в том числе по вопросу соотношения сведений, указанных в применяемых технологиях относительно необходимых заявителю технических средств, и сведений об имеющихся технических средствах, состава транспортных средств, права владениями в отношении которых документально подтверждены участником. Комиссией производится оценка заявок только на основании представленных документов и исходя из буквального толкования указываемых участником сведений в их соотношениями с условиями конкурса.
Исходя из буквального содержания заявки ООО "ПК "Сибирь" работы по вывозу блоков на производственную базу предполагается проводить посредством использования автомобиля КАМАЗ 541120. При этом, ни в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ, ни непосредственно в Справке о применяемых технологиях не содержится сведений о взаимозаменяемости технических средств автомобиль КАМАЗ 541120 (правоустанавливающие документы на который не представлены), самосвалов SHACNAN (правоустанавливающие документы представлены) и грузовых самосвалов МАЗ.
При этом, для самосвалов SHACNAN и грузовых самосвалов МАЗ в графе применение указано "подготовительные и вскрышные работы - вывозка грунта", что является работами отличными от "вывозка блоков на производственную базу".
Таким образом, так как заявитель самостоятельно формирует те сведения, которые будут представлены в составе заявки, а также не лишен возможности указывать как в Справке, так и в Перечне сведений о взаимозаменяемости технических средств, а также на планируемое выполнение посредствам использования определенных технических средств нескольких видов работ (ввиду наличия технической возможности такого использования) и при этом, уполномоченный орган производит оценку заявок на участие в аукционе на основании документов, представленных заявителем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии не имелось оснований для иного толкования представленных заявителем документов в рассматриваемой части, а также отсутствовали основания для вывода о взаимозаменяемости автомобиля КАМАЗ 541120, самосвалов SHACNAN и грузовых самосвалов МАЗ.
Факт непредставления ООО "ПК "Сибирь" в составе аукционной документации доказательств принадлежности технического средства автомобиль КАМАЗ 541120 заявителю либо подрядчику подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, в том числе самим заявителем не оспаривается.
При представлении ООО "ПК "Сибирь" заявки на участие в аукционе и указании в Справке о применяемых технологиях прямо указано на то, что "полученные блоки подлежат погрузке в автосамосвал Камаз и вывозятся на производственную базу". При этом в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ для данного вида работ указан автомобиль КАМАЗ 541120. Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, заявитель самостоятельно определилиподтвердил, что для выполнения такого вида работ как вывоз блоков на производственную базу, ему необходимо использовать автомобиль КАМАЗ 541120. Иных сведений, в том числе о возможности применения для выполнения данных работ иных технических средств, в Справке и (или) Перечне не указано.
Ввиду того, что автомобиль КАМАЗ 541120 указан заявителем в Перечне технических средств, необходимых для проведения работ, то и предоставление правоустанавливающих документов на данное техническое средство является обязательным (пункт 14.4 Условий аукциона, часть 4 пункта 17 Административного регламента).
Также судом отклоняется довод заявителя о том, что непредставление правоустанавливающих документов на техническое средство КАМАЗ 541120 обусловлено тем, что заказчиком в аукционной документации не было указано на требуемые характеристики технических средств, а также не указаны конкретные виды работ, подлежащих выполнению данными техническими средствами.
Как ранее указывалось, заявитель самостоятельно определяет какие технические средства понадобятся для выполнения планируемых работ исходя из планируемых им к применению технологий. Организатором аукциона не устанавливались какие-либо требования о применения тех или иных определенных технических средств для выполнения предстоящих работ. Для организатора аукциона необходимы только документы, подтверждающие наличие прав на указанную самим же заявителем как необходимую ему для выполнения работ технику у него на любом праве либо у привлекаемой им подрядной организации. При этом лицо, подающее заявку на участие в аукционе, свободно в выборе, исходит из фактических обстоятельств, наличия прав у него либо подрядной организации прав на техническое средства, и только указание им самим в Справке и Перечне определенного технического средства обуславливает необходимость представления документов, подтверждающих наличие прав непосредственно у заявителя либо подрядной организации на конкретное техническое средство.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если заявителю не было понятно условие какого-либо требования аукционной документации, он был вправе обратиться к ответчику за разъяснением условия документации.
При обращении с рассматриваемым заявлением, ООО ПК "Сибирь" заявило довод о том, что исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 14 Административного регламента N156 общество могло представить доказательства того, что будет обладать в том числе необходимыми техническими средствами для безопасного и эффективного проведения работ.
Данный довод отклоняется судом, так как ни на момент рассмотрения заявок участников аукциона, ООО "ПК "Сибирь" не представило ни доказательств наличия прав в отношении части технических средств, ни доказательств того, что общество будет располагать необходимыми техническими средствами (автомобиль КАМАЗ), при том, что само в Справке и Перечне указало на планирование его применения при проведении работ определённого вида.
Кроме того, помимо непредставления доказательств принадлежности автомобиля КАМАЗ заявителю либо подрядчику, при отказе в приеме заявки конкурсная комиссия также указывает на то, что в отношении грузового самосвала МАЗ 6517Х9 представлен ПТС 50НР223938, в соответствии с которым собственником грузового самосвала МАЗ 6517Х9 является ООО "Балтийский лизинг", а на основании договора лизинга 113-13ИРК ООО "ПК "Сибирь" является лизингополучателем. Однако, названный договор лизинга не представлен в составе заявочных материалов.
Данное обстоятельство не позволило прийти аукционной комиссии к выводу о разрешенном использовании грузового самосвала лизингополучателем.
В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Так как по своей правовой природе договор лизинга является одним из видов договора аренды, то к нему применимы общие правила аренды параграфа 1 главы 34 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Также, отношения в отношении лизинга имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам регулируются положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
Согласно части 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
- принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
- выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;
- по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;
- выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с ПТС 50НР223938 грузового самосвала МАЗ 6517Х9 в разделе о собственнике указано, что им является ООО "Балтийский лизинг", а также имеются сведения о том, что на основании договора лизинга 113-13ИРК ООО "ПК "Сибирь" является лизингополучателем. При этом, из представленного ПТС на грузовой самосвал, без предоставления непосредственно договора лизинга 113-13ИРК, невозможно определить объем прав заявителя в отношении грузового самосвала МАЗ 6517Х9 на момент подачи заявки на участие в аукционе.
Довод заявителя о том, что в ходе проведения аукциона имело место предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о закупке отклоняется судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Действительно, пункт 17 Административного регламента N156 предусматривает, что перечень данных, установленных в настоящем пункте Административного регламента, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных данных не допускается.
Однако, как указывалось ранее, требования, указанные в пункте 14.4 Условий аукциона идентичны установленным в части 4 пункта 17 Административного регламента N156. При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что аукционной комиссией запрашивались документы, не предусмотренные аукционной документацией. Исследование вышеозначенного вопроса обусловлено установлением фактического исполнением требований конкурсной документации о представлении доказательств наличия у участника конкурса указываемых им как технических средств. С подтверждением данного вопроса находится в прямой зависимости установление срока действия договора финансовой аренды, представленной участником конкурса в обоснование прав владения транспортным средством.
Также, отклоняется довод заявителя о том, что в Условиях аукциона отсутствует конкретное указание на тип документа, подтверждающего принадлежность заявителю либо подрядчику технического средства.
Исходя из материалов дела, как пункт 14.4 Условий аукциона, так и положения части 4 пункта 17 Административного регламента N156 содержат в себе примерный перечень документов, представление которых может служить доказательством принадлежности технического средства, а именно: копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п. Таким образом, перечень документов является открытым, заявитель самостоятельно выбирает правоустанавливающий документ для представления в составе аукционной документации, исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом суд также учитывает, что правоустанавливающие документы не представлены заявителем только в отношении одного из перечисленных в Перечне технических средств. В отношении остальных технических средств правоустанавливающие документы представлены заявителем.
В данном случае, суд также полагает необходимым отметить, что в случае, если заявителю не было понятно условие какого-либо требования аукционной документации, он был вправе обратиться к ответчику за разъяснением условия документации.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение N257-18.1 от 08.08.2017 УФАС по Красноярскому краю является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно положениям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем, при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение N2819 от 06.12.2017).
Учитывая результат рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
