Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-29906/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-29906/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 19 марта 2018 года
В полном объёме определение изготовлено 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Райкова Кирилла Сергеевича (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом,
с привлечением к участию в деле Богданова Д.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Иванова И.И., представителя по доверенности от 10.10.2017 N17/02,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кобельковой Д.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" банкротом.
Определением от 26.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.06.2017) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Смирнов Олег Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N122 от 08.07.2017, стр. 94.
Решением от 12.10.2017 муниципальное предприятие города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017, стр. 15.
06.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Райкова Кирилла Сергеевича согласно которому, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 163 454,80 руб., в том числе 159 345 руб. - возмещение ущерба причиненного транспортному средству - Тойота Чайзер г/н Х459УР24; 3 500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта. 609,80 руб. - почтовые расходы.
Определением от 13.12.2017 требование оставлено без движения. Определением от 11.01.2018 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 08.02.2018 назначено судебное заседание на 19.03.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требования, поскольку, по его мнению, размер ущерба завышен, факт причинения ущерба не подтвержден.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100,142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании, что подтверждается уведомлением, опубликованным в Единым федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru. Срок на предъявление возражений истек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела задолженность муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" перед кредитором в размере 163 454,80 руб., в том числе размер ущерба, причиненного транспортному средству, стоимость экспертизы - 3 500 руб., расходы на отправку телеграмм - 609,80 руб., образовалась в результате повреждения автомобиля по причине обвала снега с крыши дома. В качестве доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, кредитором в материалы дела представлены рапорт дежурного от 25.03.2017, протокол осмотра от 25.03.2017, из которых следует, что причинение ущерба возникло в результате повреждений автомобиля по причине обвала снега с крыши дома 25.03.2017.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Как следует из материалов дела, в том числе из рапорта дежурного от 25.03.2017, протокола осмотра от 25.03.2017 причинение ущерба возникло в результате повреждений автомобиля по причине обвала снега с крыши дома 25.03.2017. Данные обстоятельства, подтверждаются и самим кредитором в требовании. Дело о банкротстве муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" возбуждено 11.01.2017. Следовательно, обязательство по возмещению ущерба, предъявляемого кредитором для включения в реестр требований кредиторов в размере 163 454,80 руб., возникло после возбуждения дела о банкротстве (после 11.01.2017). Исходя из заявленных доводов, требование по спорной сумме задолженности не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, поскольку не отвечает признакам задолженности по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по требованию подлежит прекращению. В связи с чем, возражения конкурсного управляющего не подлежат рассмотрению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка