Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года №А33-29906/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А33-29906/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование Махневой Натальи Владимировны (г.Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 26.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.06.2017) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Смирнов Олег Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N122 от 08.07.2017.
Решением от 12.10.2017 муниципальное предприятие города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.04.2018. Конкурсным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N192 от 14.10.2017.
13.11.2017 (направлено почтой 11.11.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Махневой Натальи Владимировны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 130 952,16 рубля.
Определением арбитражного суда от 15.11.2017 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в соответствии с которым он не заявляет возражений против удовлетворения рассматриваемого требования и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов, за вычетом НДФЛ, подлежащего отдельному учету и сообщает, что сведения о заявленном требовании опубликованы в ЕФРСБ 14.11.2017.
Определением от 22.12.2017 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N192 от 14.10.2017. Требование кредитора предъявлено в суд 11.11.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка организации почтовой связи на конверте, то есть в пределах двухмесячного срока и, соответственно, до закрытия реестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявлено в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.11.2017.
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в соответствии с которым он не заявляет возражений против удовлетворения рассматриваемого требования и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов, за вычетом НДФЛ, подлежащего отдельному учету.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 130 952,16 рубля.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2-1105/16 от 18.04.2016, согласно которому с муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" в пользу Махневой Натальи Владимировны в счет оплаты работ по договору субподряда взыскано 107 889,24 руб. (в том числе НДФЛ - 14 026 руб.) задолженности, неустойка 10 788,92 руб. (в том числе НДФЛ - 1 403 руб.), расходы на оплату юридических услуг - 7 500 руб., расходы на оформление доверенности - 1 200 руб., возврат государственной пошлины - 3 574 руб., а всего 130 952,16 руб.
Вступившим в законную силу решением установлено, что между должником и кредитором был заключен договор субподряда N 491-15 от 06.04.2015 на выполнение работ. Из текста судебного акта следует, что акт прима-сдачи выполненных работ на сумму 107 889,24 руб. подписан 22.05.2015, судом взыскана договорная неустойка в сумме 10 788,92 руб. за период с 11.06.2015 по 05.10.2015.
Решение вступило в законную силу 24.05.2016, на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС N 015716099. Оригинал исполнительного документа представлен в материалы дела, содержит отмету об окончании исполнительного производства, сведений о принудительном взыскании задолженности не содержит.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившим в законную силу решением суда, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что работы выполнены 22.05.2015, то есть до возбуждения дела о банкротстве (11.01.2017), следовательно, не являются текущими, подлежат учету в реестре.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов штрафных санкций.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Учитывая, что задолженности, на которую начислена пеня, признана судом подлежащей учету в реестре, то и акцессорное обязательство в части включения в реестр требований кредиторов пени, начисленной до введения в отношении должника первой процедуры банкротства, признается судом подлежащим учету в реестре.
Судебным актом также взысканы судебные расходы в виде на оплату юридических услуг - 7 500 руб., расходы на оформление доверенности - 1 200 руб., возврат государственной пошлины - 3 574 руб.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска вступило в законную силу 24.05.2016, то есть до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, не является текущим, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Возражения конкурсного управляющего в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов НДФЛ отклоняются арбитражным судом применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Возражения конкурсного управляющего о необходимости включения требования в реестр требований кредиторов за вычетом суммы НДФЛ отклоняются судом на основании следующего.
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на МП города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", как налогового агента, возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате по месту учета налогового агента в налоговом органе суммы налога на доходы физических лиц. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом, пунктом 6 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Таким образом, удержание НДФЛ осуществляется налоговым агентом в момент выплаты дохода, а фактическое перечисление НДФЛ в бюджетную систему следует за выплатой дохода, т.е. действующее законодательство не предусматривает уплаты НДФЛ без выплаты дохода или ранее такой выплаты.
Поскольку функции руководителя должника в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий, следовательно, последний обязан совершить действия по исчислению, удержанию и перечислению платежей в соответствующий бюджет при удовлетворении требования кредитора в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование Махневой Натальи Владимировны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" - в размере 130 952,16 рубля, в том числе 120 163,24 рубля основного долга, 10 788,92 рублей неустойки.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Махневой Натальи Владимировны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" - в размере 130 952,16 рубля, в том числе 120 163,24 рубля основного долга, 10 788,92 рублей неустойки.
Возвратить Махневой Наталье Владимировне исполнительный лист ФС N 015716099, выданный для принудительного исполнения решения по делу N 2-1105/2016.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка