Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года №А33-29906/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А33-29906/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом,
в присутствии:
от кредитора: Никоновой Татьяны Дмитриевны, представителя по доверенности от 09.01.2018 N23,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Железнодорожному району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930, г. Красноярск) банкротом.
Определением от 26.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 19.06.2017) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Смирнов Олег Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N122 от 08.07.2017, стр. 94.
Решением от 12.10.2017 муниципальное предприятие города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим утверждена Епифанова Лина Алексеевна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" N192 от 14.10.2017, стр. 15.
24.11.2017 в арбитражный суд нарочно поступило заявление Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника неустойки в размере 94 620,50 руб.
Определением от 13.12.2017 требование принято к производству, указано на рассмотрение требования в порядке статьей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.
15.01.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего должником поступили документы, содержащие доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требования и отзыв об отсутствии возражений в отношении требования кредитора.
Определением от 22.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора.
В судебное заседание прибыл представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании кредитор поддержал заявленные требования, пояснил по расчету требования.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя кредитора, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N192 от 14.10.2017, стр. 15. Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Красноярского края 24.11.2017 нарочным, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, то есть в пределах двухмесячного срока и, соответственно, до закрытия реестра. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявлено в установленный срок.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2017 (сообщение N2270524).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. Возражения на требование кредитора от конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, на дату вынесения определения не поступили.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
02.12.2013 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (подрядчик) заключен муниципальный контракт по лоту N1 N 274 на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам дошкольных образовательных учреждений в г.Красноярске, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объектам дошкольных образовательных учреждений в г.Красноярске, в том числе "Детского сада в I мкр. жилого района Северный".
Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 19 000 000 руб.
Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ устанавливается: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.
Пунктом 6.3. контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, действующей на следующий день после окончания срока выполнения работ, предусмотренного в пункте 3.1. (но не более основной суммы контракта).
При обращении в суд кредитор указал, что должником обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, с просрочкой, в подтверждение чего представлены следующие акты приема-передачи готовой продукции: N 156 от 26.05.2014, N 112 от 25.02.2014, N N 112 от 05.03.2014, N 144 от 13.05.2014, N 152 от 20.05.2014, N 150 от 20.05.2014, N 105 от 17.02.2014, N 93 от 31.01.2014, N 121 от 30.01.2014, N 99 от 30.01.2014, N 91 от 28.01.2014, N 141 от 12.05.2014, N146 от 20.05.2014, N 151 от 20.05.2014, N 123 от 24.03.2014.
За нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту по лоту N1 N 274 от 02.12.2013, в соответствии с пунктом 6.3. контракта, кредитором начислена неустойка в размере 94 620,50 руб. за период с 03.03.2014 по 26.05.2014, из расчета: [(4 047 936 руб. * 8,25%*85)/300].
Претензией от 24.01.2017 (исх. N296) должнику предлагалось добровольно в течение 15 дней с момента получения выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме. Как пояснил кредитор, обязательство по погашению неустойки не исполнено.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Спорные отношения сторон регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Из содержания статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ устанавливается: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Соответственно, исходя из условий контракта и даты его заключения (02.12.2013), срок выполнения работ установлен до 31.01.2014. Согласно представленных актов выполненных работ, работы в полном объеме завершены 26.05.2014, что подтверждается актом приема-передачи готовой продукции N156.
Доказательства исполнения обязательств в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено, факт выполнения работ с нарушением установленных контрактом сроков не оспорен.
За нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту по лоту N1 N 274 от 02.12.2013, кредитором в соответствии с пунктом 6.3. контракта, начислена неустойка по состоянию на 26.05.2014 в размере 94 620,50 руб.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом (часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", регулирующего спорные правоотношения по контракту от 02.12.2013).
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, закрепленной в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ, государственный контракт в обязательном порядке подлежит включению условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Соблюдение нормативных требований к содержанию договорных условий означает, что при выработке соответствующих условий стороны обязаны избрать именно ту комбинацию взаимных прав и обязанностей, которая предписана нормативными установлениями.
Пунктом 6.3. контракта установлена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки (но не более основной суммы контракта).
Кредитором рассчитана неустойка на сумму 94 620,50 руб., по формуле: стоимость выполнения работ*1/300 ставки рефинансирования*количество дней просрочки (4 047 936*8,25%*85/300). Период просрочки определён кредитором с 03.03.2014 по 26.05.2014.
Судом проверен расчет неустойки, установлено, что согласно условий договора, срок окончания выполнения работ (60 дней с даты заключения контракта) истек 31.01.2014. Между тем, начисление неустойки с 03.03.2014 правомерно, т.к. не нарушает прав должника и не ведет ко взысканию неустойки в большей сумме, чем подлежит уплате кредитору за нарушение условий договора.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника оглашена в судебном заседании 19.06.2017.
Таким образом, для расчета задолженности по неустойке должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, определенная на дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Согласно информации Банка России от 16.06.2017, размер ставки рефинансирования с 19.06.2017 года составил 9% годовых.
Судом проверен расчет неустойки, установлено, что кредитор производит расчет исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%. Таким образом, кредитором произведен расчет неустойки в сумме меньшей, нежели подлежит начислению в соответствии с условиями договора.
Поскольку суд лишен права выйти за переделы заявленных требований, требование об уплате неустойки в размере 94 620,50 руб. не нарушает прав должника, так как не превышает размер законной неустойки и не ведет ко включению в реестр требований кредиторов неустойки в большей сумме, чем причитается кредитору за нарушение должником сроков выполнения работ, связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о признании требования кредитора в заявленной сумме - 94 620,50 руб., в полном объеме обоснованным.
В силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, для целей квалификации требований в качестве текущих платежей следует принимать во внимание дату возникновения денежного обязательства. В данном случае правовое значение имеет момент выполнения работ.
Работы выполнены должником в 2014 году, что подтверждается актами приема-передачи готовой продукции, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (до 11.01.2017), следовательно, задолженность по неустойке подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" к должнику является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 94 620 руб. 50 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - муниципального предприятия города Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города" (ОГРН 1022402652590, ИНН 2466076930) в размере 94 620 руб. 50 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка