Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-29905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-29905/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Бурковой Елены Сергеевны (17.05.1979 года рождения, уроженка пос. Черемушки, гор. Саяногорска респ. Хакасия, СНИЛС 08877228732, адрес: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 82) банкротом,
в присутствии:
представителя Бурковой Е.С. - Рассоленко С.В. по доверенности от 28.09.2017, личность удостоверена паспортом,
представителя заявителя Чуб И.А. по доверенности от 10.08.2017, личность удостоверена паспортом,
слушателя,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Бурковой Елены Сергеевны (17.05.1979 года рождения, уроженка пос. Черемушки, гор. Саяногорска респ. Хакасия, СНИЛС 08877228732, адрес: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 82) банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 520 547,94 рублей основного долга.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 08.02.2017.
Определением от 19.04.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом Бурковой Елены Сергеевны (17.05.1979 года рождения, уроженка пос. Черемушки, гор. Саяногорска респ. Хакасия, СНИЛС 08877228732, адрес: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 22, кв. 82) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соломатов Дмитрий Александрович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.04.2017.
21.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 244 441 516,16 рублей.
Определением от 03.07.2017 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 15.08.2017.
Судебное разбирательство откладывалось до 02.10.2017, 15.12.2017, 12.01.2018.
В судебное заседание 12.01.2018 явились представитель должника, представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель должника представил суду дополнительные документы.
Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 19 января 2018 года.
После окончания перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя, представитель должника.
После перерыва дополнительные документы в материалы дела не поступали.
Согласно уточнению заявитель обратился о включении в реестр требований кредиторов 244 109 338,19 руб., из них 243 760 416,77 руб. основного долга, 348 921,42 руб. неустойки, начисленных за период с 30.11.2012 по 24.06.2014.
Представитель заявителя дал дополнительные пояснения по расчету задолженности.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, основываясь на следующих обстоятельствах.
Между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Саянское управление основных сооружений" (заемщик) заключено генеральное соглашение N11 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.09.2010, согласно условиям которого для пополнения оборотных средств в рамках финансирования затрат по производственной программе заемщика сроком по 12.09.2013 с лимитом в сумме 500 000 000 руб. (п. 1.1 генерального соглашения).
В рамках вышеуказанного соглашения с заемщиком заключены отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2 генерального соглашения): N2040 от 23.11.2010; N2092 от 14.03.2012; N2177 от 29.07.2011; N2232 от 28.10.2011.
10.10.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом "Саянское управление основных сооружений" (ЗАО "СУОС", должник) и обществом с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой" (ООО "ГЭС") заключен трехсторонний договор о переводе долга N 1. Согласно данному договору, должник, являющийся заемщиком по кредитному договору N 2040 от 23.11.2010, с учетом всех дополнительных соглашений к нему, по кредитному договору N 2177 от 29.07.2011 с учетом всех дополнительных соглашений к нему, по договору N 2092 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011 с учетом всех дополнительных соглашений к нему, открытых в рамках, на условиях и в соответствии с генеральным соглашением N 11 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.09.2010 переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по указанным кредитным договорам.
В соответствии с п. 1.3. договора о переводе долга размер переводимого на нового должника долга по кредитным договорам составляет 255 923 397,66 рублей, а именно:
1) Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС" предоставлен кредит в размере 100 000 000,00 рублей 23 ноября 2010 года для пополнения оборотных средств (в том числе для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой заемщика), на срок по 30 сентября 2013 года, с уплатой 9,5% годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа, с учетом договора о переводе долга N 1 от 10.10.2012 и дополнительного соглашения к кредитному договору N2040 от 23.11.2010.
Согласно условиям кредитного обязательства погашение кредита производится согласно графику, указанному в п. 6.1. кредитного договора (п. 4 дополнительного соглашения от 10.10.2012): сумма кредита составляет 100 000 000,00 рублей, дата погашения - 30.09.2013.
Уплата процентов должна производиться ежемесячно 30 числа каждого месяца, с даты заключения договора о переводе долга N 1 от 10.10.2012, и по дату полного погашения кредита включительно (пункт 2 дополнительного соглашения к кредитному договору).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 10.2 кредитного договора).
В обеспечение возврата кредита, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС", с учетом договора о переводе долга N1 от 10.10.2012 и дополнительного соглашения к кредитному договору от 10.10.2012 между сторонами и Бурковой Еленой Сергеевной подписан договор поручительства N 4976 от 23.11.2010 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012.
По условиям договора поручительства Буркова Елена Сергеевна приняла на себя солидарную с обществом с ограниченной ответственностью "ГЭС" ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, обязалась возместить банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки кредитора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).
Обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. По состоянию на 15.12.2017 задолженность составила 89 366 395,40 руб., в том числе сумма основного долга - 81 006 449, 58 руб., проценты за пользование кредитом - 7 976 961, 90 руб.; (проценты в виде требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" за период с 11.05.2013 по 30.05.2013 в размере 520 547,94 рублей включены в реестр кредиторов Бурковой Е.С. определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2017; 34 062,50 руб. долга; 348 921,42 руб. пеня, штраф.
2) Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС" предоставлен кредит в размере 100 000 000,00 рублей для пополнения оборотных средств (в том числе для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой заемщика), на срок по 30 сентября 2013 года, с уплатой 9,5 % годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа, с учетом договора о переводе долга N 1 от 10.10.2012 и дополнительного соглашения от 10.10.2012 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 2092 от 14.03.2012.
Согласно условиям кредитного обязательства погашение кредита производится согласно графику, указанному в п. 6.1 кредитного договора (пункт 4 дополнительного соглашения от 10.10.2012): сумма кредита составляет 100 000 000,00 рублей, дата погашения - 30.09.2013.
Уплата процентов должна производиться ежемесячно 30 числа каждого месяца, с даты заключения договора о переводе долга N1 от 10.10.2012, и по дату полного погашения кредита включительно (пункт 2 дополнительного соглашения к кредитному договору).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 10.2).
В обеспечение возврата кредита, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью "ГЭС", с учетом договора о переводе долга N1 от 10.10.12 и дополнительного соглашения к кредитному договору от 10.10.2012 оформлено поручительство Бурковой Елены Сергеевны. Согласно договору поручительства N 5127 от 14.03.2011 и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2012.
По условиям договора поручительства Буркова Елена Сергеевна приняла на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, обязались возместить банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки банка (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Обязательства по указанному кредитному договору не исполнены (пункт 4).
По состоянию на 15.12.2017 кредитор имеет право потребовать от поручителя уплаты на основании кредитного договора 109 229 814,81 руб., в том числе - сумма основного долга - 100 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2012 по 05.07.2013 - 9 127 127,33 руб., 102 687,48 руб. долга по договору о переводе долга.
3) Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС" предоставлен кредит в размере 50 000 000,00 рублей для пополнения оборотных средств (в том числе для финансирования деятельности в соответствии с производственной программой заемщика), на срок по 30.09.2013, с уплатой 9,5% годовых, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу, ежемесячно 30 числа, с учетом договора о переводе долга N1 от 10.10.2012 и дополнительного соглашения к кредитному договору N2177от 29.07.2011.
Согласно условиям кредитного обязательства погашение кредита производится согласно графику, указанному в п. 6.1. кредитного договора (п. 4 дополнительного соглашения от 10.10.2012): сумма кредита составляет 100 000 000,00 рублей, дата погашения - 30.09.2013.
При этом сумма, указанная в графике погашения подлежала уплате ООО "ГЭС" в сроки, в размере и на условиях, предусмотренных договором о переводе долга N 1 от 10.10.12 и договором уступки прав требований N 1 от 10.10.012, то есть в сумме 50 000 000 рублей.
Уплата процентов должна производиться ежемесячно 30 числа каждого месяца, с даты заключения договора о переводе долга N 1 от 10.10.2012, и по дату полного погашения кредита включительно (п. 2 дополнительного соглашения к кредитному договору).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (пункт 10.2. Кредитного договора 3).
В обеспечение возврата кредита, предоставленного ООО "ГЭС", с учетом договора о переводе долга N 1 от 10.10.2012 и дополнительного соглашения к кредитному договору от 10.10.12 оформлено поручительство Бурковой Елены Сергеевны согласно договору поручительства N 5127 от 14.03.2011 и дополнительного соглашения к нему от 10.10.2012.
По условиям договора поручительства Буркова Е.С. обязалась отвечать солидарно за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, обязались возместить банку судебные расходы по взысканию долга и иные убытки банка (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.
По состоянию на 15.12.2017 кредитор имеет право потребовать от заемщика и от поручителей уплатить на основании кредитного договора 45 513 127, 98 руб., в том числе сумма основного долга - 40 159 457,62 руб., проценты за пользование кредитом - 5 285 302,04 руб., начисленные по состоянию на 05.07.2013, непогашенные платы - 68 368,32 руб.
Таким образом, кредитор в обоснование требования ссылается на то, что в настоящее время Буркова Елена Сергеевна имеет перед публичным акционерным обществом "Сбербанк России" задолженность в размере 244 109 338,19 рублей, в том числе 243 760 416,77 рублей - сумма основного долга, 348 921,42 рублей - неустойка.
Правоотношения по указанным кредитным договорам регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитных договоров, копии лицевых счетов, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт предоставления кредитных средств должнику по кредитным договорам подтверждаются выписками по лицевым счетам.
Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом "Саянское управление основных сооружений" (ЗАО "СУОС", должник) и обществом с ограниченной ответственностью "ГидроЭнергоСтрой" (ООО "ГЭС") заключен трехсторонний договор о переводе долга N 1. Согласно условиям которого должник, являющийся заемщиком по кредитному договору N 2040 от 23.11.2010, по кредитному договору N 2177 от 29.07.2011, по договору N 2092 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.03.2011, на условиях и в соответствии с генеральным соглашением N 11 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 13.09.2010 перевел обязательства на нового должника, а новый должник принял на себя долговые обязательства перед кредитором по указанным кредитным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства.
Как следует из материалов дела, договор перевода долга подписан сторонами без возражений. Таким образом, спорное соглашение заключено с соблюдением требований гражданского законодательства.
В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, договор поручительства по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, он создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, следует судьбе основного обязательства.
На основании изложенного, в силу заключенных вышеуказанных договоров поручительства должник обязался отвечать перед кредитором по обязательствам Бурковой Елены Сергеевны.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в заявленной части признается обоснованным.
Возражения должника относительно того, что поручительство Бурковой Елены Сергеевны прекращено, подлежит отклонению на основании следующего.
В пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия прекращения основного обязательства полностью или частично для поручительства. По общему правилу прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства в силу его акцессорного характера.
Одним из оснований прекращения обеспеченного поручительством обязательства является ликвидация должника. В этом случае поручитель несет ответственность только тогда, когда кредитор предъявил требования к поручителю до ликвидации должника. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указывается, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, закрытое акционерное общество "Саянское управление основных сооружений" ликвидировано 27.11.2017, то есть после обращения кредитора с настоящим требованием в суд - 21.06.2017.
Таким образом, возражения в указанной части являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Должник в обоснование возражений также указывает, что в целях обеспечения исполнения обязательств банк заключил договоры поручительства со следующими лицами:
- с Бурковой Е.С.: договор поручительства N 4976 от 23.11.2010 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012, N 5372 от 29.07.2011 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012, договор поручительства N 5127 от 14.03.2011 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012;
- с Назаревичем А.В.: договор поручительства N 5490 от 28.10.2011 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012, договор поручительства N 5491 от 28.10.2011 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012, договор поручительства N 5492 от 28.10.2011 и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2012;
- с ООО "Управляющая компания "Бизнес.Системность.Инновации" (далее ООО "УК "Б.С.И." договор поручительства N 2040-П/1.
Кроме того, банк заключил в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств, договоры залога имущества и имущественных прав со следующими лицами:
- с Бурковой Е.С. договор залога акций ЗАО "СУОС", принадлежащих Бурковой Е.С. N 2040-3/5 от 10.10.2012 года, договор залога доли в уставном капитале ООО "ГЭС", принадлежащей Бурковой Е.С, N 2040- 3/6 от 10.10.2012 года;
- с ООО "ГЭС": договор залога имущественных прав N 2040-3/8 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/9 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/10 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/11 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/12 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/13 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/14 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/16 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/18 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/20 от 24.05.2012 года, договор залога N 2040-3/1 от 10.10.2012 года и дополнительное соглашение N 1 к нему от 24.05.2013 года, договор залога N 2040-3/3 от 10.10.2012 года и дополнительное соглашение N1 к нему от 24.05.2013 года;
- с ООО "УК "Б.СИ.": договор залога имущественных прав N 2040-3/15 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/17 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/19 от 24.05.2013 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/11 от 10.10.2012 года, договор залога имущественных прав N 2040-3/21 от 24.05.2013 года, договор залога N 2040-3/2 от 10.10.2012 года и дополнительное соглашение N 1 к нему от 24.05.2013 года, договор залога N 2040-3/4 от 10.10.2012 года и дополнительное соглашение N1 к нему от 24.05.2013 года.
По мнению должника торги по реализации имущества предмета залога были проведены по заниженной стоимости, что нарушило права и интересы поручителей и привело к увеличению ответственности должника.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что указанные возражения должника против заявленной суммы задолженности в части продажи заложенного имущества иных поручителей по заниженной стоимости отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве увеличения кредитного обязательства на предмет пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод должника о том, что поручительство прекращено в связи с окончанием сроков на которые предоставлено поручительство по договорам - 30.08.2015, 23.11.2010, 01.02.2016 отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается то, что кредитор обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности до истечения указанных сроков - 16.12.2013 (дата поступления исковых заявлений в Советский районный суд Красноярского края).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве (11.01.2017), в связи с чем задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Помимо требования по сумме непогашенного кредита банком предъявлена ко включению в реестр задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитными средствами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитными договорами предусмотрены условия о предоставлении денежных средств с уплатой процентов.
В соответствии с представленным расчетом начислены проценты, остаток задолженности по процентам по состоянию на 15.12.2017 составил 22 389 391,27 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заявителем начислена неустойка за просрочку платежей. Согласно представленному расчету по состоянию на 15.12.2017 задолженность по неустойке составляет 348 921,42 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором предусмотрено начисление пени за просрочку платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет неустойки проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Должником заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Срок исковой давности представляет собой срок на судебную защиту, который следует отличать от сроков действия обязательства по договору поручительства.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитор обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности 16.12.2013 (дата поступления исковых заявлений в Советский районный суд Красноярского края), с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель обратился 21.06.2017, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению по существу.
Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 244 109 338,19 руб., в том числе 243 760 416,77 руб. основного долга, 348 921,42 руб. неустойки.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Бурковой Елены Сергеевны
244 109 338,19 руб., в том числе 243760416,77 руб. основного долга, 348921,42 руб. неустойки.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка