Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года №А33-29874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А33-29874/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.03.2018.
В полном объёме решение изготовлено 05.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (ИНН 2463256250, ОГРН 1142468033586, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) о взыскании неустойки, процентов,
в присутствии от истца: Малахова И.А. - представителя по доверенности от 09.01.2018 N 1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (далее - истец, ООО "ЛТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 78 943,74 руб. неустойки по договору за период с 28.06.2017 по 28.09.2017, 102 759,34 руб. законных процентов за период с 28.06.2017 по 28.09.2017.
Определением от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 26.02.2018. В судебном заседании объявлен перерыв.
Представитель истца предоставил в материалы дела уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 77 279,64 руб. Заявление судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "ЛТЭК" (подрядчик) и ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор подряда N 11.5500.659.16 от 24.02.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (Приложение N 1.1-1.2) и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы, в соответствии с этапами: 1 этап. Строительство двух КЛ-10 кВ N 1,2 от РП-10кВ ЖСК Новосел до ТП-10/0,4 кВ N 1;
2 этап. Строительство двух КЛ-10 кВ N 1,2 от РП-10кВ ЖСК Новосел до ТП-10/0,4 кВ N 3, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 15 188 000 руб. (пункт 6.1. договора).
На основании пункта 7.1. договора оплата по договору производится по окончании всех работ, выполненных в соответствии, с п. 2.1 договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 п - этапам.
Согласно пункту 15.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.
Стороны предусмотрели в пункте 17.4. договора, что в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры и разногласия и требований, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 14 286 309,24 руб., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 16.12.2016, актами выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4 от 16.12.2016.
Из искового заявления следует, что ответчиком выполненные работы оплачены частично, с нарушением срока.
Решением Третейского суда при некоммерческом партнёрстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 30.06.2017 по делу N 797/2017 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 8 686 309,24 руб. основного долга, 294 895,82 руб. пени за период с 15.02.2017 по 27.06.2017, 389 850,15 руб. законных процентов, 76 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 250000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2017 по делу N А33-17650/2017 частично удовлетворено заявление ООО "ЛТЭК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 715 850,15 руб. долга, 294 895,82 руб. пени.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно определению от 11.09.2017 по делу N А33-17650/2017 в ходе рассмотрения дела ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило платежные поручения N12541 от 28.06.2017, N19874 от 21.08.2017, N18311 от 07.08.2017, N20537 от 28.08.2017, N20538 от 28.08.2017, N20539 от 28.08.2017 на общую сумму 8 686 309 руб. 24 коп., в качестве доказательства частичной оплаты взысканной решением третейского суда суммы долга; учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные заинтересованным лицом платежи в первую очередь погашают издержек по получению исполнения в сумме 326 000 руб. (250 000 руб. взысканный решением третейский сбор и 76 000 руб. взысканные решением третейского суда судебные расходы), а также взысканные третейским судом законные проценты по статье 317.1 ГК РФ в размере 389 850 руб.15 коп. (общая сумма 715 580 руб. 15 коп. (326 000 руб. + 389 850 руб. 15 коп.), в оставшейся части 7 970 459 руб. 09 коп. (8 686 309 руб. 24 коп.- 715 850 руб. 15 коп.) произведенные платежи погашают сумму основного долга, в связи с чем, сумма долга с учетом оплат составляет 715 850 руб. 15 коп. (8 686 309 руб. 24 коп. - 7 970 729 руб. 09 коп.); после распределения частичной оплаты остается не погашенными 715 850 руб. 15 коп. задолженности и 294 895 руб. 82 коп. пени.
Согласно представленным документам и расчету истца, ответчиком выполненные работы частично оплачены платежным поручением N 12541 от 28.06.2017 на сумму 2 400 000 руб. Указанным платежом 389 850,15 руб. зачтено в счет погашения задолженности по уплате законных процентов, взысканных третейским судом, 2 010 149,85 руб. в счет основного долга.
Сумма долга в размере 6 676 159,39 руб. погашена платёжными поручениями N 18311 от 07.08.2017 на сумму 1 530 369,72 руб., N 19874 от 21.08.2017 на сумму 955 939,52 руб., N 20538 от 28.08.2017 на сумму 1400 000 руб., N 20537 от 28.08.2017 на сумму 1400 000 руб., N 20539 от 28.08.2017 на сумму 1 000 000 руб., N 773028 от 26.09.2017 на сумму 1013745,97 руб.
В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией исх. N 63 от 07.03.2017 о взыскании долга, пени.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 11.5500.659.16 от 24.02.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 14 286 309,24 руб. подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1/1 от 16.12.2016, актами выполненных работ N 1, N 2, N 3, N 4 от 16.12.2016.
Судом установлено, что оплата выполненных работ произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.
На основании пункта 7.1. договора оплата по договору производится по окончании всех работ, выполненных в соответствии, с п. 2.1 договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 п - этапам.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 77 279,64 руб., начисленная за период с 28.06.2017 по 26.09.2017.
Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно, с учетом частичной оплаты долга. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 77279,64 руб. неустойки заявлены обоснованно.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, исходя из следующего.
Стороны предусмотрели в пункте 17.4. договора, что в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры и разногласия и требований, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Статьей 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон N 382-ФЗ) закреплены основные требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации.
Согласно части 13 статьи 52 Закона N 382-ФЗ с 01.11.2017 по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.
Постановление Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 утверждены Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (вступили в силу с 01.11.2016) и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения.
Таким образом, после 1 ноября 2017 года арбитражные соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становятся неисполнимыми. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Судом установлено, что в мае 2017 года СОЮЗОМ "ЭНЕРГОСТРОЙ" принято решение о передаче функций образованного при нем Третейского суда новому объединенному арбитражному учреждению - Центру энергетического арбитража при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК". Фондом "Право и экономика ТЭК" подготовлен и подан в Минюст России необходимый комплект документов и заявление о предоставлении права на администрирование третейских разбирательств. По имеющейся информации, указанные документы и заявление Фонда "Право и экономика ТЭК", будут рассмотрены Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России не ранее ноября 2017 г. При этом после прохождения процедуры проверки документов Советом окончательное решение о предоставлении права на осуществление функций арбитражного учреждения будет решаться Правительством Российской Федерации, что может занять еще несколько месяцев.
Таким образом, согласованное сторонами после вступления в силу Закона N 382-ФЗ арбитражное учреждение приняло решение о передаче функций образованного при нем третейского суда новому объединенному арбитражному учреждению - Фонду "Право и экономика ТЭК". Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего спора Фонд "Право и экономика ТЭК" соответствует требованиям, содержащимся в статье 44 Закона N 382-ФЗ и получил права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, отсутствуют. С 01.11.2017 Третейский суд при НП "ЭНЕРГОСТРОЙ" (все его органы и уполномоченные лица) утратил право администрировать третейские разбирательства, а у Центра энергетического арбитража не возникло такое право до принятия соответствующего решения Правительством Российской Федерации.
Согласно официальной информации Минюста Российской Федерации от 01.11.2017 в настоящее время в Российской Федерации только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Среди указанных учреждений Центр энергетического арбитража при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" отсутствует.
Учитывая, что определенный в договоре третейский суд (арбитражное учреждение) в настоящее время не функционирует, спор не может быть передан на рассмотрение согласованного сторонами третейского суда (арбитражного учреждения), суд приходит к выводу, что арбитражное соглашение на момент обращения в арбитражный суд и рассмотрения дела является неисполнимым.
Гарантированное статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и право на доступ к правосудию в случае оставления иска без рассмотрения будет нарушено. При таких условиях спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного заявления составляет 3091 руб., уплачена истцом в сумме 6451 руб. платежным поручением от 10.11.2017 N 618. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению ответчика 3091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 3360 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (ИНН 2463256250, ОГРН 1142468033586) 77279,64 руб. неустойки, 3091 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (ИНН 2463256250, ОГРН 1142468033586) из федерального бюджета 3360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 618 от 10.11.2017.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка