Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-29873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-29873/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324)
к обществу с ограниченной ответственностью "МУСОРО-СОРТИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" (ИНН 2448006055, ОГРН 1132448001135)
о взыскании долга,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МУСОРО-СОРТИРОВОЧНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" (далее - ответчик) о взыскании 47 785 руб. 58 коп. долга по договору А3-93-16 от 15.12.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
Истцу предложено в срок до 15.12.2017 устранить обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения, представить дополнительные документы:
- доказательства направления ответчику претензии от 05.09.2017;
- подписанный расчет суммы долга и пени;
- документы, подтверждающие направление ответчику, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Согласно почтовому уведомлению определение суда от 17.11.2017, направленное по адресу, указанному в иске, получено истцом 22.11.2017.
В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что по состоянию на 22.12.2017 документы, указанные в определении суда от 17.11.2017 в материалы дела не представлены.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 27 листах.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка