Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года №А33-29819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А33-29819/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев поступившее в Арбитражный суд Красноярского края заявление о составлении мотивированного решения
в деле по иску акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН 2443000518, ОГРН 1022401153532, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" (ИНН 7422027772, ОГРН 1027401178518, г. Озерск Челябинской области)
о взыскании неустойки (пени),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" (далее - ответчик) о взыскании 412 532,40 руб. неустойки (пени) по договору поставки оборудования N3991916/0083Д от 24.02.2016.
Определением от 17.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
22.01.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 23.01.2018.
21.02.2018 по системе "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и восстановлении срока для подачи соответствующего заявления.
Как установлено частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
С учетом изложенного заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда должно было быть подано в суд до 30.01.2018.
В нарушение установленного законом пятидневного срока ООО "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения 21.02.2018 (поступило по системе "Мой Арбитр").
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ответчик указал на то, что копию определения о принятии искового заявления ответчик не получал, в связи с чем, не мог ознакомиться с материалами дела, не знал о сроках направления и предоставления документов в суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" является: 456780, Челябинская область, г.Озерск, шоссе Озерское, д.48, данный адрес также указав в исковом заявлении.
Копия определения от 17.11.2017, направленная ответчику 20.11.2017 по юридическому адресу: 456780, Челябинская область, г.Озерск, шоссе Озерское, д.48, возвращена в Арбитражный суд Красноярского края органом почтовой связи без вручения адресату по истечении срока хранения.
Кроме того, текст определения от 17.11.2017 опубликован в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 18.11.2017).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что 29.11.2017 в адрес Арбитражного суда Красноярского края от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, с приложением письменных доказательств. Отзыв подписан представителем, полномочия которого подтверждены приложенной к отзыву доверенностью от 19.04.2016.
В поступившем от ответчика отзыве имеется ссылка об участвующих в споре сторонах, а также ссылка на номер дела NА33-29819/2017.
В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него информации о рассмотрении дела NА33-29819/2017 в Арбитражном суде Красноярского края (в том числе о сроках рассмотрения дела) и невозможности ознакомления с материалами дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась возможность получения кода доступа к электронной картотеке дел путем обращения с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела или с заявлением о повторном направлении копии определения о принятии иска к производству.
Кроме того, учитывая, что ответчику на дату 29.11.2017 было известно о рассмотрении спора в арбитражном суде, в том числе о номере дела, что свидетельствует о наличии фактической возможности ознакомления с определением суда, в котором установлены сроки предоставления документов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление ответчика от 21.02.2018 поступило в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой арбитр", то есть в электронном виде, заявление ответчику не возвращается.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 115, 159, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" (ИНН 7422027772, ОГРН 1027401178518, г. Озерск Челябинской области) в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод химического и нестандартного оборудования" (ИНН 7422027772, ОГРН 1027401178518, г. Озерск Челябинской области) заявление о составлении мотивированного решения, поступившее в суд 21.02.2018.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка