Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-2981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-2981/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.03.2018.
В полном объёме решение изготовлено 23.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении арбитражного управляющего Золотарева Олега Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от Управления Росреестра по Красноярскому краю: Чичикина Д.С., представителя по доверенности N70-55/89 от 05.12.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности Золотарева Олега Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное и судебное заседания назначены на 19.03.2018.
В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, не явились, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю поддержал заявленные требования, изложил доводы согласно представленному заявлению, протоколу об административном правонарушении, не возражал против перехода в судебное заседание.
Возражений по вопросу перехода в судебное заседание не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержал заявление, просил привлечь Золотарева Олега Сергеевича к административной ответственности в виде дисквалификации.
Возражения от арбитражного управляющего в материалы дела не поступали.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.
Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 N 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховой Н.К., следовательно, уполномоченным лицом.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением N00912417 от 02.11.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым административный орган предложил Золотареву О.С. явиться 01.12.2017 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В связи с необходимостью осуществления дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, определением от 01.12.2017 срок проведения административного расследования продлялся по 26.12.2017.
В связи с отсутствием по состоянию на 26.12.2017 документов о надлежащем уведомлении Золотарева О.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, письмом N 56/33705 от 28.12.2017, а также телеграммой N 921/2099 от 16.01.2018. арбитражный управляющий Золотарев О.С. приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 19.01.2018.
В связи с отсутствием по состоянию на 19.01.2018 документов о надлежащем уведомлении Золотарева О.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, письмом N 56/1060 от 19.01.2018, а также телеграммой N 925/3099 от 22.01.2018. арбитражный управляющий Золотарев О.С. приглашен для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 31.01.2018.
В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Заказным письмом с уведомлением о вручении от 02.11.2017 N 56/27579 Золотареву О.С. направлялась копия определения от 02.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанным определением Золотарев О.С. приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 01.12.2017 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ. Письмо, отправленное по адресу: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения. Письмо, отправленное по адресу: ул. Гусарова, д. 12, кв. 51 г. Красноярск, 660130, возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения. Также заказным письмом с уведомлением о вручении от 05.12.2017 N 56/30956 Золотареву О.С. направлялась копия определения от 01.12.2017 о продлении срока проведения административного расследования. Указанным определением Золотарев О.С. приглашался в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 26.12.2017 и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ. Письмо, отправленное по адресу: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, должно быть возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N66000017910381, полученным с сайта Почты России по адресу: http:www.pochta.ru/. Письмо, отправленное по адресу: ул. Гусарова, д. 12, кв. 51г. Красноярск, 660130, должно быть возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N66000017910268, полученным с сайта Почты России по адресу: http:www.pochta.ru/.
С электронного адреса: ozolotaryov@yandex.ru, 25.12.2017 поступило ходатайство Nб/н о продлении срока административного расследования N00912417, что подтверждает принадлежность указанного адреса электронной почты Золотареву О.С.
Золотарев О.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно о явке в Управление 20.01.2018 уведомлялся телеграммой N 911/2099 от 16.01.2018, направленной по адресу регистрации арбитражного управляющего: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, письмом на адрес электронной почты Золотарева О.С. (ozolotaryov@yandex.ru), а также письмом N 56/33705 от 28.12.2017. Письмо, отправленное по адресу: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, должно быть возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N66000018864195, полученным с сайта Почты России по адресу: http:www.pochta.ru/. Письмо, отправленное по адресу: ул. Гусарова, д. 12, кв. 51 г. Красноярск, 660130, должно быть возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N66000018864362, полученным с сайта Почты России по адресу: http:www.pochta.ru/.
Указанная телеграмма N 911/2099 адресату не доставлена, вручена 17.01.2018 консьержу Дудниковой, 19.01.2018 не доставлена.
Золотарев О.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно о явке в Управление 31.01.2018 уведомлялся телеграммой N 925/3099 от 22.01.2018, направленной по адресу регистрации арбитражного управляющего: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, письмом на адрес электронной почты Золотарева О.С. (ozolotaryov@yandex.ru), а также письмом N 56/1060 от 19.01.2018. Письмо, отправленное по адресу: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, должно быть возвращено в Управление в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N66000018872404, полученным с сайта Почты России по адресу: http:www.pochta.ru/. Указанная телеграмма N 925/3099 адресату не доставлена.
Телеграмма N 925/3099 от 22.01.2018 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлялась по адресу места регистрации (жительства) арбитражного управляющего, что соответствует правилам доставки соответствующих уведомлений и свидетельствует о принятии Управлением надлежащих мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанная телеграмма является вторичной.
Также, направление письма N 56/1060 от 19.01.2018 на адрес электронной почты арбитражного управляющего Золотарева О.С. (с которой арбитражный управляющий направлял в Управление сообщение) расценено должностным лицом Управления как надлежащее уведомление, учитывая также его повторность.
Ответчиком не оспорен факт надлежащего извещения.
При этом, почтовый адрес: ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78, г. Красноярск, 660005, является адресом регистрации Золотарева О.С., что подтверждается адресной справкой. Почтовый адрес: ул. Гусарова, д. 12, кв. 51 г. Красноярск, 660130, является адресом для направления корреспонденции Золотарев О.С. в процедуре банкротства ЗАО закрытое акционерное общество "Инвестиционная промышленная группа", в котором он выступает в качестве арбитражного управляющего, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами конкурсного управляющего и сообщениями, опубликованными в ЕФРСБ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Золотарев О.С. уведомлен Управлением надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в рамках настоящего дела, в случае неявки управляющего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется управляющему, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что управляющий обязан был обеспечить надлежащим образом прием и получение любой корреспонденции, адресованной ему, по адресу его регистрации и по адресу направления корреспонденции, который указан самим управляющим. Управляющий несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации и осуществления деятельности, а также риск отсутствия по этим адресам своих представителей.
Таким образом, управляющий должен принимать меры к обеспечению получения корреспонденции по подтвержденным им адресам.
Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Судом принимаются доводы Управления о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом направлено управляющему. Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Неявка или уклонение управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации Управлением возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N 16АП-2284/2015 по делу N А25-1880/2014 и постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2016 N 308-АД15-17589 по делу N А25-1880/2014).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В заявлении о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что арбитражным управляющим допущено нарушение законодательства о банкротстве, выразившееся в:
- несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника в период с 30.09.2016 по 17.02.2017, с 21.04.2017 по 08.08.2017;
- невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведенного собрания кредиторов в срок до 16.08.2017;
- невключение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 27.01.2017;
- непроведение собрания кредиторов в связи с неявкой арбитражного управляющего к месту его проведения 27.01.2017;
- невключение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов в срок до 16.03.2017;
- непредставление в суд документов по требованию суда в срок до 06.02.2017.
1 эпизод вменяемого правонарушения.
Административный орган ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 143 и п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника в период с 30.09.2016 по 17.02.2017, с 21.042017 по 08.08.2017.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2015 по делу N А33-11341/2015 в отношении отсутствующего должника ЗАО "Инвестиционная промышленная группа" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре до 21.02.2016. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 19.11.2015 по делу NА33-11341/2015 конкурсным управляющим должником - закрытым акционерным обществом "Инвестиционная промышленная группа" утвержден Золотарев Олег Васильевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". Определением арбитражного суда от 11.08.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Инвестиционная промышленная группа" до 21.02.017.
Доказательства, подтверждающие предъявление конкурсному управляющему требований о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета конкурсного управляющего в материалы дела не представлены. В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 срок конкурсного производства истекал 21.02.2017. Таким образом, проведение собрания кредиторов должно было быть проведено в срок до 11.11.2016.
В соответствии с материалами, размещенными на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), на 30.09.2016 года временным управляющим Золотаревым О.С. проведено собрание кредиторов (сообщение N 1341588 от 05.10.2016). Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, следующее собрание кредиторов после 30.09.2016 должно было состояться не позднее 30.12.2016.
Из сообщения N 1767718 от 28.04.2017, размещенного в ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов проводилось Золотаревым О.С. 21.04.2017.
Определением арбитражного суда от 16.02.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - ЗАО "Инвестиционная промышленная группа" до 21.04.2017.
В соответствии с материалами, размещенными на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), на 21.04.2017 года временным управляющим Золотаревым О.С. проведено собрание кредиторов (сообщение N 1767718 от 28.04.2017). Таким образом, следующее собрание кредиторов после 21.04.2017 должно было состояться не позднее 21.07.2017.
Из сообщения N 2019770 от 18.08.2017, размещенного в ЕФРСБ, следует, что собрание кредиторов проводилось Золотаревым О.С. 08.08.2017.
Таким образом, собрания кредиторов не проводились конкурсным управляющим в период с 30.09.2016 по 17.02.2017, с 21.04.2017 по 08.08.2017, что составляет более 3-х месяцев.
Следовательно, конкурсный управляющий нарушил требование закона о сроках проведения собрания кредиторов.
Исходя из вышеуказанного следует, что Золотаревым О.С. не исполнены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения вышеуказанной обязанности в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное поведение арбитражного управляющего Золотарева О.С. не соответствует требованиям п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.
2 эпизод вменяемого правонарушения.
Следующим основанием для привлечения арбитражного управляющего Золотарева О.С. к административной ответственности административный орган указывает на неисполнение обязанности, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах проведенного собрания кредиторов в срок до 16.08.2017.
Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Согласно протоколу от 31.03.2017 N 00152417 в вину арбитражному управляющему Золотареву О.С. вменяется нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства до 22.10.2016.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
Согласно пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденный Министерством экономического развития РФ (далее - Порядок), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, пункт 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 определяет срок для внесения сведений в информационный ресурс, устанавливая его в течение 3 дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений, а не с даты, когда обязанность по публикации сведений должна быть исполнена.
Таким образом, обязанность опубликовать указанные сведения в пятидневный срок следует из буквального толкования законодательных норм о банкротстве.
Однако, информация по результатам проведенного собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.08.2017 опубликована в ЕФРСБ в сообщении N 2019770 только 18.08.2017, то есть с нарушением установленных сроков.
С учетом изложенного, арбитражный управляющий в срок до 15.08.2017 должен был разместить сведения о проведенном собрании кредиторов должника, состоявшегося 08.08.2017, в ЕФРСБ.
Доводы арбитражного управляющего о невозможности исполнять обязанности арбитражного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ в материалы дела не представлены.
С учетом установленного Законом незначительного срока на исполнение обязанности по обеспечению опубликования сведений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, а также вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный управляющий имел возможность своевременно исполнить возложенную на него обязанность. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для осуществления необходимых действий в период с 08.08.2017 по 15.08.2017 арбитражным управляющим не представлено.
Следовательно, Золотарев О.С. должен был включить в ЕФРСБ сведения о проведенном собрании кредиторов в срок не позднее 15.08.2017.
С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Золотарева О.С. объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
3, 4 эпизоды вменяемого правонарушения.
Согласно протоколу от 31.01.2018 N 00062418 в вину арбитражному управляющему Золотареву О.С. вменяется не включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 27.01.2017, не проведение собрания кредиторов в связи с неявкой арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов 27.01.2017.
В соответствии с материалами, размещенными на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), на 13.01.2017 года конкурсным управляющим Золотаревым О.С. назначено собрание кредиторов (сообщение N 1516970).
Согласно уведомлению арбитражного управляющего о переносе собрания кредиторов должника от 13.01.2017 N б/н собрание кредиторов перенесено и назначено на 27.01.2017 по адресу г. Красноярск, ул. Караульная, 88, оф. 9-16, в 13 час. 00 мин. С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться с 23.01.2017 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, 88, 9 этаж, оф. 9-16. с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), по предварительной записи по телефону: 8-908-212-18-46.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленным ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.
Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о переносе собрания кредиторов с 13.01.2017 по 27.01.2017 не позднее 13.01.2017.
Вместе с тем, сообщение о проведении собрания кредиторов 27.01.2017 в ЕФРСБ не размещалось.
23.01.2017 представитель уполномоченного органа, прибыв на ознакомление, во время, указанное в уведомлении от 13.01.2017 N б/н, не смог ознакомиться с документами, о чем им был составлен соответствующий акт. В акте указано, что дверь офиса была закрыта, номер телефона, указанный в уведомлении от 13.01.2017, по которому необходимо предварительно записаться на ознакомление, был недоступен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о собрании, которое было назначено конкурсным управляющим на 27.01.2017 в 13 ч. 00 мин., Золотарев О.С. обязан был представить участникам собрания кредиторов материалы для ознакомления с 23.01.2017 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Караульная, 88, 9 этаж, оф. 9-16. с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней) по предварительной записи.
Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указан конкурсным управляющим в уведомлении.
Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).
Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
При доказывании совершения незаконных действий копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации) могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки названные документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств, что будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ.
В материалы дела представлены акт от 23.01.2017.
Кроме того, 27.01.2017 представитель уполномоченного органа, прибыв на собрание, во время, указанное в уведомлении от 13.01.2017 N б/н установил, что по месту проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий не явился. По факту неявки арбитражного управляющего представителем уполномоченного органа составлен акт от 27.01.2017, согласно которому представитель уполномоченного органа пояснил, что в указанное время по указанному адресу собрание кредиторов не проводилось, поскольку дверь офиса была закрыта. Уполномоченный орган указал, что в здании пропускная система отсутствует, доступ участникам собрания кредиторов не ограничен. При осмотре территории 9 этажа присутствие конкурсного управляющего Золоторева О.С. не установлено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 по делу А33-11341/2015 установлено, что собрание кредиторов до настоящего времени не проведено, отчет конкурсным управляющим о своей деятельности собранию не представлен, у уполномоченного органа отсутствует возможность анализа результатов конкурсного производства, в целях определения сроков продления конкурсного производства.
Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что арбитражным управляющим Золотаревым О.С. не была исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Кроме того, установлен факт не явки конкурсного управляющего на собрание кредиторов 27.01.2017.
Таким образом, арбитражным управляющим Золотаревым О.С. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что выразилось необеспечении возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов в период с 13.01.2017 по 23.01.2017, не явкой к месту проведения собрания кредиторов 27.01.2017, не включением в ЕФРСБ информации о переносе собрания кредиторов с 13.01.2017 на 27.01.2017. Срок привлечения к ответственности по рассматриваемому эпизоду не истек.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Конкурсным управляющим не приведены доводы, опровергающие данные вывод.
5 эпизод вменяемого правонарушения.
Согласно протоколу от 31.01.2018 N 00062418 в вину арбитражному управляющему Золотареву О.С. вменяется не включение в ЕФРСБ сообщения о результатах проведении торгов до 16.03.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет". Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.
Порядок формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок).
Согласно абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Таким образом, законом о банкротстве не урегулирован срок размещения указанных сведений в ЕФРСБ, следовательно, необходимо применять положения абз.3 п.3.1 Порядка, в соответствии с которым сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней с даты завершения торгов, оформленного подписанием протокола о результатах проведения торгов.
30.01.2017 конкурсным управляющим размещенного сообщение в ЕФРСБ N 1571133 о проведении торгов, назначенных на 10.03.2017 в 09 часов 00 минут.
Следовательно, с 10.03.2017 у Золотарева О.С. возникла обязанность разместить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах проведения торгов, до 16.03.2017.
Однако, сообщение о результатах торгов размещено арбитражным управляющим Золотаревым О.С. на сайте ЕФРСБ 21.03.2017, то есть с нарушением срока.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности по данному эпизоду факта наличия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
6 эпизод вменяемого правонарушения.
Согласно протоколу от 31.01.2018 N 00062418 в вину арбитражному управляющему Золотареву О.С. вменяется не непредставление в суд документов по требованию суда в срок до 06.02.2017.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.
В рамках возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, определением арбитражного суда от 11.08.2016 о продлении срока процедуры конкурсного производства, предписано конкурсному ЗАО "Инвестиционная промышленная группа" Золотареву О.С. в срок до 06 февраля 2017 года представить суду отчет о результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования сведений, отраженных в отчете, документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом непредставление документов в определенный арбитражным судом срок, также является неисполнением обязанности, установленной п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с тем, что в каждом конкретном случае арбитражным судом определяется достаточное время, необходимое для предварительного изучения представленных документов.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 АЛК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Частным определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 по делу NА33-11341/2015 установлено, что к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства, арбитражным управляющим Золотаревым О.С., запрашиваемые материалы не представлены, при этом, промежуточный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 26.09.2016, представленный в материалы дела, не может быть признан судом как отчет, содержащий актуальные сведения по состоянию на дату судебного заседания (09.02.2017).
Какие-либо пояснения о причинах непредставления документов, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, при этом, непредставление вышеуказанных документов лишает возможности конкурсных кредиторов, арбитражный суд, а также иных участников дела о банкротстве, осуществлять контроль за выполнением мероприятий конкурсного производства и за деятельностью конкурсного управляющего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель доказал нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, выразившегося в неисполнение обязанности, по предоставлению в суд документов по требованию суда в срок до 06.02.2017.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное поведение арбитражного управляющего Золотарева О.С. не соответствует требованиям Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).
Арбитражный управляющий Золотарев О.С. не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Арбитражный управляющий не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей. Доказательств того, что арбитражный управляющий был намерен исправить допущенные нарушения, суду не представлено. Таким образом, вменяемые правонарушения совершены в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.
Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.
Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.
В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.
Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.
Игнорирование требований законодательства является грубейшим нарушением, не может быть само по себе признано малозначительным.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, в данном случае, допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, учитывая характер и степень интенсивности деяний (правонарушения совершаются систематически: необеспечение возможности ознакомления с материалами собраний кредиторов, нарушение сроков размещения в ЕФРСБ). За указанные правонарушения арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 по делу NА33-6809/2017, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 NА33-26747/2016.
Неоднократные допущенные ответчиком нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа и периодичности, может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим ответчиком, так и иными лицами.
Малозначительность деяния должна рассматриваться в совокупности с тем потенциалом угрозы нормальному течению правоотношений, который такое нарушение по существу содержит. Из материалов дела не следует, что нарушения со стороны ответчика мало отходят от стандартов среднего профессионального поведения и не могли бы даже создать угрозу нарушению чьи-либо прав и законных интересов в деле о банкротстве.
При этом малозначительным не является ни один из вменяемых арбитражному управляющему эпизодов.
В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает во вменяемых правонарушениях признаков малозначительности деяния.
Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2017 по делу NА33-6809/2017, от 30.12.2016 NА33-26747/2016.
Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 по делу NА33-6809/2017 арбитражный управляющий Золотарев Олег Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения (решение вступило в законную силу 02.07.2017).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 NА33-26747/2016 Золотарев Олег Сергеевич привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (решение вступило в законную силу 09.02.2017).
При этом срок на исполнение решения о назначении административного наказания в виде штрафа исчисляется в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ.
В части 1 указанной статьи сказано, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При этом, как указано в части 8, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
В части 5 статьи 32.2 Кодекса закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Таким образом, об уплате штрафа должен сообщить либо банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе"; либо само лицо, привлеченное к ответственности.
В отсутствие данной информации штраф считается не оплаченным.
Таким образом, по состоянию на 31.12.2016, 22.07.2017, 16.08.2017, 14.01.2017, 27.01.2017, 16.03.2017, 06.02.2017 (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек по объективным причинам.
Согласно статье 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако учитывая, что на дату совершения вышеуказанных вменяемых Золотареву О.С. правонарушений двухгодичный срок с момента вступления в законную силу вышеуказанных решений Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 и от 30.12.2016 по делу не истек, то срок давности исполнения решения о назначении административного наказания на момент совершения обсуждаемых в настоящем деле правонарушений не истек.
Следовательно, по состоянию на 31.12.2016, 22.07.2017, 16.08.2017, 14.01.2017, 27.01.2017, 16.03.2017, 06.02.2017 Золотарев О.С. считается подвергнутым административному наказанию. То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений 22.07.2017, 16.08.2017, 16.03.2017, Золотарев О.С. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Вместе с тем, пп."б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:
"3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".
Закон N 391-ФЗ вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Вменяемые арбитражному управляющему Золотареву О.С. правонарушения совершены 31.12.2016, 22.07.2017, 16.08.2017, 14.01.2017, 27.01.2017, 16.03.2017, 06.02.2017. На указанные даты ответственность арбитражного управляющего, имеющая квалифицирующий признак в виде повторности, была установлена Федеральным законом от 29.12.2015 N391-ФЗ в указанной выше редакции.
Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом установлено, что рассматриваемые правонарушения имели место после 29.12.2015. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности. Требование об учете в качестве повторных правонарушений лишь тех деяний, которые имели место после изменения санкции, действующими положениями КоАП РФ, не предусмотрено.
В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.
В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение в 2017 году знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), Золотареву О.С. также было известно. Кроме того, ранее действовавшая редакция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве наказания также предусматривала наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.
Данный вывод суда основан на судебной практике (постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 NА24-1750/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N11АП-4148/2016, от 17.08.2016 N11АП-9890/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N18АП-8905/2016).
В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не выявлено.
Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).
Последствия совершенных арбитражным управляющим Золотаревым О.С. правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.
В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Золотареву О.С иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом, совершенные Золотаревым О.С правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Более того, совокупность и непрекращаемость (интенсивность деяния), а также характер допущенных нарушений свидетельствуют о халатности финансового управляющего в отношении исполнения своих обязанностей.
Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Золотаревым О.С. своих обязанностей, выражающееся в существенных нарушениях порядка проведения процедуры банкротства, в том числе совершение противоправных действий при осуществлении своих полномочий при проведении процедур банкротства, приводит к возникновению у суда обоснованных и объективных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению текущей процедуры банкротства, и наличии у арбитражного управляющего должной компетентности. Указанные нарушения суд расценивает как существенные и потенциально влекущие причинение ущерба кредиторам.
При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим Золотаревым О.С. в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное Золотареву О.С. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При этом, такая мера наказания как дисквалификации не может рассматриваться как ограничение одного из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Соответственно, привлечение правонарушителя на законных основаниях к административной ответственности не может ущемлять его права и законные интересы. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу N А33-23515/2016, от 06.02.2018 по делу NА33-22093/2017.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Управления Росреестра по Красноярскому краю удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Золотарева Олега Сергеевича (05.05.1978 года рождения, уроженца п. Домбаровка -3 Домбаровского района Оренбургской области, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 8, кв. 78) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка