Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-29725/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-29725/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700, г. Красноярск, дата регистрации - 05.08.2009)
к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 2457049898, ОГРН 1022401630184, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 28.04.2001)
о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0319300026114000003 от 14.01.2014 в размере 198 834,58 руб., по муниципальному контракту N 0319300026114000007 от 21.03.2014 в размере 770 120,17 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
от истца до перерыва: Гавриловой Е.Н. на основании доверенности от 11.01.2018, паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по возмещению затрат на проведение государственной экспертизы по муниципальному контракту N 0319300026114000003 от 14.01.2014 в размере 198 834,58 руб., по муниципальному контракту N 0319300026114000007 от 21.03.2014 в размере 770 120,17 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2017 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" взыскана задолженность по возмещению затрат на проведение государственной экспертизы по муниципальному контракту N 0319300026114000003 от 14.01.2014 в размере 198 834,58 руб., по муниципальному контракту N 0319300026114000007 от 21.03.2014 в размере 770 120,17 руб.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 по делу N А33-29725/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 по делу N А33-29725/2016 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2017 дело N А33-29725/2016 принято на новое рассмотрение Арбитражным судом Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А. после отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В связи с чем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
От ответчика в материалы дела 16.01.2018 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в связи с полным исполнением обязательств по спорным контрактам по твердым ценам, предложенным самим истцом при их заключении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями N 69910 от 03.06.2015, N 73039 от 08.06.2015, N 127495 от 04.09.2014, N 141791 от 29.09.2014, N 148760 от 09.10.2014, N 206302 от 29.12.2014, N 206303 от 29.12.2014, N 207556 от 30.12.2014, N 209883 от 31.12.2014.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 16 января 2018 года.
После окончания перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по муниципальным контрактам N 0319300026114000003 от 14.01.2014,N 0319300026114000007 от 21.03.2014 исполнены ответчиком в полном объеме до обращения в суд с исковым заявлением и принятия искового заявления к производству арбитражного суда определением от 31.01.2017.
Определением от 31.01.2017 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 22 379 руб., исходя из заявленной при обращении в арбитражный суд общей суммы исковых требований - 968 954,75 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета, а также оснований для возврата истцу государственной пошлины из средств федерального бюджета у суда не имеется.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2462208409, ОГРН 1092468031700, г. Красноярск, дата регистрации - 05.08.2009) от иска.
производство по настоящему делу N А33-29725/2016 прекратить.
Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.А. Данекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка