Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2018 года №А33-29718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А33-29718/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (ИНН 2465056419, ОГРН 1022402478890), г. Красноярск,
к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (ИНН 2457065346, ОГРН 1072457004806), г. Норильск Красноярского края,
о взыскании убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН 2457067174, ОГРН 1082457004024, г. Норильск),
в присутствии:
от истца: Ковалев А.В., представитель по доверенности от 22.09.2017 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 433 241 руб. 60 коп.
Определением от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, согласно заявленным требованиям.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает относительно предъявленных истцом исковых требований по следующим основаниям:
- АО "ВСТ Транспортная компания" не оказывало ООО "Крассхимресурс", и не оказывает услуги вообще, связанные с непосредственной перевозкой грузов, в силу того, что не является перевозчиком, а по своей экономической деятельности оказывает услуги по организации перевозок грузов (транспортно-экспедиционная деятельность). Соответственно, ответчик является экспедитором грузов, и отношения, фактически складывающиеся между экспедитором и его клиентами, по своей правовой природе являются отношениями транспортной экспедиции;
- У истца, в случае если, по его утверждению, он сдал ответчику к перевозке спорный груз, должен быть один экземпляр Грузовой накладной (экспедиторской расписки) (в материалы дела истец не предоставил оформленную ответчиком Грузовую накладную (экспедиторскую расписку));
- Договор между ответчиком и истцом ни о перевозке, ни об организации перевозки спорного груза не заключался, также истцом в пользу ответчика оплата ни за перевозку спорного груза, ни за оказанные ответчиком экспедиторские услуги, не производилась. Материалами дела обратное не подтверждается (отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплаты истцом в пользу ответчика);
- Транспортная накладная от 01.06.2017, подготовленная ООО "Красхимресурс" не содержит сведений о стоимости (третья строка раздела 5. "Указания грузоотправителя" не заполнена), количестве и ассортименте товара (груза), и ограничена общей фразой "Лакокрасочные материалы" (раздел 3. "Наименование груза"), Перевозчиком же, согласно разделу 10. "Перевозчик" Транспортной накладной от 01.06.2017, указано само ООО "Красхимресурс";
- Истцом не предоставлено доказательств вины ответчика, как причинителя вреда, а также доказательств, подтверждающих противоправность его поведения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
19.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Красхимресурс" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее - покупатель) подписан договор поставки N 176/17. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар по цене, в количестве и ассортименте, согласно приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 5.1. поставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика на склад, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Коммунальная, д. 2А. Поставка Товара должна быть осуществлена не позднее до 01.06.2017г.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень и количество товара, подлежащего поставки, на общую сумму 433 241 руб. 60 коп.
Во исполнение договора поставки от 19.05.2017 N 176/17 ООО "Красхимресурс" передало перевозчику - АО "ВСТ Транспортная компания" товар на сумму 433 241,60 руб. для доставки по адресу ООО "Аэропорт Норильск", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.06.2017. Согласно данной накладной ответчик 02.06.2017 принял от истца товар стоимостью 433 241, 60 руб. Грузоотправителем в товарно-транспортной накладной указан истец грузополучателями - ОАО "Красноярский речной порт", ООО "Аэропорт Норильск".
Общество "Аэропорт "Норильск" направило в адрес общества "Красхимресурс" письмо от 31.07.2017, согласно которому, уведомляет об одностороннем отказе от исполнения Договора с 01.08.2017, поскольку товар в адрес грузополучателя в предусмотренный договором срок не поставлен.
08.12.2017 от ООО "Аэропорт Норильск" поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что товар на склад покупателя не поступил, товарные накладные покупателем не подписаны.
Кроме того, как следует из искового заявления, товар также не был передан ОАО "Красноярский речной порт" с целью его дальнейшей перевозки в адрес ООО "Аэропорт Норильск". В связи с недоставкой, товар не оплачен заказчиком, из-за чего истец понес убытки в размере стоимости товара 433 241,6 рублей.
27.09.2017 истец направил ответчику претензионное письмо, согласно которому просит возместить стоимость товара в соответствии с договором поставки N 176/17 от 19.05.2017, заключенным между ООО "Красхимресурс" и ООО "Аэропорт Норильск" - 433 241,60 рублей, а также уплаченную провозную плату.
Письмом от 09.10.2017 N 262/10/17 ответчик отклонил претензию истца в полном объеме, поскольку между сторонами не возникло отношений по перевозке груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора-заявки от 01.06.2017 N ГС03003579, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика относительно того, что между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции, отклоняется судом, как не основанные на материалах дела.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 1 абзаца 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Из содержания договора-заявки от 01.06.2017 N ГС03003579 не следует, что ответчик оказывал услуги по организации перевозок грузов истца. Довод ответчика о том, что по своей экономической деятельности АО акционерному обществу "ВСТ Транспортная компания" оказывает услуги по организации перевозок грузов не имеет правового значения в рамках сложившихся между сторонами взаимоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из содержания искового заявления, материалов данного дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза на основании договора-заявки от 01.06.2017 N ГС03003579.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.
Согласно товарно-транспортной накладной от 01.06.2017 N ГС03003579, менеджер ООО "Красхимресурс" Еременко И.И. произвел отпуск груза, а представитель АО "ВСТ Транспортная компания" Гернер Е.А. принял от ООО "Красхимресурс" груз стоимостью 433 241,60 рублей. Как следует из указанной выше транспортной накладной, груз был принят водителем ответчика без каких-либо замечаний.
Кроме того, сторонами составлена транспортная накладная от 01.06.2017, согласно которой ответчиком по адресу г. Красноярск, ул. Коммунальная, 2а осуществлен прием груза "лакокрасочные материалы" массой 5 200 килограммов (9 палет), к которой приложен универсальный передаточный документ N 3579 от 01.06.2017 для подписания его представителем ООО "Аэропорт Норильск".
Довод ответчика об отсутствии в транспортной накладной от 01.06.2017 сведений о стоимости, количестве и ассортименте товара (груза), в связи с чем невозможно определить стоимость и какой именно товар передан ответчику, отклоняется судом.
Стоимость товара, количество и наименование переданного ответчику, определена товарно-транспортной накладной от 01.06.2017 N ГС03003579 и универсальным передаточным документом N 3579 от 01.06.2017. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.
Грузоотправителем в товарно-транспортной накладной указан истец грузополучателями - ОАО "Красноярский речной порт", ООО "Аэропорт Норильск".
08.12.2017 от ООО "Аэропорт Норильск" поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что товар на склад покупателя не поступил, товарные накладные покупателем не подписаны.
Кроме того, согласно пояснениям истца на складе ответчика, расположенном по адресу: район города Норильск, 4 км. автодороги Норильск-Алыкель, произошел пожар, вследствие чего склад полностью уничтожен. Факт пожара установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2017 по делу N А33-27876/2017 на основании акта о пожаре от 19.06.2017, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017 ОНД и ПР по муниципальному образованию город Норильск МЧС России по Красноярскому краю.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в период после принятия спорного груза к перевозке на основании договора-заявки от 01.06.2017 N ГС03003579 и возникшими убытками.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения условий по доставке груза в адрес грузополучателя - ООО "Аэропорт Норильск". Сведений о наличии груза и возможности надлежащего исполнения обязательств по товарно-транспортной накладной от 01.06.2017 N ГС03003579 ответчиком не представлены.
Довод ответчика об отсутствии вины в причинении вреда, что, по мнению ответчика, исключает его материальную ответственность, рассмотрен арбитражным судом и признан несостоятельным в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 433 241 руб. 60 коп. убытков является документально обоснованным, в связи подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ВСТ Транспортная компания", г. Норильск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красхимресурс", г. Красноярск, 433 241 руб. 60 коп. убытков, 11 665 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка