Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-29717/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-29717/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717), Красноярский край, г. Красноярск,
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате,
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" (ИНН 2464111730, ОГРН 1072464003094), Красноярский край, г. Красноярск,
в присутствии:
от заинтересованного лица: Захарова А.М. - представителя по доверенности от 27.11.2017,
в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" обратилось в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" о взыскании 273 333 руб. 33 коп. долга по договору NТО-11/2016 на техническое обслуживание от 03.11.2016, 6 470 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 75 961 руб. расходов по оплате третейского сбора.
Решением Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 исковые требования удовлетворены частично, вынесена резолютивная часть решения следующего содержания:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (место нахождения: 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 26 А, пом. 145; ИНН 2465105289, ОРГН 1062465076717) удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" (место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 41, кв. 38; ИНН 2464111730, ОГРН 1072464003094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго":
- сумму основного долга в размере 273 333,33 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470,43 руб.;
- возмещение расходов по оплате третейского сбора в размере 75 961 руб.;
- дополнительные расходы в размере 53 010 руб.
Во взыскании дополнительных расходов в размере 3 990 руб. отказать. Настоящее решение является окончательным, оспариванию не подлежит и вступает в силу немедленно после его принятия.
Решение составлено и подписано составом третейского суда в трех экземплярах, один из которых предназначен для общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго", второй - для общества с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп", третий - для хранения в делах Арбитража при Московской торгово-промышленной палате".
13.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Горэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27.
Определением от 14.11.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства заявителем устранены.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2017 возбуждено производство по заявлению.
22.12.2017, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилзавершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 24.01.2017.
Определением от 22.12.2017 судом истребованы у Арбитража при Московской торгово-промышленной палате третейское дело N А-2017/27; регламент третейского суда.
11.01.2018 в материалы дела от Арбитража при Московской торгово-промышленной палате поступили материалы третейского дела и регламент третейского суда.
Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Заявитель в судебное заседание 24.01.2017 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Представитель заинтересованного лица не возражал против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Исследовав представленные в материалы дела документы суд установил:
Между ООО "Горэнерго" и ООО "Макс Девелопмент Групп" заключен договор на техническое обслуживание от 03.11.2016 N ТО-11/2016 (далее договор).
Согласно п.п. 1.1 и 2.1.1 договора ООО "Горэнерго" обязуется осуществлять техническое обслуживание электроустановок гипермаркета "Лента" с инженерным обеспечение по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.73 в соответствии со следующим перечнем, указанным в п.п. 1.1 договора, а ООО "Макс Девелопмент Групп" обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Порядок оплаты установлен разделом 3 договора размер оплаты составляет 50 000 руб., включая НДС 18%, в месяц; - оплата должна производится заказчиком ежемесячно в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по техническому обслуживанию электроустановок на основании выставленного исполнителем счета с приложением счета-фактуры.
Согласно пункту 4.4 договора стороны установили обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникающих при выполнении, изменении, расторжении и оплате работ по договору. Срок ответа на претензию в соответствии с вышеназванным пунктом договора составляет 10 дней со дня вручения претензии адресату. Неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате только после соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на техническое обслуживание от 03.11.2016 N ТО-11/2016, ООО "Горэнерго" обратилось в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" о взыскании суммы основного долга в размере 273 333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы на оплату третейского сбора в размере 75 961 руб.
09.08.2017 истец представил в Арбитраж заявление от 09.08.2017, в котором избрал в качестве основного арбитра Синильщикову Е.Н. (запасным арбитром Смирнову Е.Н.).
02.08.2017 ответчик в Арбитраж заявление от 01.08.2017, в котором избрал в качестве основного арбитра Рожкову Е.А. (запасным арбитром Нагорнову Д.В.).
Протоколом от 24.08.2017 арбитры Синильщикова Е.Н. и Рожкова Е.А. на основании ст. 18 Регламента избрали председательствующим состава третейского суда Ивановскую Н.В., запасным председательствующим - Ситкареву Е.В.
Письмом от 18.07.2017 N 167 секретариат Арбитража при МТПП направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11929613038322с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо получено ответчиком 26.07.2017.
25.08.2017 Арбитраж направил сторонам уведомление N 96 о назначении дела к рассмотрению на 13.09.2017 в 13 час. 00 мин., а также о составе третейского суда.
Арбитражем при Московской торгово-промышленной палате по делу N А-2017/27 13.09.2017 вынесена резолютивная часть решения:
"1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (место нахождения: 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.26 А, пом. 145; ИНН 2465105289; ОГРН 1062465076717) удовлетворить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" (место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, д.41, кв. 38; ИНН 2464111730, ОГРН 1072464003094) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго":
- сумму основного долга в размере 273 333,33 руб. (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки);
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470,43 руб. (шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 43 копейки);
- возмещение расходов по уплате третейского сбора в размере 75 961,00 руб. (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек);
- дополнительные расходы в размере 53 010,00 руб. (пятьдесят три тысячи десять рублей 00 копеек).
Во взыскании дополнительных расходов в размере 3 990,00 руб. отказать".
Неисполнение решение третейского суда послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса для принятия решения (пункт 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Частью 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случае, если сторона, третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства того, что:
- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
- сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Кроме того, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предметом третейского разбирательства может быть любой спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, спор, рассмотренный Арбитражем при Московской торгово-промышленной палате 13.09.2017 по делу N А-2017/27, был предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".
Согласно статье 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов; если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей; сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (статья 28 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
Как следует из решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 ответчик надлежащим образом уведомленный, участвовал в судебном заседании.
При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 арбитражный суд установил, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и федеральному закону,
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейских судей, о времени и месте заседания третейского суда,
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства.
Письмом от 18 июля 2017 г. N 167 Секретариат Арбитража при МТПП направил ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, а также в 7-дневный срок сообщить сведения об избранных арбитре и запасном арбитре или заявить просьбу об их назначении Председателем Арбитража при МТПП. Также ответчику было разъяснено, что в случае не избрания им арбитра и запасного арбитра, соответствующие назначения в соответствии со ст. 18 Регламента Арбитража при МТПП будут произведены Председателем Арбитража при МТПП. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11929613038322 с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо получено ответчиком 26.07.2017.
02.08.2017 ответчик представил в Арбитраж заявление от 01.08.2017 г., в котором избрал в качестве основного арбитра Рожкову Е.А. (запасным арбитром Нагорнову Д.В.).
09.08.2017 истец представил в Арбитраж заявление от 09.08.2017 в котором избрал в качестве основного арбитра Синилыцикову Е.Н. (запасным арбитром Смирнову Е.Н.).
Протоколом от 24.08.2017 арбитры Синилыцикова Е.Н. и Рожкова Е.А. на основании ст. 18 Регламента избрали председательствующим состава третейского суда Ивановскую Н.В., запасным председательствующим - Ситкареву Е.В. Таким образом, для рассмотрения дела была сформирована коллегия арбитров в составе: председатель состава третейского суда - Ивановская Н.В., арбитры - Синилыцикова Е.Н., Рожкова Е.А. (запасные арбитры - Ситкарева Е.В., Смирнова Е.Н., Нагорнова Д.В.). Указанные лица включены в Список арбитров Арбитража при МТПП, представили декларации о своем независимом отношении к сторонам и сообщили об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению ими функций арбитров.
После завершения формирования состава третейского суда постановлением Председателя Арбитража при МТПП от 25.08.2017 дело было передано составу третейского суда для рассмотрения спора по существу.
Каких-либо замечаний относительно порядка формирования состава третейского суда стороны не представили. Отводов арбитрам сторонами заявлено не было.
25.08.2017 Арбитраж направил сторонам уведомление N 196 о назначении дела к рассмотрению на 13.09.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 38, стр. 1, офис 213 - 214, а также о составе третейского суда. Данные уведомления, направленные обеим сторонам, были вручены им, что подтверждается документами почтовой службы, имеющимися в материалах дела.
11.09.2017 ответчик представил в Арбитраж отзыв на исковое заявление (без номера и даты), в котором не согласился с заявленными истцом требованиями.
Решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 не нарушает основополагающие принципы российского права.
Данное решение в соответствии с требованиями статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не оспорено.
Решение Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 подлежит немедленному исполнению, решение вступает в силу немедленно, является окончательным.
Доказательств наличия оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", и позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Решение третейского суда сторонами обжаловано не было.
На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 236-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 13.09.2017 по делу N А-2017/27 следующего содержания:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (место нахождения: 660012, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 26 А, пом. 145; ИНН 2465105289, ОРГН 1062465076717) удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" (место нахождения: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 41, кв. 38; ИНН 2464111730, ОГРН 1072464003094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго":
- сумму основного долга в размере 273 333,33 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 470,43 руб.;
- возмещение расходов по оплате третейского сбора в размере 75 961 руб.;
- дополнительные расходы в размере 53 010 руб.
Во взыскании дополнительных расходов в размере 3 990,00 руб. отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс Девелопмент Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка