Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-29715/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-29715/2017
Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2017 года.
В окончательной форме определение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, г. Красноярск, дата регистрации - 25.01.1994)
к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2008)
о взыскании задолженности по договору подряда N 03-22-16-з от 28.06.2016 в размере 9 559 745,23 руб.,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Никулиной Е.В., по доверенности N Д-СН-85 от 19.04.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 03-22-16-з от 28.06.2016 в размере 9 559 745,23 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.11.2017, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 18.11.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 03-22-16-з от 28.06.2016 в размере 0,01 руб., пени по договору в размере 300 414,70 руб.
Ходатайство истца в части увеличения размера исковых требований о взыскании с ответчика пени по договору в размере 300 414,70 руб. судом отклонено в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
При таких обстоятельствах требование о взыскании пени не может быть расценено в качестве увеличения размера исковых требований при взыскании основного долга.
Суд разъяснил представителю истца, что требование о взыскании пени по спорному договору может быть заявлено путем предъявления самостоятельного иска.
Представитель истца ходатайство об уменьшения размера исковых требований в части взыскания основного долга до 0,01 руб. не поддержал.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности платежными поручениями: N 4593 от 15.11.2017 на сумму 2 049 856,94 руб., N 2974 от 15.11.2017 на сумму 2 240 167,34 руб., N 5411 от 15.11.2017 на сумму 2 727 882,70 руб., N 9638 от 23.11.2017 на сумму 2 541 838,24 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от заявления принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленного искового требования и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 70 799 рублей.
Истцом при предъявлении иска по платежному поручению N 6964 от 02.11.2017 уплачена госпошлина в размере 70 799 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку ответчиком часть задолженности в общей сумме 2 541 838,24 руб. добровольно погашена 24.11.2017, то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда определением от 15.11.2017, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 51 974 руб. (70 799 руб. - 18 825 руб. = 51 974 руб.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6964 от 02.11.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, г. Красноярск, дата регистрации - 25.01.1994) от исковых требований к акционерному обществу "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2008) о взыскании задолженности по договору подряда N 03-22-16-з от 28.06.2016 в размере 9 559 745,23 руб.
Производство по делу NА33-29715/2017 прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, г. Красноярск, дата регистрации - 04.02.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, г. Красноярск, дата регистрации - 25.01.1994) 18 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 2466044906, ОГРН 1022402660543, г. Красноярск, дата регистрации - 25.01.1994) из федерального бюджета на основании настоящего определения 51 974 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N6964 от 02.11.2017.
Платежное поручение N6964 от 02.11.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
