Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-29701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-29701/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское"
к индивидуальному предпринимателю Ратычу Ивану Игоревичу (ИНН 246313787324, ОГРН 314246810500101)
о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ратычу Ивану Игоревичу (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 20.11.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru 21.11.2017.
19.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
22.01.2018 ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Ратыч Иван Игоревич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314246810500101.
Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.10.2017 (далее - акт от 12.10.2017) должностным лицом ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" 12.10.2017 выявлен факт установки рекламной конструкции "Огромный выбор фототехники, т.257-37-07, бинар. Ул. Авиаторов,38" по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярске с нарушением требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений", а именно, рекламная конструкция установлена таким образом, что фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см (на 0,4 м), а также не заглублен в грунт.
По данному факту 13.10.2017 старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции Заруба О.А. вынесено определение N 24ОС154082 (17/585 ДН) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.37 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ратыча Ивана Игоревича.
Согласно письму Управления архитектуры администрации города Красноярска от 20.10.2017 N3845 разрешение на рекламную конструкцию по адресу г. Красноярск, в районе пересечения улиц Молокова и Авиаторов Управлением не выдавалось, по состоянию на 19.10.2017 владелец рекламной конструкции или лицо, эксплуатирующее данную конструкцию не известно.
10.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Бинар24" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ратыч И.И. (исполнитель) заключен договор оказания услуг N138-15(далее по тексту - договор N138-15 от 10.09.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации размещения наружной рекламы и техническому обслуживанию рекламных материалов заказчика на объектах наружной рекламы (конструкциях).
В соответствии с п. 1.2 договора N138-15 от 10.09.2015 формат конструкции, сторона, период размещения, стоимость услуг и месторасположение объекта наружной рекламы (конструкции) определяется сторонами в приложениях, которые являются неотъемлимой частью настоящего договора.
В соответствии с приложением N17 от 01.09.2017 к договору N138-15 от 10.09.2015 по адресу г. Красноярск, ул. Молокова-Авиаторов, по Авиаторов заказчиком поручено исполнителю в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 разместить баннер форматом 6 х 3 м.
Согласно акту N654 от 30.09.2017 размещение баннера в сентябре заказчиком оплачены.
По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа установлен факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем Ратычем И.И. рекламной конструкции "Огромный выбор фототехники, т.257-37-07, бинар. Ул. Авиаторов,38" по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярске, установленной с нарушением требований технического регламента и без предусмотренного законодательством разрешения.
09.11.2017 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции О.А. Заруба в отношении индивидуального предпринимателя Ратыча И.И. составлен протокол N24ТФ586160 (17/585ДН) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ратыча И.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
С учетом положений частей 1, 2, 4 статьи 28.3, а также Перечня должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утв. Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 суд считает, что протокол об административном правонарушении N24ТФ586160 (17/585ДН) составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" капитаном полиции О.А. Заруба.
Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд, установил, что должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" соблюдены требования статьей 28.2, 28.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Событие вменяемого правонарушения выражается в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения и с нарушением требований технического регламента.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 7 данной статьи рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статья 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Из протокола об административном правонарушении N24ТФ586160 (17/585ДН) от 09.11.2017, акта от 12.10.2017 с приложением фототаблицы следует, что по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов в г. Красноярске установлена рекламная конструкция с размещенным на ней рекламным материалом -"Огромный выбор фототехники, т.257-37-07, бинар. Ул. Авиаторов,38".
Указанный рекламно-информационный материал размещен индивидуальным предпринимателем Ратычем И.И. на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Бинар24" (заказчик) договора N138-15 от 10.09.2015, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации размещения наружной рекламы и техническому обслуживанию рекламных материалов заказчика на объектах наружной рекламы (конструкциях).
Сторонами данного договора согласована рекламная конструкция для размещения рекламного материала по адресу г. Красноярск, ул. Молокова-Авиаторов, по Авиаторов заказчиком поручено исполнителю в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 со сроком размещения с 01.09.2017 по 30.09.2017 (приложение N17).
Исходя из анализа положений, перечисленных в пункте 2.1 договора N138-15 от 10.09.2015 арбитражный суд приходит к выводу, что указанное лицо приняло на себя обязательства по распространению рекламы иного лица, а также обслуживания рекламных конструкций, размещенной по адресу г. Красноярск, пересечение улиц Молокова и Авиаторов, в период распространения указанной рекламы.
Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем Ратычем И.И. в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 по размещению на рекламной конструкции, расположенной по указанному адресу подтверждается представленным в материалы дела актом N 654 от 30.09.2017.
Событие вменяемого правонарушения выражается в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения и с нарушением требований технического регламента.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Ратыч И.И. является рекламораспространителем, то есть субъектом ответственности согласно нормам статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2017 по делу NА33-1293/2017.
Из протокола об административном правонарушении от 09.11.2017 следует, что совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Ратыч И.И. выражается в эксплуатации рекламной конструкции по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярске, без выданного в установленном порядке разрешения и с нарушением требований п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений".
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляют установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции как без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, так и с нарушением требований технического регламента.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
При применении данной нормы следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Как следует из материалов дела, в том числе акта осмотра от 12.10.2017, фотографий, приложенных к указанному акту, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2017, по адресу г.Красноярск, пересечение улиц Молокова и Авиаторов выявлено размещение рекламной конструкции "Огромный выбор фототехники, т.257-37-07, бинар. Ул. Авиаторов,38" таким образом, что фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см (на 0,4 м), а также не заглублен в грунт.
Размещенный текст "огромный выбор фототехники" и указание номера телефона и адреса электронной почты (вне места реализации товары) направлены на привлечение внимания потребителей и по своему содержанию соответствует понятию рекламы, приведенной в вышеназванном законе. Кроме того, размер спорной конструкции и стиль нанесенной информации направлен на привлечение внимания прохожих. Таким образом, спорный баннер, размещенный на отдельно стоящей конструкции, является рекламой и должен соответствовать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину обществу вменяется эксплуатация, рекламной конструкции, установленной с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах городских и сельских поселений", а именно, рекламная конструкция установлена таким образом, что фундамент опоры рекламной конструкции выступает над уровнем земли более чем на 5 см (на 0,4 м), а также не заглублен в грунт.
Из пункта 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В силу части 4 статьи 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Законом о техническом регулировании также дано определение стандарта как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (статья 2). Статьями 12 и 15 данного Федерального закона установлены как принцип добровольного применения документов в области стандартизации, так и добровольность применения национального стандарта.
Вместе с тем, ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", нарушение пункта 6.12. которого вменяется в вину согласно рассматриваемого протокола об административном правонарушении был введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании содержатся нормы, которые конкретизируют характер правового регулирования отношений в переходный период. В частности законодатель провел разграничение между обязательными требованиями и требованиями, применяемыми на добровольной основе.
В соответствием с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
С учетом приведенного нормативного регулирования, в решении от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 Верховный суд РФ, рассматривая заявление о признании недействующим ГОСТа Р 52044-2003 указал, что национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами. В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 г. нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003.
Требования ГОСТ Р 52044-2003 заменяли требования технического регламента до разработки и принятия последнего в силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании, в связи с чем статья 14.37 КоАП РФ подлежит применению в случаях несоблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003, что согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105.
ГОСТ Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, в связи с чем он не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Законом о техническом регулировании, не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.
Вместе с тем, с 15.02.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - Технический регламент, ТР ТС 014/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог". В рамках указанного технического регламента к числу стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 отнесен ГОСТ Р 52044-2003. Вместе с тем, в рамках указанного технического регламента применение рассматриваемого ГОСТа ограничено - до 01.09.2016.
Кроме того, на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), объектом технического регулирования по которому являются здания и сооружения любого назначения, а также вязанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Согласно статьей 3 указанный Федеральный закон N 384-ФЗ устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Дополнительные требования безопасности к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) могут устанавливаться иными техническими регламентами. При этом указанные требования не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона.
В силу норм статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Статьей 6 Федерального закона N 384-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ Правительством Российской Федерации утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Постановление Правительства от 26.12.2014 N 1521 об утверждении указанного перечня вступило в действие с 01.07.2015.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033 в указанный перечень включены в том числе отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (в том числе пункт 6.1. раздела 6 ГОСТа). В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033 изменения в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, в части включения ГОСТ Р 52044-2003 вступили в силу с 1 марта 2016 года.
В этой связи соответствующие разделы требований ГОСТ Р 52044-2003, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, с 1 марта 2016 г. прямо включены в систему национальных стандартов, подлежащих применению на обязательной основе, в целях обеспечения требований технического регламента, что соответствует положениям статьи 46 Закона о техническом регулировании.
В то же время позднее, Постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 N 1307 (вступило в силу с 17.12.2016 ) условия применения вышеуказанного перечня национальных стандартов изменены, а именно: введен пункт 2(1) в постановление Правительства от 26.12.2014 N 1521, установивший, что пункт 2 (2) перечня, предусматривающий применение отдельных положений ГОСТа Р 52044-2003 (в т.ч. п.6.12 ГОСТа), в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы подлежит применению только с 01 января 2020 г.
Из материалов дела следует, в вину индивидуальному предпринимателю вменяется эксплуатация рекламной конструкции в период с 01.09.2017 по 30.09.2017, то есть после 01.03.2016.
С учетом вступления в действие с 17.12.2016 пункта 2 (1) Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, административным органом не доказан факт размещения рекламной конструкции после 01.03.2016 в отношении рекламной конструкции, эксплуатировавшейся индивидуальным предпринимателем в период с 01.09.2017 по 30.09.2017.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие КоАП РФ" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
При указанных обстоятельствах, административным органом не доказано наличие противоправности в действиях индивидуального предпринимателя, выразившихся в эксплуатации в настоящее время рекламной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 6.12 ГОСТа Р 52044-2003, так как в материалы дела не представлены доказательства установки рекламной конструкции после 01.03.2016.
Вместе с тем, в вину индивидуальному предпринимателю Ратычу И.И. вменяется эксплуатация рекламной конструкции по адресу пересечение улиц Молокова и Авиаторов г. Красноярске, не только с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, но и без разрешения на ее установку и эксплуатацию в спорный период.
Как указывалось ранее, частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу положения части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
При этом установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 10 указанной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Таким образом, эксплуатация рекламной конструкции, установленной без разрешения образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.
Факт осуществления индивидуальным предпринимателем Ратычем И.И. в качестве рекламораспространителя в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 эксплуатации рекламной конструкции по указанному выше адресу подтвержден материалами дела.
Отсутствие в данный период действующего разрешения на установку рекламной конструкции, выданного в установленном законодательством порядке подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 20.10.2017 N3845. Доказательства обратного индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены.
Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что в действиях индивидуального предпринимателя Ратычем И.И. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающаяся в эксплуатации указанной конструкции без разрешения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
При таких обстоятельствах вина индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения признается судом установленной.
На основании изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя Ратыча И.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 КоАП РФ, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Из материалов дела следует, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017, что датой совершения правонарушения является 12.10.2017, то есть дата обнаружения административным органом.
В связи с изложенным, учитывая, что вменяемое индивидуальному предпринимателю правонарушение является длящимся (эксплуатация рекламной конструкции), суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, заявитель указывает на привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу N А33-18636/2016.
Согласно пункту 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ.
Согласно информации, размещенной в свободном доступе на сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 по делу N А33-18636/2016 индивидуальный предприниматель Ратыч И.И. привлечен к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Таким образом, на момент совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю имелось вступившее в законную силу решение суда, образующее повторность.
Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, указанные обстоятельства судом не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Санкция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
Вместе с тем, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение при наличии определенных условий.
Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению при назначении наказания и устанавливают основания для замены предусмотренного статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа на иной вид наказания - предупреждение при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.
Нормы статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть применены судом, ввиду того, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем повторно.
Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения повторно, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Ратычу И.И. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 КоАП РФ, - 3 000 рублей.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)
ИНН 2466050868 КПП 246 601 001 р/с 401 018 106 000000 1 0001
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по красноярскому краю
БИК 040407001
ОКТМО 04701000
УИН 188 104 241 711 2 000 8650
Назначение платежа - административный штраф.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Ратыч Ивана Игоревича (ИНН 246313787324, ОГРН 314246810500101, 21.09.1988 г.р., уроженец г. Красноярска, зарегистрирован 15.04.2014 Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 65 "а", кв. 17) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (протокол об административном правонарушении от 09.11.2017 N 24 ТФ 586160 17/585 ДН).
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка