Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А33-29684/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А33-29684/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал"(ИНН 2441002781, ОГРН 1022401741394), с. Береш Шарыповского района Красноярского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 2444303480, ОГРН 1102444000031), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Бритков Ю.И., представитель по доверенности от 01.11.2017 г., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 570 800 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2017 возбуждено производство по делу.
Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Представитель истца пояснил, что им предпринимались попытки забрать оплаченный товар у ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь" выставило обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" счет на оплату N 1 от 23.03.2017 года на сумму 570 800 руб.
Платежным поручением N 112 от 24.03.2017 года истец перечислил ответчику оплату по выставленному счету.
Согласно счета на оплату N 1 от 23.03.2017 года товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности или паспорта.
Как следует из иска, оплаченный товар ответчиком не передан, денежные средства не возвращены.
21.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2017 N 47 с просьбой погасить задолженность в размере 570 800 руб. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.
Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отсутствие заключенного сторонам договора поставки наличие в счете сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых, покупатель вправе либо потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При этом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. То есть покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты может рассматриваться в качестве одностороннего отказа от договора.
Факт перечисления истцом в качестве предварительной оплаты 5700 800 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Доказательств поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил, что указанные в счете N 1 от 23.03.2017г. отвал прямого 80-0019 СП для бульдозера Shantui SD-22 (Аналог) - на сумма 560 000 руб., и комплект РВД на сумму 10 800 руб. были оплачены ООО "Капитал", но не приняты в разумный срок. Договоренности о доставке товара силами ООО "Русь" между истцом и ответчиком не осуществлялось. Кроме того, со стороны ООО "Русь" в адрес ООО "Капитал" помимо уведомлений в телефонном режиме, также направлялось письменное уведомление посредствам почтовой связи. Но уведомление истцом не получено, и возвращено в адрес ООО "Русь" по истечение срока хранения.
Между тем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены письменные доказательства уведомления истца о необходимости принятия спорного товара.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о явном намерении истца отказаться от получения товара, ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на телефонный разговор, состоявшийся директором общества "Капитал" не признается в качестве доказательства по делу. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для непринятия мер по поставке истцу товара, предусмотренного в счете N 1 от 23.03.2017 года.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что им предпринимались попытки забрать оплаченный товар у ответчика.
Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 570 800 руб. предварительной оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимания результат рассмотрения спора, расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал", с. Береш Шарыповского района Красноярского края, 570 800 руб. основного долга, 14 416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
