Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-29678/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-29678/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ростова Андрея Викторовича о вступлении в дело о процессуальном правопреемстве по заявлению Тимофеева Александра Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в деле по заявлению Тимофеева Александра Ивановича (г. Саянск) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015 г. Красноярск) банкротом,
при участии в судебном заседании:
от Тимофеева А.И.: Ростовой Е.Н. - представителя по доверенности от 15.02.2016, личность удостоверена паспортом,
от конкурсного управляющего: Антонова А.А. - представителя по доверенности от 02.11.2017, личность удостоверена паспортом,
от Ростова М.В.: Юрова В.Ю. - представителя по доверенности от 16.02.2016, личность удостоверена паспортом,
заявителя ходатайства Ростова А.В., личность удостоверена паспортом (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
29.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Тимофеева Александра Ивановича (г. Саянск) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015 г. Красноярск) банкротом.
Определением арбитражного суда от 14.01.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 14.03.2016 заявление Тимофеева Александра Ивановича (21.01.1956 года рождения, уроженца г. Ангарск Иркутской области) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015, г. Красноярск, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2011) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович. Включено требование Тимофеева Александра Ивановича (г. Саянск) в размере 2 924 188,58 руб., в том числе 2 564 000 руб. - основной долг, 360 188,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015, г. Красноярск).
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.
Решением от 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" (ИНН 2463233285, ОГРН 1112468075015, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 25.01.2017. Конкурсным управляющим утвержден Горяев Андрей Александрович. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства.
Определениями от 07.02.2017, 30.05.2017, 28.09.2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СтройЭнергоСети" продлен до 25.05.2017, до 25.09.2017, до 25.03.2018 соответственно.
Определением от 13.06.2017 Горяев Андрей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЭнергоСети". Конкурсным управляющим должника утвержден Курбатов Александр Васильевич.
29.11.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление кредитора Тимофеева Александра Ивановича о замене заявителя на правопреемника ООО "Компания "ГорСеть" в размере 2 924 188,58 руб.
Определением от 06.12.2017 заявление о процессуальном правопреемстве принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 09.01.2018.
09.01.2018 в материалы дела поступило ходатайство Ростова Андрея Викторовича о вступлении в дело о процессуальном правопреемстве по заявлению Тимофеева Александра Ивановича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование своего ходатайства Ростов А.В. указал, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, может повлиять на его права в силу следующего:
Тимофеев Александр Иванович имеет задолженность перед Ростовым А.В. в общем размере 313 724,58 руб., подтвержденную следующими судебными постановлениями:
1. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 25.09.2013 по гражданскому делу N 2-751/2013, которым с Тимофеева Александра Ивановича в пользу Ростова Андрея Викторовича взысканы 42 286 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 24.08.2010 и 1 468,58 руб. судебных расходов.
2. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2014 по делу N 2-29/2014, которым с Тимофеева Александра Ивановича в пользу Ростова Андрея Викторовича взыскано 200 970 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
3. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.01.2015 по делу N 2-29/2014, которым с Тимофеева Александра Ивановича в пользу Ростова Андрея Викторовича взыскано 69 000 руб. судебных расходов на представителя.
Ростов А.В. указывает, что несмотря на взыскание с Тимофеева А.И. задолженности в судебном порядке, он на протяжении длительного времени уклоняется от её погашения, о чем свидетельствует тот факт, что взысканная с него еще в 2013 - 2014 годах задолженность в полном объеме не погашена по состоянию на конец 2017 года. Поскольку у ООО УК "Стройэнергосети" появились денежные средства для расчетов с кредиторами, Тимофеев А.И. с целью не допустить получения на своё имя указанных денежных средств, чтобы они не достались его кредиторам, подписал с ООО Компания "ГорСеть" договор уступки прав (цессии) от 01 ноября 2017, согласно которому Тимофеев А.И. уступает ООО Компания "ГорСеть" право имущественного требования к ООО Управляющая компания "СтройЭнергоСети" в сумме 2 924 188 руб. 58 коп. за 15 000 руб. При этом генеральный директор и единственный учредитель ООО Компания "ГорСеть" Хроменкова Людмила Васильевна является супругой Тимофеева А.И., что подтверждается брачным договором.
По мнению Ростова А.В., договор уступки прав (цессии) от 01.11.2017 нарушает требования закона, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - Ростова Андрея Викторовича. Как следствие, этот договор является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ. В связи с чем, договор уступки прав (цессии) от 01.11.2017 оспорен Ростовым А.В. в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.
В судебное заседание 09.01.2018 явились представители Тимофеева А.И., конкурсного управляющего, Ростова М.В. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 16.01.2018, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, а также Ростова А.В.
Суд объявил о рассмотрении ходатайства Ростова А.В. о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица.
Представитель Тимофеева А.И. возразил против привлечения Ростова А.В. в качестве третьего лица, представил доказательства в подтверждение оплаты задолженности перед Ростовым А.В., в связи с чем, считает его привлечение в качестве третьего лица, неправомерным. Заявляет, что Ростов А.В. злоупотребляет своими правами.
Представитель конкурсного управляющего поддерживает удовлетворение заявления о привлечении Ростова А.В. в качестве третьего лица, поскольку данным судебным актом могут быть затронуты права и законные интересы третьего лица, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
Представитель Ростова М.В. поддерживает удовлетворение заявления о привлечении третьего лица, поскольку это повлечёт сложности в исполнении сделки.
Рассмотрев ходатайство Ростова А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанного положения процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.
Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязанностью суда.
Доводы заявителя ходатайства о том, что принятие судебного акта по настоящему делу может существенно повлиять на права Ростова А.В., что является безусловным основанием для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле.
Исходя из статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что вопреки доводам заявителя его права никак не затронуты в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО Управляющая компания "СтройЭнергоСети". Заявитель получит правовую защиту при рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Красноярска дела по иску Ростова А.В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 01.11.2017, в рамках которого будут оценены доводы заявителя о недействительности заключенного между Тимофеевым А.И. и ООО Компания "Горсеть" договора уступки прав (цессии) от 01.11.2017, о злоупотреблении правом, допущенном при заключении указанного договора, о нарушении данным договором прав и законных интересов Ростова А.В. Судебный акт по данному делу в силу положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет иметь обязательную силу для суда, рассматривающего ходатайство Тимофеева А.В. о процессуальном правопреемстве.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства Ростова А.В. о вступлении в дело о процессуальном правопреемстве по заявлению Тимофеева Александра Ивановича в рамках дела N А33-29678/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 40, 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Ростова Андрея Викторовича о вступлении в дело о процессуальном правопреемстве по заявлению Тимофеева Александра Ивановича в рамках дела N А33-29678/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано лицом, заявившим ходатайство, в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка